УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-128/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 февраля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Джафарова Т.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Гасанова Р.В., адвоката Куликовой Л.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
декабря 2025 года, которым
ГАСАНОВУ Рафину Вагиду оглы,
***,
по представлению начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области неотбытое наказание в виде обязательных
работ, назначенных приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 ноября 2024 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года), сроком 305 часов заменено на
лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии - поселении.
Постановлено:
- осужденному Гасанову
Р.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следователь самостоятельно
за счет государства;
- исполнение приговора
в части направления осужденного Гасанова Р.В. для отбывания наказания в колонию
- поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области;
- обязать Гасанова
Р.В. явиться в территориальный орган УФСИН России по Ульяновской области либо в
филиал для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с ч. 3
ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы время следования Гасанова Р.В.
в колонию-поселение.
Доложив краткое содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
Димитровградский городской суд Ульяновской области поступило представление
начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, в котором ставился вопрос о замене осужденному Гасанову Р.В. неотбытой части
наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11.11 2024 (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2025), на
лишение свободы.
По
результатам судебного разбирательства обжалуемым постановлением указанное выше
представление удовлетворено.
В
апелляционной жалобе осужденный Гасанов Р.В., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Автор
жалобы указывает, что при принятии решения о замене ему неотбытой части
наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не приняты во внимание
материальное положение его семьи, а также сведения, которые характеризуют его с
положительной стороны.
С
учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.
Адвокат
Куликова Л.Ю., действуя в интересах осужденного Гасанова Р.В., не соглашаясь с
постановлением, находит его подлежащим отмене.
Указывает,
что на иждивении осужденного Гасанова Р.В. находится супруга, которая в
настоящее время не имеет места работы, а также малолетний ребенок.
Единственным
источником дохода семьи Гасанова Р.В. является его заработная плата, которая
составляет *** рублей в месяц.
При
принятии решения суд не обсудил вопрос о возможности замены Гасанову Р.В. неотбытой части
наказания в виде обязательных работ более мягким видом наказания, чем лишение
свободы, а именно принудительными работами.
С
учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Гасанова Р.В. - адвокат Джафаров Т.А.
доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Проверив предоставленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В ч.
3 ст. 49 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или
лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал
обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или
лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения
свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно
уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более
двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных
причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в)
скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В п.
5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора» указано, что в соответствии с
ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица
от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения
свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить
неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или
лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один
день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных
работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти
положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в
виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части
УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов
наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в
соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
Указанные
правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания
обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы,
назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в
таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в
кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части
срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
Непосредственно исследовав предоставленный материал, суд
первой инстанции правильно установил, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11.11.2024 Гасанов Р.В. осужден по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 10 месяцев.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.06.2025 осужденному Гасанову Р.Ф. наказание в виде штрафа в
размере 200 000 рублей, назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11.11.2024, заменено на обязательные
работы на срок 380 часов.
07.07.2025 Гасанов Р.В. был поставлен на учет в филиале по
г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, где 10.07.2025
ему в ходе первоначальной беседы были разъяснены порядок и условия отбывания
наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного нарушения
порядка отбывания данного наказания.
11.07.2025 по направлению филиала по г. Димитровграду ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области осужденный Гасанов Р.В. был
трудоустроен в МУК «Городские дороги».
18, 21 и 22 июля 2025 года Гасанов Р.В. отбывать наказание в
МУК «Городские дороги» не явился в связи с чем 23.07.2025 ему вынесено
предупреждение о замене обязательных работ на лишение свободы (л.д. 11).
23.07.2025 в своих объяснениях, зафиксированных на
соответствующий бланк, осужденный Гасанов Р.В. указал, что в обозначенные выше
дни не являлся в МУК «Городские дороги», поскольку собирал вещи и документы для
переезда на постоянное место жительства в другой город.
Кроме того 1, 3, с 6 по 10, с 13 по 17 октября 2025 года, с
27 октября 2025 года по 1 ноября 2025 года, с 5 по 7, с 10 по 13 ноября 2025
года Гасанов Р.В. не являлся в МУК «Городские дороги», в связи с чем ему
14.11.2025 также вынесено предупреждение о замене обязательных работ на лишение
свободы (л.д. 17).
14.11.2025 в своих объяснениях, зафиксированных на
соответствующий бланк, осужденный Гасанов Р.В. указал, что с 20 по 24 октября
2025 года он болел и у него имеется лист нетрудоспособности, а в другие дни он
посещал стоматологию.
В рамках судебного разбирательства осужденный
Гасанов Р.В. указал причины, по которым не являлся в МУК «Городские дороги», а
именно, находился на больничном в указанные выше дни, а также неофициально
работал, так как ему необходимо
материально содержать семью.
Как следует из материалов, период с 20 по 24
октября 2025 года как уклонение от отбывания наказания в виде обязательных
работ в предупреждении от 14.11.2025 не фиксировался.
Остальные причины, обозначенные Гасановым
Р.В. в объяснениях от 23.07.2025 и 14.11.2025, не являются обстоятельствами,
объективно препятствующими отбыванию последним наказания в виде обязательных
работ.
При таких обстоятельствах в рамках судебного
разбирательства, безусловно, установлен факт злостного уклонения осужденного
Гасанова Р.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как
последний более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без
уважительных причин.
С учетом изложенного выводы суда об
удовлетворении представления начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного Гасанова Р.В.
являются обоснованными.
Сами по себе доводы жалоб о наличии у
Гасанова Р.В. на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая не работает,
необходимости осуществлять трудовую деятельность на неофициальном месте работы
с целью материального обеспечения семьи, не являются безусловными основаниями
для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно справке, составленной начальником
филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, по
состоянию на 11.12.2025 неотбытый
осужденным Гасановым Р.Ф. срок наказания в виде обязательных работ составлял
305 часов, что согласно положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ составляет 1 месяц 8 дней
лишения свободы.
Вид исправительного учреждения -
колония-поселение для отбывания осужденным Гасановым Р.Ф. наказания в виде
лишения свободы определен судом первой инстанции верно.
Принимая
во внимание злостное уклонение Гасанова Р.Ф. от отбывания наказания в виде
обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от
основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, то есть
его отношение к выполнению данных работ,
оснований, как это указывается в жалобах, для замены неотбытой части
наказания в виде обязательных работ на принудительные работы не имелось.
Существенных нарушений норм уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.
В частности, суд апелляционной
инстанции находит как техническую описку указание в описательно-мотивировочной
части постановления (страница 2 абзац 6) на то, что Гасанов Р.В. злостно
уклоняется от отбывания исправительных работ.
В этой связи, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о внесении в обжалуемое постановление изменения
следующего содержания: в описательно-мотивировочной части постановления
(страница 2 абзац 6) вместо указания - злостно уклонятся от отбывания
исправительных работ правильным считать указание - злостно уклоняется от
отбывания обязательных работ.
Данное изменение не влияет на
выводы суда, поскольку судом рассматривался исключительно вопрос, поставленный
в представлении начальника
филиала по г.
Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, - о замене неотбытой
осужденным Гасановым Р.Ф. части наказания в виде обязательных работ лишением
свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 года в
отношении Гасанова Рафина Вагида оглы изменить.
В описательно-мотивировочной
части постановления (страница 2 абзац 6) вместо указания - злостно уклонятся от
отбывания исправительных работ правильным считать указание - злостно уклоняется
от отбывания обязательных работ.
В
остальной части это же постановление в отношении Гасанова Р.Ф. оглы оставить
без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий