УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Николаец О.В.                                                73RS0001-01-2024-006326-32

Дело № 33-196/2026 (33-5439/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             03 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,                        

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Савельчевой Полины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу                                    № 2-2522/2024, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                       (***) с Савельчевой Полины Владимировны (***) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере                         50 656 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 2513 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Савельчевой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Савельчева П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу – «отопление» за периоды с 01.12.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50 656 руб. 15 коп. Вынесенный *** судебный приказ от *** о взыскании с Савельчевой П.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за предоставленную коммунальную услугу отменен ***. В связи с наличием непогашенной задолженности за коммунальную услугу начислены пени за период с 10.02.2021 по 24.07.2024.

ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с Савельчевой П.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере                        50 656 руб. 15 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 в размере 26 450 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельчева П.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, не установил объем фактически поставленной тепловой энергии на многоквартирный дом, расположенный по адресу***, а также площадь, на которую распределено поставленное тепло в спорный период. Полагает, что гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности, в связи с чем срок исковой давности надлежит рассчитывать со дня обращения в суд в установленном порядке. Считает, что судом первой инстанции неверно начислены пени, без учета того, что ответчиком не были своевременно представлены платежные документы по оплате коммунальной услуги – «отопление».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением *** решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельчевой П.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 23-32).

Определением судебной коллегии *** апелляционное определение *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 116-124).

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания  данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами                                       (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельчева П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу*** (т. 1 л.д. 69).

Услуги по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, осуществляет ПАО «Т Плюс».

Расчет за тепловую энергию для ресурсоснабжающей организации                            ПАО «Т Плюс» в спорный период производило ООО «РИЦ-Ульяновск».

В указанной квартире Савельчева П.В. не проживает, с *** зарегистрирована по адресу: ***                           (т. 1 л.д. 88).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик своевременно не оплачивал коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности за период с 01.12.2020 по  31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 50 656 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 91-93). За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 начислены пени в размере 26 450 руб. 48 коп.

*** ПАО «Т  Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании  с должника задолженности по отоплению за спорный период (т. 1 л.д. 50-54).

Судебным приказом *** задолженность за спорный период взыскана с Савельчевой П.В. в пользу ПАО «Т  Плюс».

Определением *** судебный приказ *** отменен в связи с ***

Поскольку задолженность за коммунальную услугу за периоды с 01.12.2020 по  31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением 30.08.2024.

Установив факт невыполнения ответчиком своих обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения задолженности за спорный период, а также пени за несвоевременную плату предоставленной коммунальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно взыскания с Савельчевой П.В. в пользу ПАО «Т  Плюс» задолженности за периоды с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 50 656 руб. 15 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы  за коммунальную услугу по отоплению, отсутствия задолженности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалах дела не имеется. 

Сведений о заключении соглашения между сторонами, определяющего порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги с целью погашения задолженности, не представлено.

Поскольку задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения за периоды с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 не была погашена, требования истца являлись обоснованными.

Платежные документы об оплате задолженности за периоды, начиная с октября 2021 года, подтверждают оплату коммунальной услуги 18.01.2026 (после решения суда), в связи с чем не влекут отмену решения суда в части взыскания основного долга и могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Согласно технической документации, предоставленной по запросу судебной коллегии ***, по состоянию на *** общеполезная площадь равна *** кв.м, общая площадь –                   *** кв.м, жилая площадь – *** кв.м, площадь нежилых помещений  –                *** ***

В соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома по адресу*** по состоянию *** общая площадь жилых помещений – ***, нежилых помещений – ***

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу:                *** по состоянию на *** его общая площадь составляет *** Из этой выписки следует, что в здании расположены                    *** помещения.

По отдельным выпискам из *** по состоянию на *** на каждое жилое и нежилое помещение следует, что площадь жилых помещений составляет                     *** кв.м (***), площадь нежилого помещения ***

Вместе с тем данная информация о площади жилых и нежилых помещений на текущий момент, содержащаяся на сайте ГИ*** при расчете задолженности по отоплению жилого помещения за прошлые периоды (***) использована быть не может.

Принимая во внимания сведения технической документации                                    *** на многоквартирный дом, расчет задолженности истца исходя из площади жилых и нежилых помещений *** не нарушает права ответчика.

Каких-либо доказательств, обосновывающих расхождение площади жилых и нежилых помещений между сведениями *** и ПАО «Т Плюс» за период с 01.12.2020 по 31.03.2023, не представлено.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме ***, является автоматизированным и передает показания тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации в режиме реального времени по электронным каналам связи (дистанционно), лицом, ответственным за снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, является ПАО «Т Плюс».

Из представленных ПАО «Т Плюс» показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за спорный период не усматривается отличий от произведенного расчета задолженности, в том числе от отчета о суточных параметрах. Таким образом, оснований рассчитывать оплату коммунальной услуги исходя из представленных ответчиком данных не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель Савельчевой П.В. – Прокопенко И.В. пояснил, что расхождения в площади помещений и объеме тепловой энергии, имеющиеся в ПАО «Т Плюс» и на сайте ***,                              ***, незначительны и непринципиальны для истца. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отапливалось, коммунальная услуга по отоплению фактически предоставлялась. Ежемесячная сумма по оплате коммунальной услуги за отопление данного жилого помещения примерно соответствует ежемесячной сумме, выставляемой за отопление аналогичных жилых помещений. Основное несогласие потребителя коммунальной услуги выражается в предъявлении к оплате пени, поскольку Савельчева П.В. платежных документов по оплате коммунальной услуги по отоплению не получала.

Доводы представителя Савельчевой П.В. – Прокопенко И.В. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 198 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (в течение трех лет с момента начала образования задолженности) и последующего обращения в суд с настоящим иском (в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа) срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку им был нарушен порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление подано не по месту жительства ответчика, с нарушением правил территориальной подсудности) и такое обращение срок исковой давности не прерывает, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было принято к производству мирового судьи, определение о его возврате в связи с неподсудностью не выносилось, срок исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и до отмены вынесенного судебного приказа не течет.

Последующее обращение с иском в Ленинский районный суд г. Ульяновска не свидетельствует о ненадлежащей судебной защите, поскольку после получения официальных сведений о месте жительства (регистрации) ответчика дело передано по  подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны ресурсоснабжающей организации при обращении в суд по месту нахождения жилого помещения согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14.10.2025 было отменено. Впоследствии вынесено решение мирового ***, которое не затрагивает существо настоящего спора, разрешает требования о взыскании задолженности по иному лицевому счету, коммунальной услуги по отоплению за последующий период.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисленных пени в связи с непредставлением потребителю платежных документов по оплате коммунальной услуги за отопление.

При рассмотрении спора ПАО «Т Плюс» не представило относимых и допустимых доказательств в подтверждение выставления Савельчевой П.В. платежных документов в течение всего спорного периода. В обоснование позиции указало на то, что доставку платежных документов осуществляет                                      ООО «РИЦ-Ульяновск», жалоб о неполучении платежных документов от жителей многоквартирного дома не поступало.

При этом ответчик данные обстоятельства отрицает.

Как следует из части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, платежные документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом) ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

В связи с изложенным основания для начисления неустойки (пени) отсутствовали в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению ответчику платежных документов.

Кроме того, при расчете пени истец не исключил период моратория, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2                     статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано                  (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере 2513 руб. 20 коп. исходя из цены иска 77 106 руб. 63 коп. Исковые требования удовлетворены на 66% (50 656 руб. 15 коп. от 77 106 руб. 63 коп.).

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканные с Савельчевой П.В. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины следует уменьшить до 1659 руб. (2513 руб. 20 коп. х 66%).                     

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить в части взыскания с Савельчевой П.В. в пользу ПАО «Т Плюс» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 в размере 12 000 руб. с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, а также изменению в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 326.2 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить приостановление исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                       от 13 декабря 2024 года отменить в части взыскания с Савельчевой Полины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                       пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 в размере 12 000 руб., принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Савельчевой Полине Владимировне о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 отказать.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска                                       от 13 декабря 2024 года изменить в части взыскания с Савельчевой Полины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходов по уплате государственной пошлины, уменьшить государственную пошлину до 1659 руб.                     

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельчевой Полины Владимировны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2522/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества                    «Т Плюс» к Савельчевой Полине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев     со дня изготовления мотивированного апелляционного определения                                  в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                  (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.