У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-005468-38
Судья Сейфуллина М.Р. Дело
№33а-465/2026 (33а-5722/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2025 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2025 года
по делу №2а-3064/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Константинова Вячеслава Сергеевича к Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области о признании решения об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка незаконным удовлетворить
частично.
Признать решение
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области от 05 февраля 2025 года №*** об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под
гаражным боксом №*** в
гаражно-строительном кооперативе «Жигули», образуемого путем раздела
земельного участка с кадастровым номером ***, незаконным.
Обязать Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области повторно рассмотреть заявление Константинова Вячеслава
Сергеевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка под
гаражным боксом №*** в гаражно-строительном
кооперативе «Жигули», образуемого путем раздела земельного участка с
кадастровым номером ***, в течение одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу.
В удовлетворении
административного иска Константинова Вячеслава Сергеевича в остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., возражения представителя административного истца
Константинова В.С. - Володиной С.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Константинов В.С.
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области (ранее - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области) (далее - Министерство) о признании незаконным решения, возложении
обязанности предварительного согласовать предоставление земельного участка.
В обоснование
требований указал на то, что он (Константинов В.С.) является членом гаражно-строительного
кооператива «Жигули» (далее - ГСК «Жигули») с 1997 года, владеет и пользуется гаражом №***,
размещенным на спорном земельном участке.
Административным ответчиком
по результатам рассмотрения его заявления отказало в предварительном
согласовании предоставления ему на праве собственности земельного участка с
кадастровым номером *** под гаражом №***
Оспариваемое решение
нарушает его (Константинова В.С.) права на предоставление земельного участка в
собственность в рамках гаражной амнистии. Оснований для отказа в
предварительном согласовании предоставления земельного участка у
административного ответчика не имелось.
Просил признать
незаконным решение Министерства об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, расположенного по адресу: *** в рамках
гаражной амнистии, выраженное в письме №*** от 05.12.2025, возложить на
Министерство обязанность предварительно согласовать Константинову В.С.
предоставление вышеуказанного земельного участка в рамках гаражной амнистии.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Константинов А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в соответствии с актом обследования земельного участка, а
также со сведениями, полученными из общедоступных картографических материалов,
в том числе спутниковых карт, на земельном участке расположен объект
недвижимости не гаражного значения.
На момент подачи
административным истцом заявления в Министерство не было представлено
документов, подтверждающих использование гаражного бокса №*** в личных целях.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Константинова В.С. – Володина С.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца Константинова В.С. - Володиной
С.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из положений ч.1
ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для
удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения,
действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод
и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.218 КАС РФ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 27.01.2025 Константинов В.С. обратился в
Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления
земельного участка под существующим строением (гаражом).
05.02.2025
Министерство отказало административному истцу в предварительном согласовании
предоставления земельного участка со ссылкой на несоответствие представленных
документов положениям ст.3.7 Федерального закона 25.10.2001 №137 «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№137-ФЗ), и указав на то, что в соответствии с актом обследования земельного
участка, а также со сведениями, полученными из общедоступных картографических
материалов, в том числе спутниковых карт, на земельном участке расположен
объект недвижимости не гаражного назначения.
Разрешая заявленные
Константиновым В.С. требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции
исходил из того, что оспариваемое решение является незаконными и подлежит
отмене, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК
РФ), ст.3.7 Федерального закона №137-Ф3, нарушающее права и законные интересы
административного истца, а также препятствующее к их осуществлению.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы Министерства судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном
толковании закона и установленных по делу обстоятельств.
Пункт 1 ст.25 ЗК РФ
определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом от 1.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 2 ст.15 ЗК
РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ
к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
Основания
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, определяются положениями ст.39.1 ЗК РФ.
Федеральным законом
от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон №137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения
ст.3.7.
Согласно п.1 ст.3.7
Федерального закона №137-ФЗ, предоставление гражданам для собственных нужд
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном
главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).
До 01.09.2026
гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и
возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на
котором он расположен, в следующих случаях: если земельный участок для
размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо
организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных
отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого
земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок
образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом
гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован
гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого
земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным
основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен,
распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания
членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое
распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими
гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо
быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п.2 ст.3.7
Федерального закона №137-ФЗ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города Ульяновска от
21.10.1993 №*** в постоянное пользование ГСК «Жигули» было передано 6316,6 кв.м
земель общего пользования и в пожизненное наследуемое владение членам ГСК
«Жигули» было передано 5539 кв.м земель под гаражами (л.д.56).
Константинов В.С.
является членом ГСК «Жигули» с 1997 года и владельцем гаражного бокса №*** в
ГСК «Жигули». Сумма паенокопления выплачена полностью, задолженности по оплате
членских и целевых взносов не имеет (л.д.10).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 9346+- 34,24 кв.м,
местоположение: *** ГСК
«Жигули» относится к категории земель «земли населенных пунктов», виды
разрешенного использования: «для размещения и обслуживания гаражей»
(л.д.23-24).
В пояснительной
записке кадастрового инженера *** указано, что схема расположения земельного
участка подготовлена с целью выполнения кадастровых работ по образованию
земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***,
с сохранением в измененных границах, расположенного по адресу: *** На земельном
участке расположен 2-х этажный гаражный бокс, который не стоит на кадастровом
учете, 1993 года постройки. Образуемый земельный участок расположен в
территориальной зоне ПК1- Коммунальная зона размещения коммунальных и складских
объектов VI и V классов опасности (санитарно-защитные зоны до 100 м). Доступ к
образуемому земельному участку с условным обозначением *** осуществляется через
земли общего пользования (проезд). Однако прямой доступ осуществляется через
земельный участок с кадастровым номером ***, который включает в себя, в том
числе и земли общего пользования ГСК (л.д. 13-16).
В Едином
государственного реестр недвижимости отсутствуют сведения об объекте - бокс №***
в ГСК «Жигули», расположенном по адресу: *** (л.д.11).
Земельный участок,
на котором имеется указанный гаражный бокс №***, используется Константиновым
В.С. по целевому назначению - под данный гараж. Нецелевого использования
административным истцом данного земельного участка судом не установлено и не
подтверждается материалами дела.
При таких
обстоятельствах решение суда принято с учетом вышеуказанных положений закона и
разъяснений.
Выводы обжалуемого
судебного акта, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют
обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела
доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм
процессуального права судом допущено не было.
Вопреки упомянутым
положениям закона и разъяснениям, административным ответчиком не представлено
объективных и достоверных доказательств осуществления Константиновым В.С.
предпринимательской деятельности в принадлежащем ему объекте недвижимости -
гаражном боксе №***, принимая во внимание площадь данного помещения и его
функциональное назначение.
А потому вывод
административного ответчика о несоответствии цели использования имущества
Константиновым В.С. целям предоставления
земельного участка, установленным законодателем в ст. 3.7 Федерального закона
№137-ФЗ, ни на чем не основан и не мог быть положен в основу решения об отказе
в предоставлении земельного участка.
По изложенным
основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не
основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и
противоречащие нормативному регулированию спорных правоотношений.
Вместе с тем, выводы
суда о возложении на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление
Константинова В.С. о предварительном согласовании предоставления земельного
участка под гаражным боксом №*** в ГСК «Жигули», образуемого путем раздела
земельного участка с кадастровым номером *** не приведет к восстановлению прав
административного истца, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об
отмене решения суда в данной части и принятия в данной части нового решения,
которым следует обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области принять решение о
предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным
боксом №*** в гаражно-строительном
кооперативе «Жигули», образуемого путем раздела земельного участка с
кадастровым номером *** в течение в течение двадцати дней со дня вступления в
законную силу решения суда.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25
сентября 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
15 декабря 2025 года отменить в части возложения обязанности на Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области повторно рассмотреть заявление Константинова Вячеслава
Сергеевича о предварительном согласовании предоставления земельного участка под
гаражным боксом №*** в гаражно-строительном кооперативе «Жигули», образуемого
путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, принять в данной
части новое решение, которым обязать Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области принять
решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка под
гаражным боксом №*** в гаражно-строительном кооперативе «Жигули», образуемого
путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** в течение двадцати
дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Абзац первый
резолютивной части решения изменить, указав на удовлетворение требований
Константинова Вячеслава Сергеевича в полном объеме.
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.