УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина К.С.
73RS0001-01-2024-006548-45
Дело № 33-681/2026 (33-5946/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 03
февраля 2026 года
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-4691/2024 по частной жалобе товарищества собственников
недвижимости кондоминиум
«Утес-1» на определение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.09.2025 об
отказе в прекращении исполнительного производства, которым
постановлено:
в удовлетворении
заявления товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного
производства отказать.
установил:
Товарищество
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее ТСН кондоминиум
«Утес-1») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного
производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25.10.2024.
Требования
мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25.10.2024 на ТСН кондоминиум «Утес-1» возложена обязанность исполнить
предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области от 13.11.2023, а именно выполнить перерасчет платы за
коммунальные услуги.
Возможность
исполнить решение суда у заявителя отсутствует, поскольку работы, по которым
суд обязал произвести перерасчет платы, были выполнены подрядными организациями
в полном объеме, денежные средства за работу оплачены. Кроме того, исполнение
решение суда является невозможным по причине того, что многоквартирные дома № ***
в настоящее время находятся в управлении ООО «УК Галактика» и доступ к системе
начисления коммунальных услуг «Форвард» у заявителя отсутствует.
В заявлении
содержится просьба ТСН кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного
производства, возбужденное 07.05.2025 на основании решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 25.10.2024.
Рассмотрев заявление
о прекращении исполнительного производства, суд принял вышеприведенное
определение.
В частной жалобе и
дополнениях к ней, содержится просьба ТСН кондоминиум
«Утес-1» отменить определение суда, принять новое определение о прекращении
исполнительного производства. В обоснование жалобы указаны доводы аналогично
изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «СП «Лифтсервис» и Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области просят оставить частную
жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 206,
209-212).
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (действующей в редакции на момент подачи частной жалобы) частная
жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей
единолично, без извещения лиц, участвующих деле.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов
частной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25.10.2024 удовлетворены исковые требования Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к ТСН кондоминиум
«Утес-1». Указанным решением на ТСН кондоминиум «Утес-1» возложена обязанность
исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области от 13.11.2023 № ***, а именно выполнить перерасчет
платы за услуги: «Промывка и опрессовка систем отопления жилых домов» за август
2023 года, «Уборка подъезда» за сентябрь 2023 жителям многоквартирных домов № ***;
«Ремонт лифтов» за сентябрь 2023 года жителям многоквартирных домов ***;
«Судебные расходы» за июнь 2023 года жителям многоквартирного дома № ***.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области от 07.05.2025
возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСН
кондоминиум «Утес-1».
До настоящего
времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024 должником
не исполнено.
ТСН кондоминиум
«Утес-1», как должником по исполнительному производству заявлено о прекращении
исполнительного производства связи с
невозможностью его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о
прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того,
что заявленные основания утраты возможности исполнения судебного акта –
фактическая оплата работ и услуг подрядным организациям, и выхода
многоквартирных домов из управления ТСН кондоминиум «Утес-1», не
свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу
судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с
выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм
процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную
силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению
на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления,
а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность,
предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
Как установлено пунктом 1
статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях,
предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Пунктом 2
части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается
судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа,
обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от
совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи
прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на
стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,
делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований
исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 № 2799-О, от
28.01.2021 № 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43
Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагает
произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения
лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных
и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное
исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение
направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же
вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется
судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, для прекращения
исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной
утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие
возможности его исполнения любыми способами.
В данном случае заявителем не представлено
доказательств того, что должником произведены все необходимые меры для
исполнения решения суда.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной
жалобы ТСН кондоминиум «Утес-1» на решение суда от 24.10.2024, суд
апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда по настоящему
гражданскому делу, указал, что представленные ТСН кондоминиум «Утес-1» договоры на выполнение работ и
оказание услуг, а также платежные документы, подтверждающие оплату выполненных
работ и услуг, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не подтверждают
правомерность действий ТСН кондоминиум «Утес-1» при соблюдении установленного
законом порядка начисления платы за услуги собственникам многоквартирных домов.
Изначально при установлении отдельной платы за услуги (сверх платы за
содержание и ремонт общего имущества) товарищество обязано было соблюдать нормы
жилищного законодательства, и положения устава.
Принимая во внимание изложенное, правовых
оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного
производства, возбужденного 07.05.2025 на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024, у суда первой инстанции не имелось.
При таких установленных обстоятельствах
судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 10.09.2025
вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению
к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.09.2025 об отказе в прекращении
исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу товарищества
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья Н.А. Лисова