УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Абдулкина С.Н.                                                  73RS0004-01-2025-005158-95

Дело № 33-705/2026 (33-5970/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        10 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарунова Валерия Ивановича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3070/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Шарунова Валерия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения № *** от 21.02.2025 об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы: с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 у индивидуального предпринимателя Шарунова Валерия Ивановича в должности ***, и назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца
Шарунова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарунов В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ОСФР по Ульяновской области от 21.02.2025 № *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, Шарунов В.И. просил признать решение ОСФР по Ульяновской области от 21.02.2025 № *** незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, назначить досрочную пенсию по старости.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарунов В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Отмечает, что льготный характер производимых им работ и факт их выполнения в течение полного рабочего дня подтвержден. Недостатки, допущенные работодателем, в части предоставления сведений в пенсионный фонд об особом характере выполняемых им работ не могут нести неблагоприятных последствий для истца в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарунов В.И. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 21.02.2025 № *** Шарунов В.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не зачитаны, в том числе, периоды работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в *** в должности ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** в должности ***, с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** в должности ***, с 20.05.2004 по 17.05.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не подтверждается льготный характер работы (т. 1, л.д. 34-39).

Исходя из представленных истцом документов, его специальный страховой стаж составил 5 лет 7 месяцев 11 дней, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев в возрасте 57 лет.

Разрешая заявленные Шаруновым В.И. исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста *** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее *** лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют производители работ (позиция ***).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из системного толкования вышеуказанных требований федерального законодательства и разъяснений Верховного суда РФ следует, что льготный характер работы, включая работу с тяжелыми условиями труда, должен подтверждаться надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шаруновым В.И. исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих льготный характер истца в спорные периоды.

В целях проверки доводов Шарунова В.И. о наличии оснований для включения в его специальный страховой стаж периодов работы с 18.08.1992 по 30.11.1992 в ***, с 01.12.1992 по 04.05.1994 в *** и с 01.06.1997 по 30.06.1999 в *** судом были сделаны запросы в архивные фонды, однако из представленных ответов следует, что документы о характере работы истца на хранение в архив не поступали.

Из ответа *** от 21.02.2025 № *** следует, что Шарунову В.И. отказано в выдаче льготно-уточняющей справки, поскольку выполняемые работы не относились к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. В перечень льготных профессий и должностей должность истца не включалась, сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставлялись общими условиями труда (без указания льготы) (т. 1, л.д. 198).

Вопреки доводам апелляционной жалобы льготно-уточняющая справка, представленная Шаруновым В.И. в отношении себя же за период осуществления им предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 127), допустимым доказательством признана быть не может, поскольку не содержит указания на первичные документы, послужившие основанием ее выдачи.

В спорный период (с 20.05.2004 по 17.05.2005) Шарунов В.И. уже был зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, однако согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица указанный период отражен им как индивидуальным предпринимателем общими условиями (т. 1,
л.д. 192).

Из справки *** от 09.01.2008 также следует, что Шарунов В.И. в качестве работодателя в Пенсионном фонде зарегистрирован не был. За спорный период страховые взносы не уплачены (т. 1, л.д. 181об.).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что льготный характер работы истца в спорный период в условиях полной занятости не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарунова Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026