УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Каргина Н.Н. Дело №7-36/2026 (7-1051/2025)
73RS0008-01-2025-000194-78
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ильичева Игоря
Валентиновича – Корнилова Андрея Вячеславовича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 15 октября 2025 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября
2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Ильичева Игоря Валентиновича
(дело № 12-2-33/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 15.10.2025 Ильичев И.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12.11.2025
указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания до
150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Ильичева И.В. –
Корнилов А.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, просит их изменить с
заменой назначенного административного наказания предупреждением.
В обоснование жалобы
указывает, что судом предыдущей инстанции сделаны неправомерные выводы об
отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ,
поскольку характер административного правонарушения посягает на безопасность
дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Полагает, что
характер и размер реального причинения ущерба ничем не подтвержден.
Не соглашается с
выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений
ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на выявление
правонарушения не в процессе государственного или муниципального контроля
(надзора).
Ссылаясь на
презумпцию невиновности и положения ч.4 ст.1.5 КоАП
РФ.
Подробно позиция защитника
Ильичева И.В. – Корнилова А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав Семенова В.В., прихожу к выводу о том, что деяние
Ильичева И.В. верно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП
РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе за движение
тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется
с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 03.09.2025 в 23:38:50 по адресу на 8 км 385 м автодороги Инза – Оськино – граница области, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством SANY без модели, государственный
регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил
дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления
Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»,
осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального
разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения параметров транспортного
средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда
на 15,56 % (1,556 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с
нагрузкой 11,556 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ильичев И.В.
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер
ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/25-08-2025/460162046, поверка
действительна до 24.08.2026.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ
установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо,
совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения Ильичева И.В. к административной ответственности
соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела предыдущей судебной инстанцией
дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства
по делу в связи с малозначительностью, либо замены административного штрафа на
предупреждение.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного
правонарушения оснований для применения положений ст.2.9 КоАП
РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось. В рассматриваемом случае характер
совершенного административного правонарушения, объект посягательства,
конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего
место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым
законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки
на ось транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза
причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых
влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации
противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера
угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для
замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с
санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом его
значительного снижения судом первой инстанции, является законным, обоснованным и
справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению
совершения новых административных правонарушений.
Сама по себе ссылка суда первой инстанции на ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а не на ч.2.2 и 2.3 данной нормы не
свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку является
опиской, подлежащей исправлению указанным судом с использованием механизма,
установленного ст.29.12.1 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных
в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не
допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора
по ЦФО от 15 октября 2025 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2025 года, вынесенные по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева
Игоря Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Ильичева Игоря
Валентиновича – Корнилова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев