УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-005787-44

Судья Веретенникова Е.Ю.                                        Дело № 33-513/2026 (33-5772/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          03 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горшенина Юрия Александровича на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.08.2025 по гражданскому делу №2-4215/2024, которым постановлено:

заявление Меньшиковой Юлии Константиновны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с  Горшенина Юрия Александровича  в пользу Меньшиковой Юлии Константиновны судебные расходы  на оплату услуг  представителя  в размере 76 000  руб.,

 

установил:

 

Меньшикова Ю.К. обратилась в суд с заявлениями о  взыскании судебных расходов.

В обоснование  заявлений указано, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Ю.К. к Горшенину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение ею была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении ее требований  в полном объеме.

Ответчиком была подана кассационная жалоба. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 апелляционное определение оставлено без изменения. 

С целью получения медицинской помощи Меньшикова Ю.К. заключила договоры  поручения с Чигриным В.В. За услуги представителя оплатила: участие в суде – 50 000 руб., составление и подача апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 30 000 руб.

Просила взыскать с Горшенина Ю.А. в свою пользу судебные расходы в общей сумме 110 000 руб.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Горшенин Ю.А. не соглашается с определением суда, просит его изменить, снизив размер взыскиваемых с него судебных расходов до 20 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, поскольку тарифы, установленные Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов, на которую суд сослался в обжалуемом определении, не являются расценками за аналогичные услуги в Ульяновской области. Юридические услуги, оказываемые представителями, стоят дешевле. Обращает внимание, что судебные заседания длились непродолжительное время, в связи с чем представитель Чигрин В.В. не работал полноценный восьмичасовой рабочий день, при этом рассматриваемое дело не представляло сложности в сборе доказательств и подготовке документов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 вышеуказанного  постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу 2- 4215/2024 от 22.10.2024 было отказано в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Ю.К. к Горшенину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 05.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2024 отменено, принято новое решение  об удовлетворении исковых требований Меньшиковой Ю.К., в ее пользу с Горшенина Ю.А. взыскана денежная сумма 5 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 570 733 руб. 65 коп., а также проценты по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2024 между Меньшиковой Ю.К. и Чигриным В.В. был заключен договор поручения по составлению искового заявления по настоящему делу и участию в судебных заседаниях в Засвияжском районном суде г. Ульяновска. Стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 руб.

В последующем между ними заключен договор поручения от 15.11.2024 на составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции (стоимость услуг составляет 30 000 руб.) и договор поручения от 18.04.2025 на участие в суде кассационной  инстанции (стоимость услуг составляет 30 000 руб.).

Оплата услуг по вышеуказанным договорам подтверждается расписками. 

Принимая во внимание, что иск Меньшиковой Ю.К. удовлетворен в полном объеме, понесенные ею судебные издержки подлежат взысканию с Горшенина Ю.А. как с проигравшей в споре стороны.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовке и предъявлению искового заявления, апелляционной жалобы, категорию, сложность спора, требования разумности, суд уменьшил заявленные к взысканию судебные издержки до 76 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных доказательств. Никаких доказательств того, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, явно завышенными, не представлено.  

Взысканная судом сумма расходов соответствует как стоимости аналогичных услуг, так и объему оказанной юридической помощи, сложности, категории гражданского дела, цене иска, времени, необходимому для оказания юридической помощи, и результату рассмотрения иска, предъявленного к Горшенину Ю.А.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом  Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области  по соглашению с доверителями об оказании юридической помощи, утвержденной Решением Совета АПУО от 26.02.2024, не опровергают правильности выводов суда. В данном случае суд не применял ставки, предусмотренные указанной Инструкцией, привел их для сравнения стоимости услуг представителей, обоснования необходимости установления разумного баланса интересов сторон и уменьшения заявленных к взысканию судебных издержек.

При этом ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности взысканных судебных издержек. Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, и не являются основанием для уменьшения взысканных судом  судебных расходов в большем размере.

В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.08.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Горшенина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья