УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-002574-43

Судья Бирюкова О.В.                                              Дело № 33-486/2026 (33-5743/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         27 января 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Повтарева Максима Николаевича – Кадыровой Лейсан Мунировны  на решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 16.09.2025 по гражданскому делу №2-3141/2025, по которому постановлено:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Повтарева Максима Николаевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области задолженность по договорам аренды:

№*** в размере 9540 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 20.07.2021, 4816 руб. 32 коп. – неустойку за период с 15.09.2021 по 14.09.2023;

№*** в размере 2929 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 20.07.2022; 1473 руб. 69 коп. – неустойку за период с 15.09.2021по 14.09.2023;

№*** в размере 9416 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 29.05.2023; 1675 руб. 32 коп. – неустойку за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, 252руб. 14 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.09.2023;

№*** в размере 27 924 руб. 17 коп. основного долга за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, 7275 руб. 18 коп. – неустойку за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, 761 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.09.2023.

Взыскать с Повтарева Максима Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее по тексту также Министерство) обратилось в суд с иском к Повтареву М.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключены договоры аренды лесных участков: № *** от 29.10.2007 и № *** от 15.01.2010.

Согласно договору аренды №*** арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: ***. Арендная плата составляет 4900 руб. в год и вносится ежеквартально равными долями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 и п. 7 договора  арендная плата за 2022 год составляет 11 956 руб., за 2023 год – 12 691 руб.

Предметом договора аренды №*** является лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: ***». Арендная плата составляет 1500 руб. в год и вносится ежеквартально равными долями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363  и п.7 договора  арендная плата по договору за 2022 год составляет 3660 руб., за 2023 год – 3885 руб.

По договору аренды №***, арендатору во временное пользование был предоставлен лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: ***. Арендная плата составляет 2300 руб. в год и вносится ежеквартально равными долями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 арендная плата по договору за 2022 год составляет 5612 руб., за 2023 год – 5957 руб.

На основании договора аренды №*** арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: ***. Арендная плата составляет 12 000 руб. в год. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 арендная плата за 2022 год составляет – 18 398 руб., за 2023 год – 12 691 руб.

Согласно п. 13 вышеуказанных договоров при нарушении сроков и размера внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 10.06.2022 указанные договоры аренды лесных участков расторгнуты. 29.05.2023 лесные участки по договорам аренды №*** возвращены ответчиком Министерству.

Истец просил взыскать с Повтарева М.Н. задолженность:

по договору аренды №***: 9540 руб. – основной долг за период с 01.09.2021 по 20.07.2021, 4816 руб. 32 коп. – неустойка за период с 15.09.2021 по 14.09.2023;

по договору аренды №***: 2929 руб. – основной долг за период с 01.09.2021 по 20.07.2022, 1473 руб. 69 руб. – неустойка за период с 15.09.2021по 14.09.2023;

по договору аренды №***: 9416 руб. – основной долг за период с 01.09.2021 по 29.05.2023, 1675 руб. 32 коп. – неустойка за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, 252 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.09.2023;

по договору аренды №***: 27 924 руб. 17 коп. – основной долг за период с 01.09.2021 по 29.05.2023, 7275 руб. 18 коп. – неустойка за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, 761 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.09.2023.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Повтарева М.Н. – Кадырова Л.М.  не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку он истек в сентябре 2024 года, истец обратился с иском в суд в июле 2025 года. При этом истцом неверно определен период взыскания неустойки. Претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров аренды были направлены Министерством 25.11.2021, в связи с чем с этой даты договоры прекратили свое действие и неустойки не подлежат начислению.

Судом не принято во внимание злоупотребление правом со стороны истца, поскольку Министерство несвоевременно, с затягиванием сроков обратилось в суд с иском о расторжении договоров аренды, исполнительное производство было возбуждено через три месяца после вступления в законную силу решения о расторжении договоров. Кроме того, Министерство уклонялось от принятия двух участков, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, что увеличило срок исполнения решения суда на 4 месяца.

В письменных объяснениях Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, между истцом Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ранее - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) и ответчиком Повтаревым М.Н. были заключены договоры аренды лесных участков: № *** от 29.10.2007 и №*** от 15.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73).

Вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 10.06.2022 указанные договоры аренды лесных участков расторгнуты, на Повтарева М.Н. возложена обязанность возвратить Министерству лесные участки, являющиеся предметом вышеуказанных договоров аренды.

Данным решением установлено, что в соответствии с ежегодным внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 увеличивался коэффициент ставок платы. В связи с этим Министерством в адрес арендатора направлялись уведомления о перерасчёте арендной платы: от 07.12.2017 №***, в соответствии с которым арендная плата по договору составляет 7693 руб. за 2018 год; от 23.01.2019 № ***, в соответствии с которым арендная плата за 2019 год составляет 9261 руб.; от 10.12.2019 № ***, согласно которому арендная плата за 2020 год составляет 11 074 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2021 увеличен коэффициент ставок платы. Министерством в адрес арендатора направлено уведомление о перерасчёте арендной платы от 25.02.2021 № ***, в соответствии с которым арендная плата за 2021 год по договору составляет 11 515 руб. (л.д. 70).

Согласно подпункту «б» пункта 11 договоров аренды, являющихся предметом спора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 12 договоров аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 13 договоров при нарушении сроков и размера внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере учётной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность. 25.11.2021 была направлена претензия о расторжении договоров аренды в связи  с нарушением условий договоров. Однако задолженность ответчиком не была погашена,

Установив нарушение арендатором Повтаревым М.Н. условий договоров  аренды, суд пришел к выводу о расторжении данных договоров и взыскал с него задолженность:

по договору аренды № ***: 21 839 руб. – основной долг по арендной плате за период с сентября 2019 года по август 2021 года; 1064 руб. 23 коп. – неустойка за период с 11.01.2019 по 14.09.2021;

по договору аренды № ***: 6 681 руб. - основной долг по арендной плате за период с сентября 2019 года по август 2021 года; 327 руб. 98 коп. - неустойка за период с 11.02.2019 по 14.09.2021;

по договору аренды № ***: 7353 руб. - основной долг по арендной плате за период с апреля 2020 года по август 2021 года, 246 руб. 99 коп. - неустойка за период с 11.05.2019 по 14.09.2021;

по договору аренды № ***: 34 725 руб. - основной долг по арендной плате за период с сентября 2019 года по август 2021 года, 1715 руб. 63 коп. - неустойка за период с 11.02.2019 по 14.09.2021.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, 29.05.2023 лесные участки по договорам аренды №*** возвращены ответчиком в адрес Министерства.

Предметом спора по настоящему делу является задолженность по арендной плате за последующие периоды пользования лесными участками: по договорам аренды лесных участков, которые не возвращены (№ *** и №***) – в размере основного долга за период с 01.09.2021 по 20.07.2021, неустойки за период с 15.09.2021 по 14.09.2023, а по договорам аренды №*** – в размере основного долга за период с 01.09.2021 по 29.05.2023, неустойки за период с 15.09.2021 по 29.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 14.09.2023.

Руководствуясь статьями  307, 309, 310, 421 ГК РФ, частью 2 статьи 3, статьями 71, 73, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность представленного истцом расчета задолженности, суд  удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Судом правильно рассчитана неустойка до даты возвращения лесных участков арендодателю, а за последующие периоды нарушения обязательства по оплате задолженности взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями заключенных сторонами договоров аренды установлена  неустойка в размере учётной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа, что фактически представляет собой минимальный размер ответственности за неправомерное пользование денежными средствами.

В данном случае уведомление арендодателя о необходимости погашения задолженности и расторжении договоров аренды не влияло на обязанность арендатора уплатить неустойку, предусмотренную договорами.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Повтарева М.Н. задолженности по договорам аренды, являющейся предметом спора по настоящему делу и образовавшейся в период, начиная с 01.09.2021. Таким образом, обращение за судебной защитой имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.01.2024 данная задолженность взыскана с Повтарева М.Н. в пользу Министерства. Судебный приказ отменен по его заявлению 18.04.2025. С настоящим иском Министерство обратилось в суд 28.05.2025, то есть в пределах шести месяцев, а соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом, влекущего по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 16.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Повтарева Максима Николаевича – Кадыровой Лейсан Мунировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.