УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-179/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 февраля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
осужденного Шерстянникова О.В. и его защитника - адвоката
Сергеева А.К.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Сергеева А.К. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2025 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева А.К. об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденного
ШЕРСТЯННИКОВА Олега Владимировича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Красногорского
городского суда Московской области от 18.12.2024 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
областного суда от 13.03.2025) Шерстянников О.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4
ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Данным приговором
постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть в срок лишения
свободы время содержания Шерстянникова О.В. под стражей с момента его
фактического задержания - 18.09.2024 до вступления приговора в законную силу из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Срок
отбытия Шерстянниковым О.В. наказания в виде лишения свободы истекает
24.05.2026.
Адвокат Сергеев А.К., действуя в интересах осужденного
Шерстянникова О.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
Не соглашаясь с постановлением, адвокат Сергеев А.К. в
апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд не дал должной оценки следующим
обстоятельствам: за истекший период отбывания наказания осужденному
Шерстянникову О.В. объявлялось 2 поощрения, он добросовестно относится к труду,
отбывает наказание на облегченных условиях содержания, освоил специальность ***,
поддерживает социальные связи, выполняет мероприятия по психологической
коррекции личности, занимается благотворительной деятельностью.
Нарушение, за которое осужденному Шерстянникову О.В.
05.05.2025 объявляло взыскание в виде выговора, - занавесил спальное место, не
относится к числу злостных нарушений и является единственным.
Данное взыскание снято с осужденного досрочно -
20.10.2025.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области Буркин
К.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит их
несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шерстянников О.В. и его защитник - адвокат
Сергеев А.К. поддержали доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Макеева Г.А. возражала относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Шерстянников О.В.
отбыл предусмотренный законом срок, по истечению которого осужденный вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на доводы жалоб, суд правильно применил положения
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в силу которых при разрешении ходатайств об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы должны быть
установлены не только формальные основания для условно-досрочного освобождения
- отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы, приведенные адвокатом в ходатайстве, заслушав выступления
участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, пришел к правильному выводу
о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод об исправлении Шерстянникова О.В. и о возможности
его условно-досрочного освобождения.
При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Шерстянникова О.В. за весь
период отбывания наказания.
Как следует из характеризующего материала, Шерстянникову
О.В. администрацией исправительного
учреждения за период отбывания наказания объявлялось 2 поощрения за
добросовестное отношение к труду, а именно 20.10.2025 в виде досрочного снятия
ранее наложенного взыскания, 17.11.2025 в виде благодарности.
Наряду с указанным выше, суд правильно указал, что
05.05.2025 осужденному Шерстянникову О.В. объявлен выговор за то, что он
занавесил спальное место.
Довод
жалобы о том, что взыскание от 05.05.2025 не должно было приниматься во
внимание, поскольку не является злостным, не может служить безусловным
основанием для отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Поведение
осужденного за период отбывания наказания оценивается, в том числе его
отношением к выполнению основных обязанностей, установленных ст. 11 УИК
РФ.
В данной части, как верно указал суд, осужденным
Шерстянниковым О.В. продемонстрировано нежелание выполнять основные
обязанности, установленные
ст. 11 УИК РФ, что свидетельствует об отсутствии у него на постоянной
основе стремления в период отбывания наказания сформировать правопослушное
поведение.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт объявления осужденному Шерстянникову О.В. взыскания, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводам о неустойчивости его поведения, а
также о том, что цели наказания в отношении последнего не достигнуты, и оснований
для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения
свободы не имеется.
Заключение администрации исправительного
учреждения, где указано о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Шерстянникова О.В., письмо ООО «Е***» о возможности
трудоустройства последнего, благодарственное письмо от фонда социальной
поддержки военных, ветеранов, детей и инвалидов всех категорий «П***», также оценены судом наряду с иными предоставленными сведениями и документами.
Однако данные сведения сами по
себе без оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания в виде
лишения свободы не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 декабря 2025 года в отношении Шерстянникова Олега Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий