УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Материал № 22-234/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
февраля 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским
С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Филина В.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
декабря 2025 года, которым
ФИЛИНУ Владиславу Анатольевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Макеевой Г.А.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Филин В.А. осужден приговором Железнодорожного
районного суда г.Пензы от 26 декабря
2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 08 сентября 2018 года,
окончание срока 07 сентября 2027 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе Филин В.А. считает постановление
незаконным и необоснованным. Он отбыл установленный законом срок для подачи
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, имеет 24 поощрения за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, поддерживает отношения с
положительно характеризующимися осужденными, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, порядок отбывания наказания и Правила внутреннего
распорядка не нарушает, на профилактическом учете не состоит, социальные связи
поддерживает, вину в совершенном преступлении признал полностью. Имевшиеся
взыскания погашены либо сняты досрочно. Судом не в полной мере учтены данные о
его личности, считает себя вставшим на путь исправления. Просит постановление
отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
заместитель Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление законным, обоснованным и
просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Макеева Г.А. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Макеевой Г.А.,
суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом
принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания,
при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области осужденный находится с 03 апреля 2019
года. За весь период отбывания наказания он получил 24 поощрения за
добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение трудовой дисциплины, а также за активное участие в
благоустройстве локального участка. Осужденный трудоустроен с 08 мая 2020 года.
На профилактическом учете не состоит. Обучался в ПУ-124 и освоил ряд
специальностей. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психофизической коррекции своей личности, подтверждая стремление к ресоциализации. Вину признал. Социальные связи не утратил.
Исполнительные листы погашает из заработной платы, содержится в обычных
условиях.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении, суд верно учел, что Филин В.А. за весь период
отбытия наказания также неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего
распорядка, 20 раз подвергался взысканиям, из которых 14 - в виде выговоров
(нарушение формы одежды, отказ от выполнения
утренней физической зарядки,
отсутствие на проверке и прочие), 1 - в виде устного выговора (отсутствие
на проверке), 4 - в виде водворения в ШИЗО (отказ от выполнения утреней зарядки, отсутствие на
проверке), 1 – дисциплинарный штраф (хранение запрещенного предмета), а также
наложено еще одно взыскание в момент
рассмотрения ходатайства судом.
Несмотря на снятие и погашение
временем всех взысканий, кроме последнего - от 09 декабря 2025 года, суд обязан
был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним
из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания
наказания. Взыскания налагались в 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 и 2025 годах, то
есть весь период отбытия наказания, а часть из них непосредственно перед
обращением в суд с ходатайством.
Таким образом, отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности
осужденного свидетельствуют о демонстрации Филиным В.А. на протяжении всего периода отбытия наказания нестабильного
поведения, поскольку взыскания чередуются с поощрениями, количество поощрений незначительно превышают
количество взысканий, поэтому выводы
суда о преждевременности ходатайства - правильные.
Оснований сомневаться в
объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не
имелось. Мнение администрации исправительного учреждения не влияет на выводы
суда, которые, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом. Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного при отсутствии иных необходимых
факторов.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения. Согласно
протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения. Не
опровергают выводы суда трудоустройство Филина В.А., обучение, признание вины и
другие, приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства, влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 декабря 2025 года в отношении осужденного Филина Владислава
Анатольевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий