УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Веретенникова
Е.Ю. 73RS0002-01-2025-003157-93
Дело № 33-221/2026 (33-5465/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Лисовой Н.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и апелляционное представление
прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 июля 2025 года по гражданскому делу №
2-2607/2025, по которому постановлено:
исковые требования Скворцовой Веры Ивановны к МО «город Ульяновск» в лице администрации г.
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Скворцовой Веры Ивановны в счет компенсации морального вреда денежные
средства в размере 150 000
рублей.
В удовлетворении
иска к акционерному обществу «ПАТП-1» отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Скворцовой В.И. и представителя
ответчика АО «ПАТП-1» Малафеева А.А., не возражавших против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федорова А.С., полагавшего решение
суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Скворцова В.И.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное
предприятие № 1» (далее - АО «ПАТП-1») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 Скворцова В.И. поскользнулась и упала на тротуаре возле проходной
АО «ПАТП-1» по адресу:
***, в результате чего получила травму в виде «***»
С учетом
изложенного, Скворцова В.И. просила взыскать с АО «ПАТП-1» компенсацию
морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено администрация
г. Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
заявленных к нему исковых требований в полном объеме. В обоснование своей
позиции указывает, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего
пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ
«Дорремстрой». Истцом не доказано, что именно бездействие ответчика в виде
непринятия мер по надлежащему содержанию территории послужило причиной его
падения и получения травмы.
На основании
определения от 20 января 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела
по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве
соответчика привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд
совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если
предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или
ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Согласно абзацу 2
части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков
в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к
участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или
соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных)
органов администрации города Ульяновска» (далее – Положение), Управление
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
Финансирование
расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности
Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» (п. 1.6).
Пункт 3.1 Положения
к числу основных задач Управления относит разработку и обеспечение реализации
основных направлений политики в области дорожной деятельности, в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно разделу 4
Положения Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие
функции: в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации (п. 4.1); в области дорожной деятельности:
обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск»
(п. 4.2.1).
Таким образом,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
ответственным за содержание дорог, в том числе в зимне-весенний период.
Между тем, разрешая
требования Скворцовой В.И. о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного в результате падения на тротуаре в зимний период, суд первой
инстанции Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска к участию в деле в качестве соответчика не привлек.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, 27 января 2025 г. Скворцова В.И., спускаясь с пешеходного
тротуара возле ворот АО «ПАТП-1» (***, поскользнулась и упала, в результате чего подучила ***.
Согласно карты
вызова скорой медицинской помощи 27 января 2025 г. Скворцова В.И. была
доставлена из дома по адресу: *** с жалобами на боли в области *** после
падения на *** (т.1, л.д. 32-33)
Из выписного
эпикриза *** следует, что Скворцова В.И. в период с 28 по 30 января 2025 г.
находилась на стационарном лечении в *** с диагнозом: ***. Выполнена *** (т. 1,
л.д. 8).
Согласно заключению
судебной землеустроительной экспертизы № ***, падение Скворцовой В.И.,
произошедшее 27 января 2025 г. в районе ворот АО «ПАТП-1» (***), произошло в
кадастровом квартале ***) на землях, находящихся в муниципальной собственности
или государственная собственность на которые не разграничена. Расстояние от
места падения истца до границы земельного участка с кадастровым номером *** по
сведениям, содержащимися в ЕГРН, составляет 0,91 м. (т. 1, л.д. 157-222).
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи
1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на
лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и
1095 ГК РФ).
Установленная
статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в
пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей
невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина
в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не
доказано обратное.
На основании статьи
210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
По правилам статьи
401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее
обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
Из фактических обстоятельств дела и пояснений истца следует, что
причиной ее падения стало наличие наледи.
Из материалов дела
также не следует, что спорная территория не предназначена для прохода
пешеходами, что там, на момент произошедшего события, имелись какие-либо
запреты на проход, в том числе знаки, указывающие на запрет для передвижения.
С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных норм права,
судебная коллегия приходит к выводу, что МО
«г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г. Ульяновска является лицом, обязанным надлежащим образом содержать указанный
земельный участок.
Поскольку Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации
г. Ульяновска не предприняло необходимых мер для надлежащего исполнения
своих обязанностей по своевременному очищению земельного участка от наледи,
доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств
отсутствия вины в причинении истцу вреда здоровью, в ходе рассмотрения дела
нашел свое подтверждение факт падения Скворцовой В.И. в результате
ненадлежащего исполнения Управлением
дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска своих
обязанностей по содержанию мест общего пользования, судебная коллегия приходит
к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет казны МО «г.
Ульяновск» в пользу Скворцовой В.И. компенсации морального вреда.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации
морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно
действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении
подлежащего взысканию в пользу Скворцовой В.И. размера компенсации морального
вреда судебная коллегия учитывает степень и характер перенесенных истцом
физических и нравственных страданий в результате полученного вреда здоровью, длительность
лечения, негативные последствия для здоровья, вызванных причиненной травмой,
невозможности длительный период времени вести активный образ жизни, индивидуальные
особенности истца, ее возраст, а также материальное положение ответчика, в
связи с чем судебная коллегия считает разумным и достаточным для взыскания с
ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 150 000
руб.
При таких
обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового
решения об удовлетворении заявленных Скворцовой В.И. исковых требований к МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
При этом к ответчикам администрации г. Ульяновска и АО «ПАТП-1» следует
отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 июля
2025 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу Скворцовой Веры Ивановны компенсацию морального в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований Скворцовой Веры Ивановны к администрации города
Ульяновска, акционерному обществу «ПАТП-1» отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.02.2026