УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабинская Е.А. 73RS0001-01-2025-006074-28
Дело № 33-728/2026 (33-5993/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2025 года по
гражданскому делу № 2-4008/2025, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах Гибадуллина Шамиля
Гамельевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить
техническим средством реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: ***)
в пользу Гибадуллина Шамиля Гамельевича, *** года рождения (паспорт серии ***)
компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах
Гибадуллина Шамиля Гамельевича к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить техническим средством реабилитации - отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Барышского
района Ульяновской области, действуя в интересах Гибадуллина Ш.Г., обратился в суд с исковым
заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) о
возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указано, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № *** к протоколу
проведения медико-социальной экспертизы № *** от 18 марта 2020 года
Гибадуллин Ш.Г. нуждается в предоставлении ***.
ОСФР по Ульяновской
области заявление Гибадуллина Ш.Г. на предоставление *** зарегистрировано 05
мая 2025 года.
Между тем,
Гибадуллин Ш.Г. техническим средством реабилитации до настоящего времени не
обеспечен, необходимое техническое средство реабилитации им самостоятельно не
приобреталось, вследствие материального положения и недостаточности денежных средств на его приобретение.
Прокурор просил
обязать ответчика обеспечить Гибадуллина Ш.Г., *** года рождения в соответствии
с индивидуальной программой реабилитации инвалида № *** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ***
от 18 марта 2020 года, техническим средством реабилитации: ***; взыскать с ответчика в пользу Гибадуллина Ш.Г. в счет
компенсации морального вреда 5000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное
учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»,
Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания
«Добрый дом «Лесная Усадьба».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить и вынести по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с
нарушением норм материального права, поскольку суд безосновательно взыскал с
ОСФР по Ульяновской области компенсацию морального вреда при отсутствии
бездействия со стороны ОСФР по Ульяновской области. Отмечает, что с момента
поступления заявления Гибадуллина Ш.Г. ОСФР по Ульяновской области не
бездействовало, поскольку предпринимались все возможные меры по обеспечению
Гибадуллина Ш.Г. необходимым видом ТСР. Незаконное бездействие со стороны ОСФР
по Ульяновской области отсутствует. Обращает внимание суда на то, что на дату
подачи заявления сформировать направление на получение ТСР не представлялось
возможным по причине отсутствия действующего государственного контракта. Указывает,
что 02 сентября 2025 года ОСФР по Ульяновской области заключен контракт с
единственным поставщиком на поставку *** для обеспечения получателей в 2025 году.
После поступления товара в регион и проведения выборочной проверки
поставляемого товара стало возможным сформировать направления получателям на
обеспечение данным видом ТСР. Просит учесть, что 23 сентября 2025 года
Отделением сформировано и направлено Гибадуллину Ш.Г. направление. 03 октября
2025 года Гибадуллин Ш.Г. был обеспечен необходимым ТСР. Также указывает, что
судом не дана надлежащая оценка представленным ОСФР по Ульяновской области
доказательствам, в подтверждение проводимой им работы по обеспечению
Гибадуллина Ш.Г. техническими средствами реабилитации. Мотивы, по которым суд
пришел к выводу о том, что проводимая ответчиком работа по обеспечению
техническими средствами реабилитации указывает на бездействие ответчика, в
судебном акте не приведены. Кроме того полагает, что право на обеспечение
техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам.
Компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим
законодательством не предусмотрена.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гибадуллин Ш.Г., *** года рождения, является инвалидом *** группы по
общему заболеванию, инвалидность *** (л.д. 18).
В соответствии
с индивидуальной программой реабилитации или абилитации
инвалида от 18 марта 2020 года № *** Гибадуллину Ш.Г. полагаются технические
средства реабилитации, в том числе *** (л.д. 10-16)..
17 апреля 2025 Гибадуллин Ш.Г. обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением об обеспечении техническими средствами
реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. 05 мая 2025 года Гибадуллин Ш.Г. поставлен на
учет по обеспечению *** (л.д. 17).
На период рассмотрения дела в суде первой инстанции Гибадуллин Ш.Г. был обеспечен
указанными техническими средствами реабилитации (л.д. 49‑50), в
связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора к ОСФР по Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить Гибадуллина Ш.Г. *** суд первой инстанции отказал.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его спорным техническим средством
реабилитации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Гибадуллина Ш.Г. компенсации
морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Государственную политику в области социальной защиты
инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам
равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных
Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права и международными договорами
Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов Российской Федерации».
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является
реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного
восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной
и иной деятельности (часть 1 статьи 9
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов Российской Федерации»).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995
года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий,
получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных
мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок
реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер,
направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций
организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению
определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07
апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее –
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Доказательств своевременного обеспечения истца *** не
представлено.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технического средства реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в
несвоевременном обеспечении инвалида
полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает
личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных
особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания
относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о
социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации
морального вреда.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона
отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий
жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с
этим на обеспечение достоинства их личности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что
требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных
отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.
Учитывая приведенные
обстоятельства, характер имеющегося у Гибадуллина
Ш.Г. заболевания, нуждаемость инвалида в спорном техническом средстве
реабилитации, его несвоевременное обеспечение указанным техническим средством
реабилитации, период нарушенного права, степень вины ответчика, несвоевременно
исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца
как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также
принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов
сторон, суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в
размере 5000 рублей.
Определенный судом первой инстанции размер морального вреда
соответствует принципам разумности и справедливости и снижению не подлежит.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие причинно‑следственной
связи между непредставлением технического средства реабилитации и моральными
страданиями истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате
виновного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.
Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание,
так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка
ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов является
несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.