У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001830-88

Судья Куренкова О.Н.                                                                          Дело № 33а-907/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 февраля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 25 августа 2025 года о продлении срока для устранения недостатков по материалу № 9а-531/2025,

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии и не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением судьи от  02 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства  Попкова В.И.  об освобождении от уплаты  государственной пошлины  отказано      (л.д. 6).

Определением судьи от 02 апреля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 24 апреля 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (актуальную информацию о наличии либо об отсутствии денежных средств на лицевом счете на дату подачи иска 26 марта 2025 года) (л.д. 7).

Определением судьи от 25 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено Попкову В.И. ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 15).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 июля      2025 года определение судьи от 02 апреля 2025 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 34-36).

При этом апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            22 июля 2025 года  отменено определение судьи от 25 апреля 2025 года о возвращении административного иска, материал направлен в суд со стадии решения вопроса о принятии к производству (л.д. 37-39).

Определением судьи от 04 августа 2025 года ходатайство Попкова  В.И. об истребовании из исправительного учреждения справки о движении денежных средств по лицевому счету удовлетворено; срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02 апреля 2025 года, продлен до 20 августа 2025 года             (л.д. 42-43).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                       25 августа 2025 года, с учетом предоставленных ФКУ ИК-9 УФСИН России  по Ульяновской области сведений о движении денежных средств по лицевому счету, в удовлетворении ходатайства Попкова  В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано (л.д. 55-56).

25 августа 2025 года административному истцу представлен новый срок для устранения недостатков, указанных в определение судьи  от 02 апреля 2025 года, до 08 сентября 2025 года (л.д. 57-58).            

Копия вышеуказанных определений судьи от 25 августа 2025 года  Попковым В.И. получены 29 августа 2025 года (л.д. 60).

30 сентября 2025 года от Попкова В.И. поступила частная жалоба на определение судьи  от 25 августа 2025 года об оставлении  без движения административного искового заявления.

Определение судьи от 02 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения. Попкову В.И. предложено в срок до 21 октября 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3000 руб., либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам).  

Копия вышеуказанного определения Попковым В.И. получена 10 октября      2025 года (л.д. 90).

Определением судьи от 24 октября 2025 года частная жалоба Попкова В.И. возращена заявителю, поскольку им не устранены недостатки в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения При этом  ему также отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении оплаты государственной пошлины (л.д. 97-98).

В частной жалобе от 03 ноября 2025 года Попков В.И. не соглашается с определением суда от 24 октября 2025 года, просит его отменить. Считает, что определение суда вынесено преждевременно, поскольку им ранее была подана  частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 147).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к  ранее поданной Попковым В.И. частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу,   заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 21 октября 2025 года, предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения Попкова В.И. от уплаты государственной пошлины (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам).

Возвращая заявителю частную жалобу, судья в  определении от 24 октября    2025 года  указал  на неустранение Попковым  В.И. недостатков в установленный  судом  срок.

Суд  апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами          судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены;   доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, а также запрашиваемые судом документы, не представлены. Заявленное в  частной жалобе ходатайство об освобождения от уплаты   государственной пошлины при подаче частной жалобы судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Действия судьи районного суда по возврату частной жалобы согласуются с требованиями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы  жалобы  о преждевременном  принятии судом  оспариваемого определения выводы судьи первой инстанции не опровергают, поскольку законные требования суда, изложенные в определении от 02 октября 2025 года, Попковым В.И. не  выполнены.

Кроме того, вышеуказанные определения суда первой  инстанции определением Ульяновского областного суда от 18 февраля 2026 года оставлены без изменения, частные жалобы Попкова В.И. – без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года №  39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 24 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья