У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-005021-30
Судья Залюков И.М. Дело № 33а-632/2026 (33а-5896/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2025
года по делу № 2а-3687/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Салмина Валерия Александровича к Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Елене
Евгеньевне, начальнику финансово-экономического отдела УФССП России по
Ульяновской области Люльковой Татьяне Сергеевне, прокуратуре Ульяновской области, прокурору
Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, УФСИН России по Ульяновской области, ФССП
России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золиковой
Наталье Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области
Тагировой Эльмире Насыховне о признании незаконным действий
(бездействия), компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Салмина В.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя
Тагировой Э.Н., представителя Варфоломеевой Е.Е. – Приходько С.А.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Старостиной Т.Н., представителя прокуратуры
Ульяновской области Морозова О.А., полагавших решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Салмин В.А.
обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской
области), руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е.,
начальнику финансово-экономического отдела УФССП России по Ульяновской области
Люльковой Т.С., прокуратуре Ульяновской
области, прокурору Ульяновской области Теребунову А.А., УФСИН России по Ульяновской области о
признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что 04.08.2025 ему (Салмину В.А.) посредством электронной почты направлено письмо о наличии
задолженности по алиментам в размере 11 667 руб.
08.12.2016 мировым
судьей судебного участка № 8 Заволжского
судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с него
алиментов на содержание его дочери ***
11.01.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Золиковой Н.Г. было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства. С осени 2016 года с административного истца
ежемесячно производятся удержания 50% с военной пенсии за выслугу лет.
30.06.2025
представитель УФССП России по Ульяновской области сообщила Салмину В.А. об обращении взыскателя о том,
что она не получает алименты с августа 2021 года.
Административный
истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся
в отсутствии организации и контроля за ходом исполнительного производства,
которое привело к образованию задолженности.
По данному факту он
обращался в прокуратуру Ульяновской области, сотрудники которой не осуществили
контроль за соблюдением законности судебными приставами-исполнителями.
Уточнив заявленные
требования, Салмин В.А. просил:
- признать
незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП России по Ульяновской
области Варфоломеевой Е.Е., выразившиеся в незаконном назначении задолженности
по алиментам в сумме 11 667 руб.; в не распределении между всеми взыскателями
денежных сумм из удерживаемых с его военной пенсии 50% за период с августа 2021 года по июль 2025 года включительно;
- признать
незаконными действия (бездействия) руководителя УФССП России по Ульяновской
области Варфоломеевой Е.Е., выразившиеся
в не исполнении обязанностей по организации и исполнению принудительного
исполнения судебных решений, контролю за денежными средствами и их
распределением между взыскателями, контролю за взысканием и передачей алиментов
в пользу детей;
- признать
незаконными действия (бездействия) начальника финансово-экономического отдела УФССП
России по Ульяновской области
Люльковой Т.С., выразившиеся в не исполнении обязанностей по организации
и исполнению принудительного исполнения судебных решений, по контролю за
денежными средствами и их распределением между взыскателями, по контролю за
взысканием и передачей алиментов в пользу детей;
- признать
незаконными действия (бездействия) прокуратуры Ульяновской области и его
руководителя (прокурора), выразившиеся в бездействии прокурора Теребунова А.А. по надзору
за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов по защите прав и свобод
человека и гражданина по принудительному исполнительному производству в пользу
его дочери ***.; в не принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования за
неукоснительным исполнением законодательства, как в защиту взыскателя, должника
и малолетнего ребёнка;
- взыскать с
административных ответчиков в солидарном порядке в его пользу государственную
пошлину в размере 3000 руб., моральный вред в размере 3000 руб.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель
ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г.,
ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области Тагирова Э.Н. в качестве
заинтересованного лица – Салмина Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Салмин В.А. просит решение суда отменить, вынести по
делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы
указывает на то, что суд первой инстанции намеренно исказил обстоятельства
дела.
Считает, что при
принятии решения судом были допущены нарушения норм материального и
процессуального права. Суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных им
ходатайств. Отвод, заявленный судье, по существу разрешен не был. Судом не были
установлены и исследованы фактические обстоятельства дела.
Отмечает, что в
материалах дела отсутствуют подтверждающие сведения о направлении судом копий
административного иска сторонам по делу. В деле нет расписок об ознакомлении с
материалами дела иных участников процесса, что свидетельствует о сговорных
действия административных ответчиков. Кроме того, полученная им копия мотивированного решения
суда не содержит подписи судьи.
Полагает, что
административные ответчики намеренно не представили суду банковские документы,
подтверждающие списание с его счета 50% и документы, подтверждающие
распределение денежных средств.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1
статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта
суда первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции»).
Принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо
указано в пункте 4 части
1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным
лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при
разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в
суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное
дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот
судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по
инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
Согласно материалам
дела, исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Салмина
В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось
посредством удержаний из военной пенсии ПАО «Сбербанк», куда было направлено судебным
приставом-исполнителем соответствующее постановление. С августа 2021 года, как указала взыскатель
Салмина Н.В., выплата алиментов прекратилась лицом, на исполнении у которого
находилось решение суда, то есть, ПАО «Сбербанк». Указанное лицо, несмотря на
ходатайство административного истца, судом первой инстанции к участию в деле не
привлечено.
Таким образом, суд
первой инстанции рассмотрел административное дело, не установив круг лиц, чьи
права и законные интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, и не
привлек таких лиц к участию в деле.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело -
направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их
процессуальный статус, надлежащим образом и заблаговременно известить лиц,
участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в
соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом
установленных обстоятельств по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2025 года отменить,
административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.