УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004845-48
Судья Савелова
А.Л. Дело
№ 33-865/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную
жалобу Зародышева Павла Гавриловича на определение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-10/2025,
которым постановлено:
ходатайство общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате
производства экспертизы удовлетворить.
Взыскать с Зародышева Павла Гавриловича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные
расходы на проведение экспертизы в размере 65 600 руб.
установила:
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2025
удовлетворены исковые требования Зародышева
П.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Жукову А.Н., Соколовой В. А., Швецовой
Т.А., Хайрову Р.С. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения
характерных точек смежных границ земельного участка, установлении границ
земельного участка.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского
дела была проведена судебная экспертиза ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы».
ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении затрат на
производство экспертизы в размере 65 000 руб.
Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе
Зародышев П.Г. не соглашаются с постановленным определением суда, просит его
отменить, принять новое определение, которым взыскать судебные расходы с
надлежащего лица.
Указывает, что
судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, в связи с чем, должна
оплачиваться за счет средств федерального бюджета.
Полагает, что суд
пришел к необоснованному выводу об отсутствии возражений со стороны ответчиков
в отношении требований истца. Судом не учтено то обстоятельство, что в рамках
гражданского дела №*** была проведена судебная экспертиза той же организацией
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и тем же экспертом о
возможности выдела в натуре земельных участков Жукову и Зародышеву, по
результатам которой реестровая ошибка указана не была, что, по мнению автора,
является основанием для уменьшения размера стоимости судебной экспертизы по
настоящему делу.
В возражениях на частную жалобу Швецова Т.А.,
Соколова В.А. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии с
ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2025 удовлетворены
исковые требования Зародышева П.Г., постановлено установить наличие реестровой
ошибки в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Соколовой В.А. и Швецовой Т.А., земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Хайрову Р.С.,
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Постановлено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
принадлежащего Соколовой В.А. и Швецовой Т.А., земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего Хайрову Р.С., земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Установлены границы
земельного участка с кадастровым номером *** ***, расположенного по адресу: ***
с указанием координат характерных точек границ.
Судом в рамках
рассмотрения данного гражданского дела с учетом мнения представителя истца, не
возражавшего против назначения судебной экспертизы, была назначена судебная землеустроительная
экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно ходатайству
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы
составила 65 600 руб., что подтверждается счетом № *** от 16.10.2024 (том 1
л.д.116).
Оплата услуг
эксперта не произведена. Решением суда от 18.03.2025 вопрос о распределении
расходов по оплате судебной экспертизы не разрешен.
В основу принятого судом первой инстанции
решения положено заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» №*** от 14.10.2024.
Суд первой инстанции, взыскивая с истца
расходы на проведение, указал, что ответчики против удовлетворения исковых
требований не возражали, виновных действий с их стороны в наличии реестровой
ошибки не установлено, споры по
фактическим границам между сторонами отсутствуют.
С указанными выводами суда суд апелляционной
инстанции не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с частью 1
статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 4
статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и
переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением
дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом
необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов
установлен частью 1
статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом
первой инстанции, в основу судебного акта положено заключение судебной
экспертизы, исковые требования истца Зародышева П.Г. удовлетворены в полном
объеме, при этом, установлена необходимость в исправлении реестровой ошибки в
координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего
ответчикам Соколовой В.А. и Швецовой Т.А., земельного участка, принадлежащего
ответчику Хайрову Р.С., земельного участка, принадлежащего истцу Зародышеву
П.Г. и ответчику Жукову А.Н., кроме как в исковом порядке, истцом данная
реестровая ошибка не могла быть исправлена, экспертами в ходе производства
экспертизы определялись границы и площадь указанных земельных участков, расходы
на проведение судебной экспертизы следует возложить как на истца, так и на
ответчиков.
Вопреки изложенному
судом, ответчики Соколова В.А. и Швецова Т.А. в удовлетворении исковых
требований возражали.
При таких
обстоятельствах, в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере
65 600 руб., с Зародышева П.Г. в размере 14 577 руб. 78 коп.
(21 866 руб.66 коп.×2/3 доли), с ответчика Жукова А.Н. в размере 7288 руб. 90 коп. (21 866
руб.66 коп.×1/3 долю), с Соколовой В.А. – 7288 руб. 88 коп. (21 866
руб.66 коп.×1/3 долю), с Швецовой Т.А. в размере 14 577 руб. 77 коп.
(21 866 руб.66 коп.×2/3 доли), с ответчика Хайрова Р.С. в размере
21 866 руб. 67 коп.
Вопреки доводам
жалобы, основания для отнесения расходов по оплате стоимости судебной
экспертизы на федеральный бюджет отсутствуют, поскольку судебная экспертиза
была назначена судом с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие
с ее проведением.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя
признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195
ГПК РФ.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ
определение подлежит отмене с
разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30 сентября 2025 года
отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать в пользу
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577)
стоимость судебной экспертизы в размере 65 600 руб., с Зародышева Павла
Гавриловича в размере 14 577 руб. 78 коп., с Жукова Алексея Николаевича в
размере 7288 руб. 90 коп., с Соколовой
Веры Александровны в размере 7288 руб. 88 коп., с Швецовой Татьяны Алексеевны в
размере 14 577 руб. 77 коп., с Хайрова Руслана Саитовича в размере
21 866 руб. 67 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Судья Е.А.
Власова