УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2025-000919-69 Судья Рыбаков И.А.
Дело №33-257/2026 (33-5504/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Пригоннова Александра Викторовича на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 17 сентября 2025
года по гражданскому делу № 2-1-493/2025, по которому постановлено:
исковые требования Пригонновой Толкын Саятовны о прекращении
права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности Пригонновой
Толкын Саятовны и П*** А*** А*** на жилой дом с кадастровым номером *** и
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Признать за Пригонновой Толкын Саятовной, Д*** А*** Р***, П***
Е*** А***, П*** О*** А***, за каждой по 7/32 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и по 7/32 долей за каждой
в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ***.
Признать за П*** А*** А*** 1/8 долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и 1/8 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ***, и включить в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., судебная коллегия
установила:
Пригоннова Т.С. обратилась в суд с иском к Пригоннову А.В.,
Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
прекращении права собственности, признании права собственности.
Требования мотивировала тем, что 17.07.2020 между ней и П***
А.А. *** года рождения был заключен брак, который в последующем был расторгнут. В браке родились
дети П*** Е.А., *** года рождения и П*** О.А., *** года рождения. В период
брака приобретены объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью 309,4 кв.м,
с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке, общей площадью
719 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Стоимость объектов составила 1 190 000
руб., из которых 90 000 руб. - земельный участок и 1 100 000 руб. - жилой дом,
расчет произведен следующим образом; 240 000 руб. - денежные средства,
подаренные ей отчимом П*** С.В.; 950 000 руб. - целевые кредитные денежные
средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору №***
от 29.03.2022, в котором заемщиками были она, П*** А.А. и ее отчим П*** С.В.
04.05.2022 она распорядилась средствами материнского капитала по
государственному сертификату на материнский (семейный) капитал *** №*** от
15.12.2020 в счет частичного погашения ипотечного кредита по договору №*** от
29.03.2022 в сумме 693 144 руб. После развода, с сентября 2024 года по июнь
2025 года обязанность оплаты ипотеки она взяла на себя, производя погашения через
расчетный счет созаемщика отчима П*** С.В. 09.06.2025 она досрочно погасила
оставшуюся задолженность за счет государственного субсидирования за рождение
третьего и последующих детей, в размере 238 581 руб. 48 коп., оператор
госпрограммы «ДОМ.РФ», что
подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Заемные средства в сумме 238 581
руб. 48 коп. она погасила за счет программы регламентированной Федеральным
законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ господдержки на погашение ипотеки для
многодетных и личных денежных средств. После рождения дочери П*** О.А., ***
года рождения, она получила статус многодетной, так как у нее есть ещё дочь Д***
А.Р., *** года рождения. *** П*** А.А. умер. Пригоннов А.В. - отец П*** А.А.,
сообщил о намерении вступать в наследство на объекты, расположенные по адресу: ***,
которые были приобретены в браке. Считает, что уплаченная за жилой дом денежная
сумма в размере 1 100 000 руб. не является общим совместным имуществом
супругов.
Истец просила прекратить общее совместное право
собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с
кадастровым номером ***, между ней и П*** А.А., расположенные по адресу: ***;
признать за ней 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с
кадастровым номером *** и 7/32 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;
признать за Д*** А.Р. 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой
дом с кадастровым номером *** и 7/32 долей в праве общей долевой собственности
на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;
признать за П*** Е.А. 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой
дом с кадастровым номером *** и 7/32 долей в праве общей долевой собственности
на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***;
признать за П*** О.А. 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой
дом с кадастровым номером: ***20 и 7/32 долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по
адресу: ***; признать за П*** А.А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности
на жилой дом с кадастровым номером *** и 1/8 долю в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенные по
адресу: ***, и включить в наследственную массу.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастр», в лице
филиала по Ульяновской области, администрация МО «Мелекесский район»
Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, МО
«Мулловское городское поселение» в лице администрации МО «Мулловское городское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Управление образования
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, финансовый
управляющий Ворожейкин К.С., ПАО
Сбербанк, УФНС России по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пригоннов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
иска как предъявленного к ненадлежащим ответчикам.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению
автора жалобы, исковое заявление было подано к ненадлежащим ответчикам, так как
требования следовало предъявлять к наследственному имуществу умершего П***
А.А., который являлся покупателем и сособственником спорного жилого дома и
земельного участка. В связи с этим считает, что суд должен был приостановить
рассмотрение дела до принятия наследства наследниками. Кроме того, указывает на
то, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на распределение
судебных расходов. Считает, что суд должен был вынести дополнительное решение
по данному вопросу. Также просит признать его ненадлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, с 17.07.2020 Пригоннова Т.С.,
*** года рождения находилась в зарегистрированном браке с П*** А.А., *** года
рождения, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного
участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области и.о. мирового
судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от
26.08.2024 (л.д.8). В браке родились дети
- П*** Е.А., *** года рождения (л.д.12) и П*** О.А., *** года рождения
(л.д.13).
В период брака на основании договора купли-продажи земельного
участка и жилого дома с пристроями и принадлежностями от 29.03.2022, П*** А.А. и Пригоннова Т.С.
приобрели земельный участок площадью 719 кв.м, с кадастровым номером: *** по
адресу: *** и расположенный на нем жилой дом с пристроями и принадлежностями,
общей площадью 309, 4 кв.м, с кадастровым номером: *** в общую совместную
собственность, данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город
Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области. Стоимость объектов
составила 1 190 000 руб., из которых 90 000 руб. - земельный участок, 1
100 000 руб. - жилой дом, расчет произведен следующим образом: денежную сумму в
размере 240 000 руб., из которых 90 000 руб. за земельный участок и
150 000 руб. за пристрои и принадлежности покупатели передали продавцам до
подписания договора за счет собственных средств, а оставшаяся денежная сумма в
размере 950 000 руб. за жилой дом оплачена П*** А.А. и Пригонновой Т.С. за
счет целевых кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному
договору №*** от 29.03.2022 под 11,40% годовых на срок 264 месяца (л.д.15-19).
Между ПАО Сбербанк и Пригонновой Т.С., П*** А.А., П*** С.В. (созаемщики) 29.03.2022 был заключен
кредитный договор №***, в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме
950 000 рублей на приобретение готового жилья (л.д.28-31).
Согласно выпискам из ЕГРН право общей совместной
собственности П*** А.А. и Пригонновой Т.С. на жилой дом с пристроями, принадлежностями и на земельный участок зарегистрировано
31.03.2022 (л.д.20-21, 22-24).
15.12.2020 Пригонновой Т.С. был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 616 617 руб.
(л.д.32).
04.05.2022 истец распорядилась средствами материнского
капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ***
№*** от 15.12.2020 в счет частичного погашения ипотечного кредита по договору №***
от 29.03.2022 в сумме 693 144 руб.
После расторжения брака, с сентября 2024 года по июнь 2025
года обязанность оплаты ипотеки исполняла истец, производя погашения через расчетный
счет созаемщика П*** С.В.
09.06.2025 истец досрочно погасила оставшуюся задолженность
за счет государственного субсидирования за рождение третьего и последующих
детей, в размере 238 581 руб. 48 коп., оператор госпрограммы «ДОМ.РФ», что
подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.26).
Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 04.07.2025
задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д.27).
На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области
от 27.06.2025, П*** А.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым
управляющим утвержден Ворожейкин К.С. (л.д.57-62).
Из отзыва финансового управляющего Ворожейкина К.С. следует,
что он не возражает против требований Пригонновой Т.С. (л.д.81)
*** года П*** А.А. умер, что подтверждается свидетельством о
смерти ***.
Истец, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были
приобретены в период брака, следовательно ей должна быть выделена супружеская
доля, кроме того, на приобретение спорного жилья были израсходованы средства
материнского (семейного капитала), следовательно дети имеют право на долю в
данном жилом помещении, обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим
этого имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса
Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти
гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ,
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ
05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и
во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до
вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи
индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов
роскоши.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса
Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также
определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из приведенных выше положений закона следует, что юридически
значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей
собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по
каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из
супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по
безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования,
дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение
имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов
лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной
собственности.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от
29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами
материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе
на улучшение жилищных условий. Согласно ст. 10 Федерального закона от
29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в
соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение
(строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством
совершения любых не противоречащих закону сделок и участиях в обязательствах
(включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных
кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации,
осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого
помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого
жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по
кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое
помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием
средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую
собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка
и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие
отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность
поступает объект недвижимости, приобретенной с использованием средств (части
средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности -
общая долевая.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре
судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский
(семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, определение
долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из
равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного)
капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за
счет которых она была приобретена.
Поскольку на приобретение спорного жилого дома были
израсходованы средства материнского (семейного) капитала, спорный жилой дом
является общей долевой собственностью родителей и детей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принял решение, которым
прекратил право общей совместной собственности Пригонновой Т.С. и П*** А.А. на
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** и признал за
Пригонновой Т.С., Д*** А.Р., П*** Е.А., П*** О.А., за каждой по 7/32 долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и по
7/32 долей за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с размером долей,
определенных судом первой инстанции в праве общей долевой собственности не
содержит.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к тому, что
Пригоннов А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, между
тем они основаны на ошибочном толковании закона.
Как следует из материалов дела ответчик Пригоннов А.В., ***
года рождения является отцом П*** А.А., умершего *** и в соответствии с положениями ст. 1142
Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди по закону.
Истец, предъявляя требования к Пригоннову А.В., ссылалась на
то, что он, являясь наследником первой очереди после смерти сына П*** А.А.
высказал намерение вступить в наследство, оставшееся после смерти сына.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены
принятого судебного постановления.
Между тем, за лицом, утратившим правоспособность в связи со
смертью, не может быть признано право собственности в судебном порядке. Умершие
лица не могут быть признаны субъектами права, поскольку правосубъектность,
отождествляемая с правоспособностью, возникает в момент рождения и утрачивается
со смертью. Несмотря на это суд первой инстанции признал за П*** А.А. 1/8 долю
в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве общей
долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, при
таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, путем изложения абзаца
четвертого резолютивной части в следующей
редакции: «включить в состав наследства, оставшегося после смерти П*** А***
А***, умершего *** года, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой
дом с кадастровым номером *** и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
17 сентября 2025 года изменить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в
следующей редакции: включить в состав наследства, оставшегося после смерти П***
А*** А***, умершего *** года, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на
жилой дом с кадастровым номером *** и 1/8 долю в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по
адресу: ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Пригоннова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10
февраля 2026 года.