УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Багно О.Н.
Дело № 22-239/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 февраля 2026 года
|
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора Осипова
К.А.,
осужденного Хасанова
Ф.Р., его защитника - адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Волчанском
С.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Капкаева Н.Ф. в интересах осужденного Хасанова Ф.Р. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2025 года,
которым
ХАСАНОВ Фарид Ринатович, *** ранее судимый:
- 13 декабря 2023 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 1 год;
- 10 апреля 2024 года
мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска
по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании
ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2
месяца (наказание отбыто 19 апреля 2025 года),
осужден по ч.3 ст.30,
ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 месяца, которое на основании
ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 месяца с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Решены вопросы о мере процессуального принуждения, порядке
следования в исправительный центр к месту отбывания наказания, об исчислении
срока отбывания наказания в виде принудительных работ, а также процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Ф.Р. признан виновным в покушении на мелкое хищение
чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Преступление совершено Хасановым Ф.Р. в г. Ульяновске в мае
2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Капкаев
Н.Ф. считает приговор незаконным, а назначенное наказание в виде принудительных
работ несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания
суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, положительные сведения о личности осужденного и совокупность
смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что Хасанов Ф.Р. полностью признал
вину, раскаялся в содеянном, дал последовательные показания, способствовал
раскрытию преступления, сотрудничал с органами предварительного следствия, уголовное
дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Также отмечает, что
Хасанов Ф.Р. имеет постоянное место жительства, у него имеется ряд хронических
заболеваний, которые требуют прохождения амбулаторного лечения на дому,
положительно характеризуется, жалоб на него не поступало. Просит приговор изменить, назначить Хасанову
Ф.Р. наказание в виде штрафа.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хасанов Ф.Р. и его защитник-адвокат Капкаев Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в
полном объеме;
- прокурор Осипов К.А. возражал против удовлетворения
доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Хасанова Ф.Р. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хасанов Ф.Р. в
присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем
сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами
уголовного дела на основании ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Хасанову Ф.Р. разъяснялись
порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в особом порядке. После чего Хасанов Ф.Р. также поддержал свое
ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он
согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Хасановым Ф.Р. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Хасановым
Ф.Р. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
Хасанова Ф.Р. в ходе дознания и в судебном заседании, в том числе право на
защиту, были соблюдены и обеспечены.
Действия Хасанова Ф.Р. суд правильно квалифицировал по ч.3
ст.30, ст.158.1 УК РФ. Данная квалификация действий осужденного соответствует
содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно. Хасанов Ф.Р. обоснованно признан
вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный
хроническим психическим расстройством или иным расстройством психики не
страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении осужденному Хасанову Ф.Р. наказания суд
руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а именно учел
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные
о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие
отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил Хасанову
Ф.Р. наказание в виде лишения свободы.
При этом пришел к верному выводу о возможности исправления
осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и
постановил заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными
работами, применив положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно данный вид
наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Несмотря на доводы жалобы наказание верно назначено в
соответствии с положениями ч.3 ст. 66
УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ,
препятствующих отбыванию Хасановым Ф.Р. наказания в виде принудительных работ,
в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для
применения при назначении Хасанову Ф.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст.
64 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда
апелляционной инстанции.
Несмотря на доводы жалобы оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Несмотря на доводы жалобы, все положительные сведения о
личности осужденного были известны суду и в полной мере учтены при назначении
наказания. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие
причинения вреда, состояние здоровья Хасанова Ф.Р. и его близких родственников,
наличие инвалидности его сестры, осуществление ухода за матерью, оказание ей помощи,
*** были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание осужденного, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и
приведены в приговоре, не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд верно не усмотрел оснований для
признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активного
способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной
инстанции отмечает, что преступление было раскрыто без участия Хасанова Ф.Р.,
который был задержан на месте происшествия. Кроме того, осужденный не указывал информацию,
имеющую значение для уголовного дела, неизвестную работникам правоохранительных
органов.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
декабря 2025 года в отношении Хасанова Фарида
Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий