УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2018-005193-37

Судья Киреева Р. Р.                                                                         Дело № 33-1652/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                             17 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивахненко Василия Викторовича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2025 по делу № 2-4173/2018, по которому постановлено:

в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица Ивахненко В.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2025 по заявлению Дейман Натальи Владимировны об отмене решения от 17.10.2018 по новь открывшимся обстоятельствам отказать,

установил:

 

Дейман Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 17.10.2018 по иску Кошевого О.В., Юкина О.И., Пронина Н.Ю. к Ивахненко В.В. о взыскании неустойки по договору займа от 27.05.2016, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.08.2025 в удовлетворении заявления Дейман Н.В. об отмене решения от 17.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Ивахненко В.В. подана частная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2025 в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителю было отказано.

Не согласившись с данным определением, Ивахненко В.В. обратился с частной жалобой, в которой выражает несогласие с данным определением судьи.

Указывает, что его материальное положение не позволяет уплатить полностью государственную пошлину в связи с тем, что он признан несостоятельным (банкротом), зарплату в ООО «ПИ-ДВЛ» он не получает исходя из того, что ООО «ПИ-ДВЛ» также признано банкротом, его семья является многодетной, на его иждивении находится трое детей. Имеются определения судов по иным делам об освобождении его уплаты государственной пошлины при тех же обстоятельствах.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного постановления является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив  материал, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальное имущественное положение заинтересованного лица Ивахненко В.В., свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче частной жалобы.

При этом заявителем представлены документы в обоснование ходатайства о статусе его семьи как многодетной, определения судов об освобождении его уплаты государственной пошлины по иным делам, решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 16.03.2022 о признании ИП Ивахненко В.В. несостоятельным  (банкротом), сведения по банковским счетам, о возбуждении исполнительных производств в отношении него.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку исходя из представленных заявителем документов имеются основания для освобождения Ивахненко В.В. от уплаты государственной пошлины.  

В связи с отменой определения Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2025 и освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2025, частная жалоба подлежит принятию к производству апелляционной инстанции Ульяновского областного суда.

Руководствуясь ст. 333, ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.10.2025 отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Ивахненко Василия Викторовича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2025 удовлетворить.

Освободить Ивахненко Василия Викторовича от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2025 по заявлению Дейман Натальи Владимировны об отмене решения от 17.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частную жалобу Ивахненко Василия Викторовича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.08.2025 принять к производству апелляционной инстанции Ульяновского областного суда.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 10.03.2026 на 10 часов 45 минут (время местное, МСК +1) в помещении Ульяновского областного суда по адресу: г.Ульяновск, ул.Энгельса, д.7А/23.

 

Судья