УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зимина Н.Г.                                                                                     Дело №22-176/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             11 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденного Куриша А.В., его защитника – адвоката Силантьевой Г.А.,

при секретаре Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Зюзина А.Ю., осужденного Куриша А.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2025 года, которым

КУРИШ      Андрей       Вадимович,

***, ***, ***, судимый:

- 15 декабря 2021 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением от 08 августа 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы на  срок 16 дней, освобожден 27 октября  2022 года по отбытию срока;

- 08 ноября 2022 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 28 февраля 2023 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, 

- 27 марта 2023 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании ч.5, 2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 25 декабря 2024 года по отбытии лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 6  месяцев 10 дней,

 

осужден по ч.1  ст.157  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 10 дней.

 

Решены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, порядке исчисления срока основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Куриш А.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

 

Преступление совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области в период с 01 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.Ю., действуя в интересах осужденного Куриша А.В., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов.

На иждивении Куриша А.В. от второго брака находится малолетний ребенок, несовершеннолетний ребенок гражданской супруги. Он выплачивает текущие алименты и одновременно погашает задолженность по ним, имеет ряд заболеваний, помогает близким родственникам, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Куриш А.В. характеризуется положительно, в настоящее время официально трудоустроен. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, формально перечислил смягчающие обстоятельства по делу. По мнению автора жалобы, при назначении наказания возможно было применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Куришу А.В. наказание, в том числе, рассмотреть вопрос о применении ст.73 УК РФ.

 

Осужденный Куриш А.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального, неправильного применения уголовного законов, несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку имеющиеся судимости не образуют такового.

Назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, а алиментные обязательства не будут исполняться. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств внесенные им платежи по алиментной задолженности.

Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Куриш А.В., адвокат Силантьева А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Куришем А.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Куриш А.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему  разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании осужденный, защитник Зюзин А.Ю., государственный обвинитель Пронько Н.П., законный представитель несовершеннолетних потерпевших - Н*** в телефонограмме (л.д.208) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Куриш А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Куриш А.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который с учетом сведений о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения в судебном заседании, обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Куриша А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе и те, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

 

Куриш А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, врача-нарколога состоит с диагнозом: «***, ***», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

 

Приняты во внимание показания свидетеля Н***, охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны.    

 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, состояние здоровья Куриша А.В. и его близких родственников, оказание бытовой помощи последним, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, то есть все те, на что делается ссылка в жалобах.

 

Верно не признано в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как Куриш А.В. не сообщал органам дознания какой-либо информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, а также информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В связи с чем доводы жалоб в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Куриш А.В. судим по приговору от 08 ноября 2022 года за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем суд верно при назначении наказания учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, совокупности смягчающих  и отягчающего обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления Куриша А.В. и достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а в условиях принудительного привлечения к труду в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

 

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от 27 марта 2023 года Куришем А.В. не отбыто, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ст.70 УК РФ, полностью присоединив срок неотбытого дополнительного наказания.

 

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

 

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб является справедливым, смягчению не подлежит.

 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб у суда не имелось с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела.

 

Иных обстоятельств, кроме приведенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается. Не влияет в данной части и официальное трудоустройство осужденного.

 

Вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, порядке исчисления срока основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, разрешены верно.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2025 года в отношении Куриша Андрея Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий