УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-006082-04

Судья Алексеева Е.В.                                         Дело № 33-730/2026 (№ 33-5995/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               10 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3952/2025, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Барышского  района  Ульяновской области         в интересах Муратовой Гадии Гилязовны  к  Отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН ***)  в  пользу   Муратовой Гадии Гилязовны, *** года рождения (СНИЛС ***), компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя в интересах Муратовой Г.Г., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническим средством  реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Муратова Г.Г.  является  инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации от 17.12.2019 подлежит обеспечению техническим средством реабилитации – ***.

24.04.2025 Муратова Г.Г. обратилась в ОСФР по Ульяновской области для обеспечения ее ***, но до настоящего время не обеспечена данным техническим средством реабилитации.

В связи с чем прокурор просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Муратову Г.Г. указанным техническим средством реабилитации и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере                5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Муратовой Г.Г. компенсации морального вреда в размере 2000 руб., принять по делу в указанной части новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства заявителя на основании государственных контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с законодательством о контрактной системе. С момента поступления заявления Муратовой Г.Г. ОСФР по Ульяновской области не бездействовало, предпринимались все возможные меры по ее обеспечению необходимым техническим средством реабилитации. После поставки товара в регион             Муратовой Г.Г. сформировано направление от 22.09.2025, ***, *** она обеспечена 03.10.2025. Таким образом,  незаконного бездействия со стороны ОСФР по Ульяновской области не имеется, так как на протяжении всего времени с даты поступления заявления Муратовой Г.Г. ответчиком проводилась непрерывная работа. Также в жалобе указано на то, что право на обеспечение техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муратова Г.Г., *** года рождения, является инвалидом *** (***), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 17.12.2019 № *** подлежит обеспечению техническим средством реабилитации – *** (л.д. 8-14, 15).

24.04.2025 Муратова Г.Г. обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

На период рассмотрения дела в суде первой инстанции (03.10.2025) Муратова Г.Г. была обеспечена указанным техническим средством реабилитации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора к ОСФР по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить Муратову Г.Г. *** суд первой инстанции отказал.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение его спорным техническим средством реабилитации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Муратовой Г.Г. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности  (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ                             «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее – уполномоченный орган).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Доказательств своевременного обеспечения истца ***, *** не представлено.

Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на то, что непредставление технического средства реабилитации произошло по объективным, независящим от ответчика причинам, поскольку на дату подачи заявления действующий государственный контракт отсутствовал, после соблюдении необходимой процедуры государственный контракт был заключен 02.09.2025, направление Муратовой Г.Г. было сформировано 22.09.2025 после поставки товара в регион и она была обеспечена необходимым техническим средством реабилитации 03.10.2025, подлежат отклонению. Право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в области социальной защиты.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном  обеспечении инвалида полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации морального вреда.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер имеющегося у Муратовой Г.Г. заболевания, нуждаемость инвалида в спорном техническом средстве реабилитации, ее несвоевременное обеспечение техническим средством реабилитации, период нарушенного права, степень вины ответчика, несвоевременно исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 2000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие причинно‑следственной связи между непредставлением технического средства реабилитации и моральными страданиями истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате виновного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов является несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.