УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0003-01-2025-004516-37
Судья Надршина
Т.И.
Дело № 33-819/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова
П.А., Рыбалко В.И.
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Трачум Марины Александровны – Османова Османа Ибрагимовича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2025
года по делу № 2-1917/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Трачум Марины Александровны к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир», обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прайн», Сысуеву
Сергею Александровичу о возложении обязанности передать квартиру отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя истицы Трачум М.А. – Османова
О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ПАО
Сбербанк - Кизилова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Трачум М.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» (далее -
ООО СЗ «Ориентир»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «Прайн» (далее - ООО СЗ «Прайн»), Сысуеву С.А. о возложении
обязанности передать квартиру.
Заявленные
требования мотивированы тем, что 01.08.2019 между истицей Трачум (ранее имевшей
фамилию - Французова) М.А. и ООО СЗ «Ориентир» был заключен предварительный
договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались
заключить основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома либо договор купли-продажи на квартиру в строящемся многоквартирном
жилом доме.
Во исполнение этого
договора денежные средства в размере 2 200 800 руб. были переданы истицей
директору ООО «Ориентир» Сысуеву С.А., о чем последним составлены расписки,
таким образом, истица произвела оплату за квартиру в полном объеме.
Одновременно с
директором ООО «Ориентир» Сысуевым С.А. был заключен и гражданско-правовой
договор, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, Сысуев С.А.
должен был предоставить истице путем выкупа либо любым другим способом оплаты,
не запрещенным законом Российской Федерации, квартиру, расположенную по адресу:
***, кадастровый номер ***, квартира *** на *** этаже *** подъезда.
20.08.2024
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ООО СЗ
«Прайн» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении
многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Сысуев С.А. является
*** и *** ООО СЗ «Прайн» (ранее - ООО СЗ «Прайм Парк»), а также ООО СЗ
«Ориентир». Вместе с тем данные общества
не передали Трачум М.А. оплаченную ею по предварительному договору квартиру.
Истица просила
обязать ООО СЗ «Прайн» передать ей по акту приема-передачи квартиру,
расположенную по адресу: г. ***, ***, д. ***.
По делу в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено ПАО Сбербанк (далее также - Банк).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Трачум М.А. - Османов
О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое
решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
В обоснование жалобы представитель истицы приводит доводы, аналогичные
доводам, указанным Трачум М.А. в заявленном ею по делу иске.
По утверждению представителя истицы, суд, отказывая в удовлетворении
иска, ошибочно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств
внесения истицей денежных средств в размере 2 200 800 руб. на счет
юридического лица – застройщика. Полагает, что с данным выводом суда
согласиться нельзя, поскольку вывод суда об отсутствии сведений о внесении
денежных средств на счет застройщика - именно в ООО СЗ «Прайн» противоречит
обстоятельствам дела. На момент заключения договора с ООО СЗ «Ориентир» и
Сысуевым С.А. такого юридического лица как ООО «Прайн» не существовало, что
исключало какую-либо возможность не только внесения денежных средств на
расчетный счет этой организации, но и в целом вступить с нею в договорные
правоотношения.
Указывая на злоупотребление ответчиками своими правами и на
недобросовестное поведение залогодержателя - ПАО Сбербанк, считает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная кредитная
организация проявила достаточную заботливость, разумную осмотрительность и
осторожность при заключение с ООО «Прайн» сделок по кредитованию строительства
заявленного по делу многоквартирного жилого дома, а также то, что данным банком
были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий ООО СЗ «Прайн» на
передачу в залог имущества (квартир в многоквартирном жилом доме) и отсутствия правопритязаний
третьих лиц на спорное имущество.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка действиям ООО СЗ
«Ориентир», ООО СЗ «Прайн» и Сысуева С.А., а также ПАО Сбербанк, которые
привели к незаконному выводу имущества из ООО СЗ «Ориентир» в пользу ООО СЗ
«Прайм» в ущерб интересам и правам истицы Трачум М.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы
- без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истицы, возражений на
нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1
статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого представителем истицы судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского
кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Как следует их
представленных в суд материалов, 01.08.2019 между ООО СЗ «Ориентир» в лице *** Сысуева
С.А. (продавцом) и покупателем Французовой М.А. (ныне в связи со сменой фамилии
– Трачум М.А.) заключен предварительный договор купли-продажи (том 1, л.д. 8),
в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить основной
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома либо
договор купли-продажи на квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме.
Площадь застройки составляет 772,03 кв.м. Дом находится по адресу: ***, ***. ***,
что будет соответствовать квартире с проектным номером №*** на 3 этаже, общей
площадью 65,91 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ***. Категория
земель: земли населенных пунктов (п.1 договора).
По данному
соглашению ООО СЗ «Ориентир» обязалось завершить строительство и ввести в
эксплуатацию многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый
номер ***, срок окончания строительства в соответствии с разрешительной
документацией (пункт 2 договора); произвести отделку вышеуказанной квартиры с
проектным номером 14, а также обязалось
полностью изготовить техническую документацию, требуемую для регистрации сделки
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области и представить ее покупателю вместе с
правоустанавливающими документами, подтверждающими принадлежность земельного
участка и завершенного строительством многоквартирного жилого дома продавцу на
праве собственности (пункт 3 договора).
Стороны определили
стоимость квартиры с проектным № *** на 3 этаже, общей площадью 73,36 кв.м, в
размере 2 200 800 рублей, по 30 000 руб. за 1 кв.м, которую покупатель
обязался перечислить на расчетный счет продавца (пункт 5 договора).
Также между Сысуевым
С.А. и Французовой М.А. в этот же день (01.08.2019) заключен
гражданско-правовой договор, в соответствии с которым Сысуев С.А. получил от
Французовой М.А. денежные средства в размере 2 200 800 рублей в следующие
сроки: 500 000 рублей – при подписании договора, 850 400 рублей – до 20.08.2019,
850 400 рублей – до 31.12.2019 (т.1 л.д. 7).
Неотъемлемой частью
данного договора является расписка о получении денежных средств.
Сысуев С.А.
обязуется предоставить путем выкупа либо любым другим способом оплаты, не
запрещенным законом Российской Федерации, по соглашению сторон, квартиру №***,
2 подъезд, 3 этаж, общей площадью 73,36 кв.м, расположенную по адресу: ***,
кадастровый номер земельного участка ***, на общую сумму 2 200 800 руб.
Согласно расписке от
01.08.2019 Сысуев С.А. получил от Французовой М.А. денежные средства за
квартиру в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 26).
Согласно расписке от
21.08.2019 Сысуев С.А. получил от Французовой М.А. денежные средства за
квартиру в размере 850 400 руб. (т. 1 л.д. 27).
Согласно расписке от
26.05.2020 Сысуев С.А. получил от Французовой М.А. строительными материалами в
размере 643 958 руб. и денежными средствами за квартиру в размере 850 400
руб. (т. 1 л.д. 25).
Дополнительным
соглашением от 07.12.2023 к указанному выше предварительному договору
купли-продажи внесены изменения в пункт 1 договора, изменен номер квартиры с 14
на 15 (т.1 л.д. 17).
Из материалов дела
также следует, что фактическим застройщиком заявленного по делу
многоквартирного жилого дома являлось ООО СЗ «Прайн».
Так, 04.12.2020
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска было выдано ООО СЗ «Прайн»
разрешение на строительство № *** многоквартирного жилого дома, расположенного
в городе Ульяновске на земельном участке с кадастровым номером *** на основании
разработанной ООО СЗ «Ориентир» проектной документации (т. 2 л.д.37-40).
01.04.2021 между ПАО
Сбербанк и ООО СЗ «Прайн» (заемщик) (до 10.11.2023 – ООО СЗ «Прайм Парк») был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой
кредитной линии, по условиям которого
Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с
лимитом 63 211 000 руб. на финансирование затрат на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер
земельного участка ***, в том числе для формирования в этом Банке покрытия по
аккредитивам для оплаты по договорам с подрядчиками и поставщиками для целей
реализации проекта на срок до 28.09.2024, а заемщик – возвратить кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в
размере, сроки и на условиях кредитного договора (т.2 л.д. 170-184).
В обеспечение исполнения
обязательств по этому договору были заключены многочисленные договоры залога имущественных прав, ипотеки, поручительства,
в том числе и договор №*** от 01.04.2021, по условиям которого залогодатель - ООО СЗ
«Прайн» передал в залог банку
имущественные права (требования): право (требование) на получение в
собственность площадей строящегося объекта: жилые помещения, в количестве 40
квартир, общей площадью 2 857,56 кв.м по адресу: *** включая и заявленную по
делу квартиру № ***, а также земельный участок общей площадью 3547 кв.м,
категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ***,
местоположение: ***
Поручителями по
названным сделкам выступали Сысуев
С.А., ООО СЗ «Ориентир», ***».
Также между ПАО
Сбербанк и ООО СЗ «Прайн» (заемщик) был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений №***
от 23.09.2022, №*** от 02.11.2022, №*** от 26.06.2023, №*** от 25.12.2023, №***
от 28.12.2023, №*** от 28.03.2024, №*** от 28.06.2024, по условиям которого
Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом
32 398 000 руб. на финансирование затрат на строительство
многоквартирного жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер земельного
участка ***, в том числе для формирования в Банке покрытия по аккредитивам для
оплаты по договорам с подрядчиками и поставщиками для целей реализации проекта
на срок до 26.09.2023, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и
уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на
условиях кредитного договора.
В обеспечение
исполнения обязательств по этому договору были также заключены аналогичные
многочисленные договоры залога имущественных прав,
ипотеки, поручительства от 19.05.2022.
20.08.2024
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
ООО СЗ «Прайн» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении
многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым
номером *** по адресу: г. *** (т. 2 л.д.33-36).
Решением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.05.2025 удовлетворены
исковые требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № *** к ООО
СЗ «Прайн», ООО
СЗ «Ориентир», ООО «***»,
Сысуеву С.А., ***. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данным
решением в солидарном порядке с указанных ответчиков в пользу Банка взысканы:
неустойка за несвоевременное погашение кредита по договору №*** об открытии
невозобновляемой кредитной линии от 01.04.2021 в редакции дополнительных соглашений в размере 974
476 руб. 55 коп.; задолженность по договору № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.05.2022 в редакции дополнительных
соглашений в размере 33 902 648 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 942 руб. 48 коп.; обращено
взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО СЗ «Прайн», являющееся
предметом залога по договорам залога имущественных прав № *** от 01.04.2021, №***
от 19.05.2022, № ***, в том числе и на заявленную по делу квартиру №***, расположенную по адресу: ***, площадью 69,8
кв.м, кадастровый номер ***, этаж 3, установив ее
начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам рыночной
стоимости 4 731 952 руб.
Трачум М.А.
подала в суд настоящий иск лишь 15.09.2025 после приведенного выше решения
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.05.2025, которым
спорная квартира переда ПАО Сбербанк в связи с существенным нарушением
застройщиком кредитных обязательств по названным сделкам.
С
01.08.2019 и до указанной даты (15.09.2025) Трачум М.А. не обращалась к
ответчикам, а также в суд с требованиями о понуждении их к заключению основного
договора по правилам статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор долевого участия в строительстве заявленного по делу объекта
недвижимости между Трачум М.А. и застройщиком также не был заключен в
установленном законом порядке.
Истица,
предъявляя требования к ООО СЗ «Прайн» о передаче ей вышеуказанной квартиры №***
в доме №*** по *** в городе Ульяновске, ссылается на предварительный и гражданско-правовой
договоры, заключенные с Сысуевым С.А. 01.08.2019, а также на факт передачи
денежных средств и строительных материалов данному лицу на общую сумму
2 200 800 руб. в счет оплаты за квартиру.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции, дав верную оценку фактическим
обстоятельствам спорных правоотношений, с учетом положений вышеприведенных норм
права пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Трачум М.А.
исковых требований по делу.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
истицей в апелляционной жалобе, в части исполнения ею всех условий сделки по
купле-продаже квартиры, а также в части недобросовестного поведения ПАО
Сбербанк при заключении данным Банком с ООО СЗ «Прайн» сделок по кредитованию
стройки, а также в части обращения взыскания на предмет залога, в том числе и
на спорную квартиру, являются несостоятельными, в связи с чем не могут повлечь
отмену решения суда.
В соответствии со
статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123
Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности
гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение
требований названных норм процессуального права стороной истца не были
представлены в суд допустимые законом доказательства, подтверждающие надлежащее
оформление сделки по купле-продаже заявленного по делу объекта недвижимости, а
также в части надлежащего внесения оплаты стоимости спорной квартиры
официальному застройщику - ООО СЗ «Прайн».
Не представлены такие доказательства и
указанным застройщиком.
Соответственно, с учетом установленных по
делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что в
рассматриваемом случае, несмотря на представленные по делу предварительный
договор купли-продажи и гражданско-правовой договор от 01.08.2019, заключенные между директором ООО СЗ «Ориентир» Сысуевым С.А. и Французовой М.А.
(Трамчук М.А.), а также представленные ответчиком расписки о получении лично
Сысуевым С.А. денежных средств, которые в нарушение требований Федерального
Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв.
Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н), не были
проведены в качестве платежа по хозяйственным операциям фактического
застройщика многоквартирного дома - ООО СЗ «Прайн», как и не были учтены по
бухгалтерскому учету и не отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности иных
фирм в качестве средств платежа за спорную квартиру, эти документы являются
недопустимыми доказательствами, не способными подтвердить как сам факт
заключения Трамчук М.А. с указанным застройщиком договора по спорному объекту,
так и внесение ею денежных средств в размере 2 200 800 руб. на счет
застройщика.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истицы, суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 октября 2025 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трачум Марины Александровны – Османова Османа
Ибрагимовича без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.