У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004786-47

Судья Сейфуллина М.Р.                                          Дело №33а-266/2026 (33а-5513/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     20 января 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Лимарева Андрея Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2025 года по делу №2а-2754/2025, которым постановлено:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области                                              Белогубовой Екатерины Владимировны к Лимареву Андрею Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить для должника Лимарева Андрея Сергеевича,                                             *** года рождения, временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортным средством водительское удостоверение серии *** категорий «B, B1, С, С1», выданное 29.08.2014, до исполнения обязательств по исполнительному производству №***

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного ответчика Лимарева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,                 судебная коллегия

 

установила:

 

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Белогубова Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным иском к Лимареву А.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Требования мотивировала тем, что Лимарев А.С. является должником по исполнительному производству №***, возбужденному на основании нотариального соглашения от 02.10.2015 *** об уплате алиментов на содержание ребенка, которое находится на исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска).

Должник Лимарев А.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен надлежащим образом. Задолженность по алиментам на                28.07.2025 составляет 306 560 руб. 36 коп.

Административный истец просил ограничить должника Лимарева А.С. в рамках исполнительного производства от 29.01.2025 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в части водительского удостоверения, серии *** от 29.08.2014, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лимарев А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения судом не исследовалось его материальное, имущественное и семенное положение. Суд не учел, что временное ограничение пользованием специальным правом управления транспортным средством лишает его единственного источника существования и не является соразмерным объему задолженности. Он является самозанятым, его работа носит разъездной характер, кроме того, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, при этом в постановлении указана сумма задолженности 85 969 руб. 75 коп., в том время, как при подаче иска сумма задолженности составляла 306 560 руб. 36 коп.

Отмечает, что задолженность по исполнительному производству образовалась в связи с изменением его семейного и материального положения. Судом не исследовано, что нотариальное соглашение, в рамках которого он должен выплачивать алименты, было расторгнуто. 

В судебное заседание кроме административного ответчика Лимарева А.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в                    ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска находится исполнительное производство в отношении Лимарева А.С. о взыскании алиментов на содержание ребенка, возбужденное на основании нотариального соглашения от 02.10.2015, согласно которого Лимарев А.С., начиная с 03.10.2015 и не позднее 3 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Лимаревой А.В. алименты на содержание ребенка, *** года рождения, до окончания высшего учебного заведения, в размере 5000 руб. (л.д. 6, 12-25).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 получено должником 04.02.2025 (л.д. 12) .

Задолженность по алиментам на 28.07.2025 составляет 306 560 руб. 36 коп. (л.д.24)

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что у должника имеется водительское удостоверение *** категорий «B, B1, С, С1», выданное 29.08.2014 (л.д. 57).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что он является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. Должностным лицом принимались предусмотренные законом меры принудительного характера по исполнению требований исполнительных документов, которые результата не дали. Установление должнику временного ограничения права пользования специальным правом управления транспортными средствами допустимо,  отвечает целям и задачам исполнительного производства, не нарушает его принципы, как и права и законные интересы должника.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке, представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Частью 3 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

В части 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания, по которым ограничение специального права не допускается, в частности, к таковым относится лишение должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств того, что Лимарев А.С. является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, не представлено.

В полис ОСАГО на право управления транспортным средством, зарегистрированным на имя *** Лимарев А.С. не значится (л.д. 49).

Наличие судебного акта по спору о расторжении нотариального соглашения об уплате алиментов не является основанием для отказа в установлении ограничения, не влияет на обязанность Лимарева А.С. погасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Кроме того, Лимарев А.С. не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству №*** превышает 10 000 руб.

Доводы жалобы о наличии в отношении Лимарева А.С. исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей от второго брака с *** также не является основанием для отказа в установлении ограничения. Кроме того, как следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии исполнительного производства, взыскатель *** отозвала исполнение исполнительного акта, в связи с чем постановлением исполнительное производство №*** окончено.

Таким образом, поскольку основания неприменения ограничения в пользовании специальным правом, предусмотренные частью 4 статьей 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», не установлены, имеется задолженность по уплате алиментов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимарева Андрея Сергеевича –                           без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.