УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова
С.Ю.
Дело № 22-277/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 02 марта 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Коненковой
Л.Г.,
с участием прокурора
Макеевой Г.А.,
осуждённой Есенковой
О.В., защитника – адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника
прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов при исполнении
уголовных наказаний Калинкина Н.Г. на постановление Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённой
ЕСЕНКОВОЙ Оксаны
Валерьевны,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлено:
- заменить Есенковой
Оксане Валерьевне неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по
приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 мая
2024 года наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 18 дней с
удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %;
- обязать Есенкову
О.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК
РФ, на основании предписания;
- срок наказания в
виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Есенковой О.В. в
исправительный центр.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года Есенкова О.В. осуждена
по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в
2 года. Постановлением того же суда от 02 декабря 2024 года условное осуждение
отменено, Есенкова О.В. направлена для отбывания наказания в исправительную
колонию общего режима, взята под стражу в зале суда.
Осуждённая Есенкова
О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на принудительные работы.
Суд первой
инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённой, удовлетворил его, заменив
наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов при исполнении уголовных наказаний Калинкин Н.Г. находит постановление
незаконным, необоснованным. Указывает,
что местом отбывания наказания
Есенковой О.В. является ФКУ *** УФСИН России по Республики
Мордовия, а в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области она переведена временно на основании постановления
следователя и в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с привлечением к участию в следственных действиях.
Соответственно, Железнодорожный районный суд г. Ульяновска был не вправе
рассматривать по существу ходатайство осуждённой. Кроме того, при оценке
поведения осуждённой фактически был исследован лишь период её нахождения в ***
но оценка поведению Есенковой О.В. за период нахождения в ФКУ *** не давалась.
В постановлении не дана и оценка отношению осуждённой к труду. Также обращает
внимание на неверное изложение в постановлении квалификации преступного деяния,
за которое осуждена Есенкова О.В. и в отношении назначенного ей наказания.
Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство
суд первой инстанции.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Макеева
Г.А. поддержала доводы апелляционного представления;
- осуждённая
Есенкова ОВ., защитник Карпюк Т.В. просили оставить представление без
удовлетворения, а судебное решение без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи
с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в
том числе в п. 5 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80
УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание,
в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения
принудительных мер медицинского характера.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части
наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским)
судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый
отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным
судом независимо от подсудности уголовного дела. Ходатайство о замене наказания
более мягким видом наказания в отношении осуждённого, временно переведённого в
следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его
привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве,
подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего
наказание, из которого осуждённый был переведен в следственный изолятор.
Указанные требования
закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при
разрешении ходатайства осуждённой Есенковой О.В. не приняты во внимание.
Из представленных
материалов следует, что осуждённая Есенкова О.В. содержится в *** УФСИН России
по Ульяновской области на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с
привлечением к участию в ином уголовном
деле. На это указывается как в
характеристике ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, также и в
постановлениях следователя Новоспасского
МСО СУ СК РФ по Ульяновской области.
При этом местом
отбывания ею уголовного наказания являлось
ФКУ *** УФСИН России по Республике Мордовия, откуда она прибыла в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Администрацией ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области в
истребованной судом характеристике на осуждённую Есенкову О.В. указано,
что осуждённая на является лицом,
отбывающим наказание в учреждении, в связи с чем представить в отношении неё
характеристику не представляется возможным.
Таким образом,
рассмотрение Железнодорожным районным судом г. Ульяновска ходатайства
осуждённой Есенковой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания по месту её содержания в следственном изоляторе является незаконным и
противоречит требованиям ч.3 ст. 396 УПК РФ.
Допущенное судом первой
инстанции нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной
инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал передаче
на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со
стадии подготовки к судебному заседанию. В стадии подготовки к судебному
заседанию суду необходимо проверить
сообщённые Есенковой О.В. в суде апелляционной инстанции сведения об
осуждении по другому уголовному делу по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учётом полученных
сведений решить вопрос о подсудности ходатайства осуждённой.
В связи с отменой
постановления суда по вышеуказанным основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ иные доводы
апелляционного представления обсуждению
не подлежат.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года в
отношении Есенковой Оксаны Валерьевны о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал
передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда,
со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий