УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-004866-98
Судья
Куренкова О. Н. Дело
№ 33-690/2026 (33-5955/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Аръяхова Николая Ивановича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года по
делу № 2-2952/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Аръяхова Николая Ивановича к обществу с
ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной
ответственностью «Аура-Авто» о признании сделки ничтожной, взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Аръяхов
Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
«Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аура-Авто» о признании сделки
ничтожной, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 18
апреля 2024 года он приобрел автомобиль, оплатив ИП Уточкину А.А. 50 000
руб. за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», в которой он не нуждался.
26 апреля 2024 года он обратился к ответчикам с
заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, которое осталось
без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка № 2
Заволжского судебного района г. Ульяновска в удовлетворении исковых требований
к ИП Уточкину А.А. и ООО «Авто 365» было отказано.
Просил суд признать ничтожным агентский договор от 18
марта 2024 года *** в части
выполнения поручения в отношении опционного договора, заключенного между ООО
«Аура-Авто» и Аръяховым Н.И., и взыскать с ответчиков солидарно в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на
представителя в размере 20 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Аръяхов Н.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Считает необоснованным вывод суда о том, что у истца нет
интереса в признании сделки мнимой. Данный фиктивный агентский договор нарушает законные права потребителя
на возврат уплаченных денежных средств за неоказание услуги и создает
неопределимые препятствия для защиты своих прав по возврату денежных средств.
После того, как данный агентский договор будет признан ничтожным, он подаст
заявление о пересмотре решения мирового судьи, чтобы взыскать денежные средства
с истинных принципалов.
Полагает, что
нужно обязать ответчиков представить доказательства хозяйственного обоснования
заключения агентского договора. Агентский договор был заключен без намерения
создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой ничтожной
сделкой.
В жалобе
ссылается на нормы действующего
законодательства и судебную практику.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года между Аръяховым Н.И.
(покупателем) и ООО «АвтоРай» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного
средства, согласно которому Аръяхов Н.И. купил в ООО «АвтоРай» автомобиль LADA VESTA. Стоимость автомобиля по договору составила
1 159 900 руб., денежные средства оплачены с привлечением заемных денежных
средств и залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 80-95).
Транспортное средство принадлежит на праве
собственности Аръяхову Н.И. (л.д.96-97).
24 апреля 2024 года Аръяхов Н.И. заключил с ООО
«Аура-Авто» опционный договор *** согласно которому общество оказывает клиенту
услугу, а клиент оплачивает услугу – обеспечение подключение клиента к
программе обслуживания «Базовый», оплата опционной премии в размере 50 000
рублей осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств, в связи
с чем ему был выдан сертификат *** (л.д. 8,9). Денежные средства перечислены в
то же день агенту ООО «Авто 365» (л.д. 10).
ООО «Аура-Авто» является действующим
юридически лицом с основным видом деятельности - техническая помощь на дорогах
и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или
стоянки (л.д.35-41).
ООО «Авто 365» является действующим
юридически лицом, с основным видом деятельности – деятельность агентов,
специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в
другие группировки (л.д. 42-46).
18 марта 2024 года между ООО «Ауро-Авто»
(принципалом) и ООО «Авто 365» (агентом) заключен агентский договор, по
условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство
за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение
клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение
сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию
сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется
выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д. 5-7).
Согласно п. 3.6 агентского договора агент
вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по
заключенным опционным договорам.
05 августа 2022 года заключен субагентский
договор между ООО «Авто 365» (агент) и ИП Уточкинвым А.А. (субагент), по
условиям которого субагент за вознаграждение от имени и за счет принципала
совершает юридические и иные значимые действия, направленные на сопровождение
сделки по заключению клиентами с принципалом опционных договоров (л.д.
104-108).
Во
исполнение указанного субагентского
договора ИП Уточкин А.А. 24 апреля 2024 года в качестве
агента для поставщика ООО «Авто 365» получил денежные средства в размере 50 000
руб. наличными и перечислил в ООО «Авто 365» (л.д. 100-103).
Вступившим в
законную силу 12 декабря 2025 года решением и.о. мирового судьи судебного
участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 августа 2024
года по гражданскому делу №2-2938/2024 в пользу Арьяхова А.И. с ООО «Аура-Авто»
взысканы денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере
50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в
сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в
размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму
долга в размере 50 000 руб., начиная с 12 августа 2024 года до дня
фактического исполнения обязательства, исходя их ключевой ставки Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказано. В
удовлетворении исковых требований к ООО «Авто 365» и ИП Уточкину А.А. отказано
(л.д. 11-17).
Судами установлено, что
согласно условиям агентского
договора ООО «Авто 365», заключая опционный договор с Аръяховым Н.И.,
действовало в интересах ООО «Аура-Авто», каких-либо обязательств у ООО «Авто
365» перед истцом не возникло. При этом правоотношения в рамках опционного
договора *** от 24 апреля 2024 года возникли непосредственно между Аръяховым
Н.И. и ООО «Аура-Авто». В данном случае ООО «Авто 365» выступало лишь в
качестве посредника при заключении
опционного договора *** от 24
апреля 2024 года. У ООО «Авто 365» не возникло каких-либо обязательств перед
истцом, в том числе по возврату денежных средств. ИП Уточкин А.А. не находится
в правоотношениях с Аръяховым Н.И.
Суд первой инстанции, отказывая в иске,
обоснованно исходил из того, что права
истца были восстановлены иным способом - путем предъявления иска о взыскании
уплаченных денежных средств, который был судом удовлетворен, решение вступило в
законную силу. Сведений в материалах гражданского дела о получении Аръяховым
Н.И. исполнительного листа не имеется; истцом не доказано, а из материалов дела
не следует, что у истца имеется иной (помимо взыскания денежных средств)
охраняемый законом интерес в признании спорного агентского договора
недействительным; суду не представлено доказательств
недобросовестного поведения ответчиков при заключении ими 18 марта 2024 года
агентского договора, мнимости данной сделки.
Выводы суда основаны на положениях статей
160, 170, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснений, данных в
пунктах 78, 86 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами районного суда
у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Аръяхова Николая Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
25.02.2026.