УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
73RS0002-01-2020-004435-59
Дело
№33-777/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кольцова Сергея Анатольевича на
решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 14
октября 2025 года, с учетом определения судьи от 01 декабря 2025 года об
исправлении описки, по гражданскому делу №2-4160/2025, по которому
постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кольцову Сергею
Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с
Кольцова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № *** от
27.06.2014 за период с 29.07.2017 по 27.06.2019 в размере 194 523 руб. 16 коп.,
в том числе: основной долг - 157 963 руб. 23 коп., проценты за пользования
займом - 32 559 руб. 93 коп., неустойка - 4000 руб., а также расходы по оплате
госпошлины в размере 6782 руб. 86 коп.
В удовлетворении
исковых требований в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
у
с т а н о в и л а:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с
иском к Кольцову С.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что согласно заключенному
между ОАО Банк «Открытие» и Кольцовым С.А. кредитному договору от 27.06.2014 № *** ответчику
предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до
27.06.2019 под 18% годовых.
Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя
обязательств образовалась задолженность.
01.04.2016 право требования по указанному кредитному
договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору №*** от 27.06.2014 за период с 27.06.2014 по 27.06.2019 в
размере 358 286 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в
размере 300 000 руб., просроченные проценты, начисленные до момента уступки
права требования в размере 38 286 руб. 19 коп., неустойка в размере 20 000
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 руб. 86 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное
акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее - ПАО
«Ханты-Мансийский банк»), общество с ограниченной ответственностью «Форвард»
(далее - ООО «Форвард»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кольцов С.А. просит отменить решение
суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверное
определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального
права.
Полагает, что к рассматриваемому спору должен быть применен
срок исковой давности, поскольку ПАО «Ханты-Мансийский банк», ООО
«Форвард» было известно о нарушении своего права в момент передачи долга.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между ПАО
«Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кольцовым С.А. был заключен кредитный
договор № ***
(далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить
заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 27.06.2019 под
18% годовых. Составлен график погашения платежей (л.д. 53-58).
Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил
и допустил просрочку оплаты по кредиту.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания
акционеров от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО
Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк»
реорганизовался в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Изменено
наименование банка - ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».
25.12.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключил
договор уступки прав (требований) с ООО «Форвард». Согласно Приложению №1 к
указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении
ответчика (л.д.16-18).
01.04.2016 ООО «Форвард» заключил договор уступки прав
(требований) с ООО «Управляющая компания
Траст» (л.д. 12-14).
Согласно выписки из
Приложения №1 к договору уступки права (требования) от 01.04.2016, на дату
уступки сумма задолженности составляла 378 486 руб. 97 коп., из которых:
основной долг - 300 000 руб., проценты - 38 286 руб. 19 коп., штрафы - 40 200 руб. 78 коп. (л.д.15).
Истцом заявлена сумма взыскания задолженности за период с
27.06.2014 по 27.06.2019 в размере 358 286 руб. 19 коп., из которых:
просроченный основной долг- 300 000 руб., просроченные проценты,
начисленные до момента уступки права требования - 38 286 руб. 19 коп.,
неустойка - 20 000 руб.
В ходе рассмотрения
настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока
исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом
независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны
в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по
гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных
обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании
просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему
исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой
давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который
подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах
(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)
исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся
в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным
основанием для отказа в иске (абзац второй
пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно почтового штемпеля иск поступил в суд 29.07.2020.
С учетом применения срока исковой давности, расчет
задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору верно
произведен судом первой инстанции за период с 29.07.2017 по 27.06.2019 (по
требованиям истца) и к взысканию составил: основной долг - 157 963 руб. 23
коп., проценты за пользования займом -
32 559 руб. 93 коп., а всего 190 523 руб. 16 коп.
Разрешая спор в части требований о взыскании неустоек,
применив последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки был снижен судом до
4000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
данными выводами суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой
давности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как
указывалось выше, судом при взыскании с ответчика задолженности произведен
расчет взыскиваемой суммы с учетом пропуска истцом срока исковой давности по
платежам до 29.07.2017.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцова
Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.02.2026