УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жучкова Ю.П.                                                 73RS0009-01-2025-000525-52

Дело № 33-1023/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  03 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу
№ 2-1-352/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 03.08.2023, заключенный между ППАО «Совкомбанк» и Б***.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 03.08.2023, заключенному с Б***, денежные средства в размере 244 509,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 335,28 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 03.08.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Б***.

В удовлетворении исковых требований ППАО «Совкомбанк» к Фоминой Анастасии Сергеевне, Макмеровой Елене Сергеевне, Булановой Оксане Сергеевне, Буланову Денису Сергеевичу, Катерисовой Наталье Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» Каримовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –
ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б*** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Б*** был заключен кредитный договор от 03.08.2023
№ ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 243 486 руб. 98 коп. на срок 180 месяцев под 28,4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Б*** заключен договор залога в отношении жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Б*** умер ***.

По кредитному договору от 03.08.2023 № *** за период с 15.10.2024 по 11.09.2025 образовалась задолженность в сумме 244 509 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор от 03.08.2023 № ***, взыскать за счет наследственного имущества Б*** задолженность по кредитному договору в сумме 244 509 руб.
24 коп., государственную пошлину в размере 28 335 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Совкомбанк Страхование», Фомина А.С., Макмерова Е.С.,  Буланова О.С., Буланов Д.С., Катерисова Н.С., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация муниципального образования «Языковское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить в части взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения. В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводами суда о признании смерти Б*** страховым случаем и наличии оснований для взыскания с
АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения. Б*** в заявлении о включении в программу добровольного страхования выбрал программу-1А, предусматривающую в качестве страхового случая смерть в результате несчастного случая или болезни. Однако суд первой инстанции медицинскую документацию Б*** не исследовал, в связи с чем в отсутствие надлежащих доказательств пришел к необоснованному выводу о признании смерти Б*** страховым случаем. Полагает, что в данном случае единственным способом защиты своих прав для банка являлось предъявление исковых требований именно к наследственному имуществу умершего заемщика.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Б*** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 243 486 руб. 98 коп. на срок 180 месяцев под 28,4% годовых (т. 1, л.д. 13-15).

По условиям данного кредитного договора Б*** был открыт счет
№ ***, на который зачислены денежные средства в сумме 200 000 руб., а 43 486 руб. были направлены на оплату за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (пункт 1).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Б*** заключен договор залога (ипотеки) от 03.08.2023 № *** в отношении жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: *** (т. 1, л.д. 16-20).

Одновременно между Б*** и АО «Совкомбанк Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья от 03.08.2023 путем подписания заемщиком заявления на включение в программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страховании заемщиков от 08.07.2019
№ *** в отношении страховых событий по Программе 1-А (т. 1,
л.д. 20об.-21).

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 15.10.2024 по 11.09.2025 по кредитному договору от 03.08.2023 № *** образовалась задолженность в сумме 244 509 руб. 24 коп., в том числе: комиссии – 4425 руб.
51 коп., просроченные проценты – 18 993 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность – 178 222 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 475 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 728 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9425 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 1238 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 7-8).

Материалами дела также подтверждается, что Б*** умер ***.

После смерти Б*** наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди Б*** являются его дети
Фомина А.С., Макмерова Е.С., Буланова О.С., Буланов Д.С. и Катерисова Н.С.

Как установлено судом, наследственное имущество Б***. состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных средств на банковских счетах, открытых на его имя, в ПАО Сбербанк в сумме 54 717 руб. 92 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества за Б*** на день его смерти не зарегистрировано.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б*** суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 809-811, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что смерть Б*** является страховым случаем, в связи с чем взыскал с
АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 244 509 руб. 24 коп., а также обратил взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 000 руб.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что согласно справке о смерти № *** причиной смерти Б***. явился ***

Приведенные в апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» доводы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 11 кредитного договора от 03.08.2023 № *** и договором страхования жизни и здоровья от 03.08.2023 предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор в лице
ПАО «Совкомбанк».

Правильно применив к спорным правоотношениям регулирующие их нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Б*** является страховым случаем, в связи с чем взыскал с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу
ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение.

При этом ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» принятое по делу судебное решение и выводы суда относительно признания смерти Б*** страховым случаем и размера страховой выплаты не обжалуются.

В свою очередь, права кредитора в лице ПАО «Совкомбанк», подавшего апелляционную жалобу, данным решением не затрагиваются, какие-либо обязанности на банк не возлагаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026