У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-006175-16

Судья Шабинская Е.А.                                                                      Дело №33а-1011/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   24 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Кологойды Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года по делу №2а-4057/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Кологойда Александра Ивановича к Правительству Ульяновской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления №*** от 28 августа 2025 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., возражения представителя Правительства Ульяновской области – Федотовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Кологойда А.И. обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области (далее - Комиссия) от 28.08.2025 №*** ему (Кологойде А.И.) было отказано в допуске к работе в сфере педагогической, трудовой и предпринимательской деятельности, связанной с образованием, воспитанием, развитием несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Свой отказ в допуске к работе, связанной с несовершеннолетними Комиссия, как уполномоченный орган, мотивировала тем, что объектом преступного посягательства по уголовным делам, по которым он (Кологойда А.И.) был привлечен к уголовной ответственности, выступают преступления против личности, а именно против жизни и здоровья.

Полагает, что оспариваемое им постановление, нарушает его права и законные интересы, поскольку Комиссия необоснованно не приняла во внимание, что судимости погашены, наказание он отбыл, все негативные последствия в связи с совершением преступления устранены. Кроме того, преступления были совершены истцом на бытовой, семейной почве.

Он (Кологойда А.И.) действительно ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Димитровградского судебного района Ульяновской области 16.03.2012 по ч.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 216 часов обязательных работ, затем приговором мирового судьи судебного участка №*** Димитровградского судебного района Ульяновской области 29.04.2013 по ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовных дел судом истец полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся и отбыл назначенное судом наказание, не допустив ни одного нарушения при отбывании наказания. С мая 2015 года в соответствии с ч.3 п. «а» ст.86 УК РФ судимости полностью погашены.

На рассмотрение комиссии истцом были предоставлены документы, а именно сведения о трудовой деятельности и характеристики по месту работы и жительства, в том числе справка из органа полиции, в соответствии с которыми он характеризуется положительно, каких либо жалоб на него не поступало, к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности (после указанного выше приговора суда) не привлекался.

Кроме того, при рассмотрении его заявления Комиссией были нарушены права истца, поскольку не были учтены доводы о том, что ст.116 УК РФ была декриминализована, у потерпевшей (бывшей жены истца) не было телесных повреждений, все произошло из-за неприязненных отношений. После осуждения истца за преступления не большой тяжести прошло уже более 10 лет, в течение которых и по настоящее время истец является абсолютно законопослушным гражданином, характеризуется исключительно положительно.

Считает, что поскольку комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области заявление о допуске к работе связанной с несовершеннолетними было рассмотрено 28.08.2025 повторно, то постановление ранее принятое комиссией от 02.06.2025 утратило свою силу.

Кологойда А.И. просил суд признать незаконным и отменить постановление Комиссии от 28.08.2025 №*** об отказе ему  в допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Управление образования администрации г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кологойда А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обращаясь в Комиссию, он предоставил всю информацию о себе, в том числе сведения о судимости, которая в настоящее время погашена, ни к административной, ни к уголовной ответственности более он не привлекался.

Отмечает, что более 10 лет работает в такси, эта деятельность связана с перевозкой людей и детей дошкольного возраста, за все время не было никаких проблем и нареканий со стороны граждан.

Полагает, что при рассмотрении его заявления о допуске к работе, как Комиссией, так и судом первой инстанции был допущен обвинительный уклон, поскольку необоснованно в отрицательную оценку его личности были включены эпизоды, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ.

Также считает необоснованным, отказ в Комиссии представить дополнительные доказательства в подтверждении его доводов, а именно опросить в качестве свидетеля *** который является заслуженным работником физической культуры Ульяновской области и Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя Правительства Ульяновской области – Федотовой И.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.226 КАС РФ, бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кологойда А.И. имеет высшее педагогическое образование (л.д. 66-71,72).

В 1987 году повышал квалификацию на базе *** (л.д. 90).

Кологойда А.И. осуществлял педагогическую деятельность: с 05.09.1980 по 01.06.1984 в качестве ***; с 20.11.1985 по 31.01.1986 в качестве ***; с 11.09.1986 по 25.10.1990 в качестве ***; с 01.03.2010 по 23.04.2012 в качестве                        *** (л.д.73-79).

В 2024 году Кологойда А.И. прошел повышение квалификации на базе *** по дополнительной профессиональной программе: «Теория и методика спортивной тренировки», а также в рамках освоения программы обучения  по теме: «Развитие навыков педагога по оказанию первой помощи обучающимся».

03.06.2025 Кологойда А.И. обратился в Комиссию с заявлением о намерении осуществлять деятельность с участием несовершеннолетних в должности                     тренера-преподователя в спортивной школе *** (л.д.191-192).

28.08.2025 постановлением Комиссии №*** Кологойде А.И. было отказано в допуске к работе в сфере педагогической деятельности с участием несовершеннолетних (л.д.58-64).

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением от 28.08.2025 административный истец обратился с данным иском (л.д. 5-7).

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении требований административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке, предусмотренном законодательством и при наличии предусмотренных оснований для его принятия. Комиссия учла весь представленный материал, в том числе Кологойдой А.И., и приняла обоснованное и мотивированное решение. Основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, отсутствуют.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

Так на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере                          детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч.2 ст.331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу требований ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абз.3 ч.2 ст.331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»  (далее - Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально - педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Пункт 2.1 названной статьи определяет, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в п.2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере                        детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Указанное решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила)

Согласно п.22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Пункт 25 Правил предусматривает, что оформляется протокол заседания комиссии, на котором рассматривалось заявление. Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

Порядок формирования и полномочия Комиссий на территории Ульяновской области также регламентируется  Законом Ульяновской области от 04.10.2011                  №140-ЗО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области» (далее - Законом Ульяновской области от 04.10.2011 №140-ЗО.

Как следует из ст.5 Закона Ульяновской области от 04.10.2011 №140-ЗО областная комиссия создается Правительством Ульяновской области в составе председателя комиссии, заместителей председателя комиссии, ответственного секретаря комиссии и членов комиссии. Численный и персональный состав областной комиссии утверждается Правительством Ульяновской области.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Закона Ульяновской области от 04.10.2011             № 140-ЗО для решения задач, указанных в ст.4.1 настоящего Закона, областная комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Порядок принятия решения, указанного в настоящем пункте (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что к педагогическим работникам, предъявляются особые требования с учетом специфики их трудовой деятельности, связанной образованием и воспитанием несовершеннолетних и решением задач, стоящих перед системой образования, которые касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и их морально-нравственного уровня, действующее законодательство предусматривает исключительное право комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) принимать решения о допуске (недопуске) к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость и подвергавшихся уголовному преследованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №*** г. Димитровграда Ульяновской области от 16.03.2012 Кологойда А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных             ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено следующее наказание, по            ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 216 часов, по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду в отношении *** в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 руб., по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду в отношении Кологойда М.А. в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 руб. Окончательно на основании                      ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде обязательных работ на срок 216 часов (л.д.81-94).

Приговором мирового судьи судебного участка №*** г. Димитровграда Ульяновской области от 29.04.2013 Кологойда А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов(л.д. 145-147).

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ с учетом  ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья личности

В настоящее время сведений об уголовном преследовании, либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении административного истца не имеет (справка УМВД России по Ульяновской области от 05.05.2025) (л.д. 102).

В 2023 году Кологойда А.И. как лицо, имевшее судимость, обращался с заявлением о допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

02.06.2023 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав  при Правительстве Ульяновской области вынесено постановление №*** об отказе в допуске истца к деятельности с участием несовершеннолетних. Данное постановление административным истцом не обжаловалось в судебном порядке (л.д. 111-116).

При принятии указанного решения комиссией, помимо того факта, что Кологойда А.И. совершил преступление против личности, объектом его преступного посягательства стали жизнь и здоровье, были учтены имеющиеся положительные характеристики (л.д. 103-105); характеристики *** и факт его увольнения из данного учреждения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; отсутствие документов, подтверждающих прохождение обучения и (или) повышение квалификации по виду спорта гандбол; отсутствие записей о работе в трудовой книжке в период с июня 2003 года по февраль 2010 года и с апреля 2012 года по  настоящее время.

28.08.2025 Комиссия, рассмотрев в заседании повторное заявление                Кологойды А.И. об осуществлении деятельности с участием несовершеннолетних в должности *** в учреждениях, осуществляющих деятельность с детьми от 03.06.2025, вынесла постановление №*** об отказе в допуске Кологойды А.И. к деятельности с участием несовершеннолетних с учетом приведенных выше обстоятельств, а также с учетом представленного  административным истцом удостоверения о повышении квалификации в области спортивных тренировок.

Таким образом, Комиссией установлены обстоятельства, которые позволили ей прийти к обоснованному и мотивированному выводу о невозможности допуска Кологойды А.И. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения                  Клогойда А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Комиссия, вынося решение и устанавливая, что совокупность приведенных в постановлении обстоятельств не позволяет уполномоченному органу прийти к выводу о том, что заявитель не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, приняла во внимание справки, диплом, характеристики, удостоверения и сертификат о повышении квалификации, представленные Кологойдой А.И., приняла во внимание принятое решение о недопуске административного истца к деятельности с участием несовершеннолетних, отраженное в постановлении от 02.06.2023 №***. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении его заявления о допуске к работе, как Комиссией, так и судом первой инстанции был допущен обвинительный уклон, поскольку необоснованно в отрицательную оценку его личности были включены эпизоды, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ судебной коллегией не принимаются, по следующим основаниям.

Действительно, вопрос о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в своем Постановление от 18.07.2013 № 19-П, в котором указал на то, что увольнение лиц, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010                №387-ФЗ без предоставления каких-либо гарантий и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов и не были замечены в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении, которые продолжительное время успешно осуществляли педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и поведение которых не дает оснований полагать, что они представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, административный истец также имел судимости по ст. 115 и ст.119 УК РФ, за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, что с учетом совокупности всех имеющихся данных о Кологойде А.И., также было учтено Комиссией при вынесении оспариваемого постановления, что также согласуются с положениями, изложенными в ст. 351.1, 331 ТК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что с учетом конституционного принципа разделения властей, никакие иные органы государства, в том числе судебные не вправе принимать подобного рода решения или предрешать их существа, что согласуется с разъяснениями, данными в                              п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не правомочен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое постановление Комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в порядке, предусмотренном законодательством и при наличии предусмотренных оснований для его принятия, поскольку являются законными и обоснованными. Как верно указал суд, Комиссия учла весь представленный материал, в том числе Кологойдой А.И., и приняла обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что действия административного ответчика не противоречат закону, у суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ отсутствовали основания, для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого постановления от 28.08.2025 незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                            21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                     Кологойды Александра Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.