УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карпов А.С.

Дело №22-260/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Афанасьева К.И. и его защитника – адвоката Плотникова Ю.Ю.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Плотникова Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2025 года, которым

 

АФАНАСЬЕВ Кирилл Игоревич,

***  несудимый

 

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

В соответствии со статьёй 53¹УК РФ наказание в виде лишения свободы Афанасьеву К.И. заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

 

Осуждённый обязан явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и в исправительный центр к месту отбывания наказания.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока наказания со дня прибытия в исправительный центр; об удовлетворении исковых требований потерпевшего С*** А.Д. и взыскании с Афанасьева К.И. в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда; о вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Афанасьев К.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление имело место в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Плотников Ю.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного: Афанасьев К.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, потерпевший принял извинения и просил строго не наказывать, государственный обвинитель и сторона защиты просили назначить наказание в виде штрафа, осужденный имеет молодой возраст (на момент преступления 18 лет), обучается по очной форме и официально работает, положительно характеризуется, после вынесения приговора моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания в виде штрафа. Назначение реального наказания, связанного с принудительными работами, может негативно сказаться на возможности продолжения обучения и работы, и, как следствие, на исправлении осужденного.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до штрафа.

 

В судебном заседании:

– осуждённый Афанасьев К.И., защитник Плотников Ю.Ю. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание; 

– прокурор Чашленков Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Афанасьев К.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Афанасьева К.И. по части 1 статьи 318 УК РФ каких-либо сомнений у суда не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Афанасьев К.И. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Афанасьеву К.И. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие спортом, принесение извинений потерпевшему, который их принял, молодой возраст Афанасьева К.И., занятие общественно полезным трудом, совершение преступления впервые.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева К.И., судом обоснованно не установлено.

 

Учтено судом и то, что Афанасьев К.И. к административной ответственности не привлекался, проходит обучение и по месту учёбы характеризуется положительно, также положительно характеризуется настоятелем православного Прихода храма Воскресения Христа и удовлетворительно – в быту, на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Принимая во внимание предоставленную стороной защиты в суд апелляционной инстанции информацию о добровольном возмещении Афанасьевым К.И. морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему С*** А.Д. (т. 2 л.д. 6, 9), суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. 

 

Также с учётом наличия сведений, приобщённых к апелляционной жалобе, об оказании Афанасьевым К.И. помощи участникам специальной военной операции (т.2, л.д. 8) суд апелляционной инстанции находит целесообразным данный факт признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого.

 

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Афанасьеву К.И. наказание подлежит смягчению.

 

Афанасьевым К.И. совершено деяние, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года в часть 2 статьи 53¹ УК РФ внесены изменения, согласно которым принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ.

 

Таким образом, новые смягчающие обстоятельства, признанные судом апелляционной инстанции, в совокупности с улучшающими положение осуждённого изменениями закона (статья 10 УК РФ) позволяют сделать вывод о необходимости смягчения назначенного Афанасьеву К.И. наказание по части 1 статьи 318 УК РФ до 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, отказываясь от применения правила об альтернативности данного вида наказания лишению свободы.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 18 декабря 2025 года в отношении Афанасьева Кирилла Игоревича изменить:

– признать  обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева К.И. добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, и оказание помощи участникам специальной военной операции;

– смягчить назначенное Афанасьеву К.И. наказание по части 1 статьи 318 УК РФ до 10 месяцев принудительных работ  с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий