УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело № 22-290/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
02 марта 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
осужденного Игнатьева А.С., его защитника-адвоката Мурсеевой
С.Е.,
при секретаре Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Игнатьева А.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16
января 2026 года, которым осужденному
ИГНАТЬЕВУ Анатолию Сергеевичу*** отбывающему наказание в ФКУ
*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Игнатьев А.С. считает
постановление суда незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч.4 ст.7
УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что встал на
путь исправления, администрацией исправительной колонии характеризуется с
положительной стороны. Имеет поощрение, нарушений установленного порядка
отбывания наказания не допускал, к учебе и труду относится добросовестно. Он не
знал точные реквизиты для оплаты штрафа, поэтому не имел возможности
своевременно оплатить его самостоятельно. В связи с этим платежи в счет оплаты
штрафа производило его близкое лицо. Также суд не в полной мере учел
совокупность положительных сведений о его личности, необоснованно отказав в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению. Считает постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Игнатьев А.С. и его защитник-адвокат Мурсеева С.Е. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Высоцкий В.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно представленным материалам приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2025 года Игнатьев
А.С. был осужден по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии
с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2019 года по ч.4 ст.159.6 УК РФ) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 291 500 рублей.
Начало срока отбывания наказания - с 23
октября 2024 года, окончание срока - 24 апреля 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Игнатьев А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Игнатьев А.С. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 06 августа 2025 года, до этого
содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 1
поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в
воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет. Трудоустроен, к труду
относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера,
старается делать правильные выводы. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, старается соблюдать. На профилактическом учете не
состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину по приговору признал.
Поддерживает социальные связи с родственниками. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство Игнатьева А.С. об условно-досрочном
освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные
о личности и поведении Игнатьева А.С., который за весь период отбывания
наказания получил 1 поощрение, взысканий не имеет. Также суд принял во внимание
мнение участников процесса и, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Игнатьева
А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания
наказания является обязанностью осужденных. Поэтому суд первой инстанции верно
указал, что положительное поведение Игнатьева А.С., в том числе отсутствие
взысканий, не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к
исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение осужденного от
отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом получение Игнатьевым А.С.
поощрения, занятие им трудовой деятельностью, указывает, что он принимает меры,
свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время
их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять
решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Суд верно указал, что согласно приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2025 года с Игнатьева А.С. в доход
государства взыскано 291 500 рублей. При этом согласно сведениям из ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на дату
вынесения решения суда первой инстанции задолженность Игнатьева А.С. по
исполнительному документу составляла 291 500 рублей (л.д. 28).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с
п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О
судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда
(полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном
решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения
или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в
судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению
причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда),
однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере,
то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
только на этом основании.
Суд апелляционной инстанции
отмечает, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2019 года Игнатьев А.С. был осужден к реальному лишению свободы со
штрафом в размере 300 000 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 июля 2025 года Игнатьев А.С. был осужден в соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ. При этом к окончательному наказанию была полностью
присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 291 500
рублей, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28 февраля 2019 года.
Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям
о погашении штрафа после вынесения обжалуемого решения, в том числе
постановления ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, задолженность Игнатьева А.С. на 06 февраля 2026 года
составила 289 500 рублей.
При таких обстоятельствах
суд апелляционной инстанции полагает, что у Игнатьева А.С. не было объективных
причин для погашения штрафа в доход государства за такой продолжительный период
времени, в столь незначительном размере, и он не принял все должные меры для
его погашения.
Доводы осужденного о том, что он не знал точные реквизиты
для уплаты штрафа, представленные им в суд апелляционной инстанции через
близкое лицо дополнительные сведения не ставят под сомнение выводы суда первой
инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно установил, что поведение осужденного Игнатьева А.С.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения ходатайства также не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения
Игнатьева А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного судом исследованы
и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
возможности условно-досрочного освобождения Игнатьева А.С. от отбывания наказания
в виде лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Игнатьева А.С., указанных в жалобе и в
суде апелляционной инстанции, в том
числе о новом поощрении, не является основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
января 2026 года в отношении Игнатьева Анатолия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий