УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
73RS0003-01-2024-002920-56
Дело
№33-17/2026 (№33-1738/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Шаповалова Алексея
Геннадьевича – Тышкевича Геннадия Владимировича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2024 года, с учетом определения
судьи от 30 января 2025 года об исправлении описок в решении суда, по
гражданскому делу №2-1873/2024, по которому постановлено:
исковые требования Казаковой Светланы Петровны,
Казакова Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план,
изготовленный кадастровым инженером Черновой Ольги Владимировны, по определению
границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***
Вступившее в законную силу решение суда является
основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости
сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Казаковой Светланы Петровны, Казакова Игоря Евгеньевича отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика Шаповалова
А.Г. – Карсаковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и встречные
исковые требования, возражавшей против удовлетворения уточненных исковых
требований истцов, представителя Казаковой С.П., Казакова И.Е. – Любавиной Ю.В.,
полагавшей решение суда законным, поддержавшей уточненные исковые требования,
просившей отказать в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия
установила:
Казакова С.П., Казаков И.Е. обратились в суд с
иском к Шаповалову А.Г. о признании недействительным межевого плана земельного
участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование требований указано, что Казакова С.П.
является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Казаков И.Е. является собственником земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
В ходе проведения межевания в 2024 году установлен
факт наложения границ земельных участков истцов на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, собственником которого с
21.03.2022 в порядке наследования является Шаповалов А.Г.
Истцы считают, что при установлении на местности
границ земельного участка с кадастровым номером *** изменилась его
конфигурация. Межевой план на спорный земельный участок содержит ошибочные
сведения по координатам границ земельного участка ответчика. Кроме того, в
нарушение требований закона не проведено согласование новых границ участка с
собственниками других участков.
Просили признать недействительным межевой план
земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 25096 кв.м,
категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для
сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район и снять земельный участок с кадастрового учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
Саморегулируемая организация «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья»,
администрация города Ульяновска, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской
области, Управление Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественной
Корпорации Ульяновской области», Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Латыпова Н.Д., Маркова Н.А., Дерягин Ю.В..
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
Дополнительным решением Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 23.01.2025 отказано в удовлетворении исковых
требований Казаковой С.П.,
Казакова И.Е. к Черновой О.В. о признании недействительным межевого плана земельного
участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В апелляционной жалобе представитель Шаповалова
А.Г. – Тышкевич Г.В. просит отменить решение суда, принять новое решение,
оставив исковые требования без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный
межевой план не может быть признан
недействительным, поскольку является техническим.
В соответствии с законодательством, действовавшим
на момент предоставления истцам спорных земельных участков, выделение земельных
участков на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования должно осуществляться на основании решения
(постановления) соответствующего исполнительного органа администрации Совета
народных депутатов.
Судом не дана оценка законности предоставления
истцам земельных участков сельской администрацией. В материалах дела имеется
постановление Белоключевской сельской Администрацией, выданное в 1996 году на
основании статьи 7 ЗК РСФСР, которая признана не действующей Указом Президента
от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие
с конституцией РФ». Постановление, выданное до 24.12.1993, в материалах дела
отсутствует.
Судом не учтено, что в результате установления
забора на земельных участках истцов, увеличилась их площадь за счет
самовольного занятия земельного участка ответчика. Однако основания такого
захвата судом не исследованы и не установлена идентификация исследуемого
земельного участка площадью 716 кв.м с представленными в материалы дела
правоудостоверяющими документами на земельный участок площадью 600 кв.м.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о законности
занятия истцами земельного участка площадью 116 кв.м. Судебной экспертизой
установлено, что площадь земельных участков истцов не соответствует
фактической.
Отмечает, что экспертом достоверно не установлена
принадлежность земельного участка ответчика к юридическим границам земельных
участков истцов, поскольку в архивах Роскадастра, Росреестра и МКУ «Ульяновский
городской архив» отсутствует постановление Главы Белоключевской сельской
администрации от 29.12.1992 №104.
Кроме того, не соглашается с заключением судебной
экспертизы в части ответов на вопросы 6,7. Суд, основываясь на вероятностных
выводах заключения эксперта, установил, что способом устранения реестровой ошибки
является признание недействительным межевого плана.
Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ
защиты нарушенного права, а экспертом не выявлен способ устранения наложения
границ земельных участков. Внесенные в ЕГРН сведения о местоположении спорных
границ земельных участков не исправлены, полностью исключены из публичного
реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка
ответчика.
Признание недействительным межевого плана
земельного участка с кадастровым номером *** и последующее его снятие с
кадастрового учета не представляется возможным, поскольку, в отличие от
земельных участков истцов, он приобретен
Шаповаловым А.Г. на законных основаниях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Казаковой С.П., Казаков И.Е. – Любавина Ю.В.
просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 29.04.2025 постановлено перейти к рассмотрению
данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле
в качестве ответчиков привлечены Щербакова Л.П., местная религиозная
организация православный Приход храма в честь
иконы Божьей Матери «Умиление» п.Плодовый г.Ульяновска Симбирскрй
Епархии Русской православной Церкви, муниципальное образование «город
Ульяновск», ООО «Пегас».
В суде апелляционной инстанции представитель
Казаковой С.П. и
Казакова И.Е. – Любавина Ю.В. исковые требования уточнила, просила
признать недействительным межевой план в части определения границ земельного
участка с кадастровым номером *** и снять его с кадастрового учета, признать
право Шаповалова А.Г. на спорный земельный участок отсутствующим, установить
границы земельных участков истцов в соответствии с выводами дополнительной
судебной экспертизы.
Шаповаловым А.Г. подано встречное исковое заявление
к Казаковой С.П., Казакову И.Е. об истребовании земельных участков из чужого
незаконного владения.
В обоснование требований указано, что передача
земельных участков в собственность граждан производится местными Советами
народных депутатов за плату и бесплатно. Постановление, выданное 29.12.1992, в
материалах дела отсутствует.
В материалах дела имеется постановление от 1996 года,
выданное Белоключевской сельской администрацией на основании статьи 7
Земельного кодекса РСФСР, однако Указом Президента от 24.12.1993 №2287 «О
приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ»
статья 7 кодекса признана недействующей.
Визуально при изучении свидетельств о праве
собственности на земельные участки, выданных в 1992 и 1996 годах, видно, что
они составлены одним почерком и в единой стилистике, что позволяет усомниться в
их подлинности. Свидетельства о праве собственности имеют типографские
маркировки в правом нижнем углу, номера которых полностью совпадают. Полагает,
что полное совпадение маркировки в свидетельствах, выданных с разницей в 4
года, невозможно.
В 1996 году в РФ были утверждены и использовались
другие бланки свидетельств о праве собственности на земельные участки.
Полагает, что суду следует оценить законность
предоставления земельных участков истцам.
Просил изъять из незаконного владения Казаковой
С.П. и Казакова И.Е. в собственность Шаповалова А.Г. земельные участки с
кадастровыми номерами ***, ***, расположенные по адресу: ***, соответственно;
обязать ответчика демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в
течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, предоставить
истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение, если последний
не исполнит решение в установленный срок, взыскать уплаченную государственную
пошлину в размере 4000 руб.
Судом апелляционной инстанции встречное исковое
заявление принято к своему производству для рассмотрения с первоначальными
исковыми требованиями.
В возражениях на
встречные исковые требования представитель Казаковой С.П., Казакова
И.Е. – Любавина Ю.В. просит отказать в
их удовлетворении.
Иные лица,
участвующие в деле, кроме представителя Шаповалова А.Г. – Карсаковой Е.В.,
представителя Казаковой С.П., Казакова И.Е. – Любавиной Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения
дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса.
Проверив материалы
дела по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих
в деле, допросив свидетелей, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита
нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и
другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом
(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит
ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1 Земельного кодекса
Российской Федерации (ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним
иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в
том числе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно
которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах
всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное
владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью
граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими
лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные
участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О
государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и
юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по
своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными
законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им
прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей,
установленных статьей 42 данного Кодекса.
В соответствии со статьями 60, 62 ЗК РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях
самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными
законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22
Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на
основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого
государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый
государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном
участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка,
либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части (пункт 8 статьи 22).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43
вышеуказанного закона при уточнении
границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших
местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае
отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного
участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать
лет и более.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах
на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с
лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении
границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что истице Казаковой С.П. на праве собственности
принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью
300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с
разрешенным использованием: для садово-огородничества, расположенный по
адресу: ***. Сведения в ЕГРН внесены 02.04.2010.
Земельный участок
был предоставлен Казаковой С.П. на основании постановления Главы Белоключевской
администрации № 12 от 09.12.1996, выдано свидетельство о праве собственности на
землю №*** от 09.12.1996.
Истцу Казакову И.Е.
на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с
разрешенным использованием: для садово-огородничества расположенный по адресу:
г*** Сведения в ЕГРН внесены 22.03.2010.
Земельный участок
был предоставлен Казакову И.Е. на основании постановления главы Белоключевской
Администрации № 104 от 29.12.1992, выдано свидетельство о праве собственности
на землю № *** от 29.12.1992.
Границы земельных
участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не
установлены.
Шаповалову А.Г. на
праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 25 096 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с
разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район.
Право собственности
на земельный участок с кадастровым номером *** было зарегистрировано за
Шаповаловым А.Г. 21.03.2022.
Сведения о земельном
участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 09.08.2018 на основании
заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от
04.04.2018, поданного
Карсаковой Е.В.
Границы земельного
участка с кадастровым номером *** установлены на основании межевого плана,
подготовленного кадастровым инженером Черновой О.В.
Обращаясь в суд с
иском, Казаковы указывали, что в результате проведения кадастровых работ в
отношении принадлежащих им земельных участков было установлено, что они
находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ***
Судом первой
инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
производство которой поручено экспертам АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Согласно выводам судебной экспертизы №*** от 04.12.2024 (т.4
л.д.74-114), земельные участки, расположенные по адресу: г*** участок №*** и
участок №***, на местности объединены. Объединенный земельный участок
фактической площадью 716 кв.м частично огорожен.
В соответствии с
местоположением калитки возможно определить местоположение земельного участка №***
по точкам н3-н4-н5-н6-н9-н3, площадью 358 кв.м,
№*** по точкам н1-н2-н9-н6-н7-н8-н1, площадью 358 кв.м.
Координаты
характерных точек фактических границ земельных участков №***, площадью по 358
кв.м каждый, определенные методом спутниковых геодезических измерений
(определений) в системе координат МСК-73, приведены в заключении эксперта.
Экспертом отмечено,
что фактические границы земельных участков №*** обозначенные на момент
экспертного осмотра деревянными столбами и полуразрушенным деревянным забором,
существуют на местности 15 и более лет.
Определить
юридические границы земельных участков с кадастровым номером ***,
расположенного в п. *** линия, участок №***, площадью 300 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного в *** линия, участок № ***, площадью 300 кв.м., не
представляется возможным.
Правоустанавливающие
документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с
кадастровыми номерами ***.
В свидетельстве о праве собственности на землю № *** от 29.12.1996 в отношении земельного участка №*** не
содержатся сведения о размерах, конфигурации и местоположения границ
исследуемого участка.
В архивах Роскадастра, Росреестра и МКУ «Ульяновский городской архив»
отсутствует постановление Главы Белоключевской сельской администрации № 104 от
29.12.1996.
На момент
экспертного исследования установить фактические границы земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, не представилось
возможным, так как границы на местности ничем не обозначены.
Межевые границы
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 25096 кв.м,
расположенного по адресу: *** (разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства), установлены в ЕГРН в соответствии с
требованиями земельного законодательства (выписка ЕГРН от 17.10.2024).
Экспертом указано,
что определить местоположение юридических границ совхоза «Ульяновский
плодопитомнический», в состав которого входит земельный участок ***, на момент
экспертного исследования не представляется возможным.
Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с
кадастровым номером ***, юридическим и межевым границам данного земельного
участка, не представляется возможным.
Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с
кадастровыми номерами *** юридическим и межевым границам данных земельных
участков, не представляется возможным.
Имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми
номерами ***, существующих на местности 15 и более лет, на границы земельного участка
с кадастровым номером *** установленные в ЕГРН.
По фактическому местоположению земельные участки №*** полностью
расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***,
установленных в ЕГРН.
Площадь наложения по фактическому местоположению земельных участков №***
и №*** составляет 716 кв.м.
Определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с
кадастровым номером *** юридической, не представляется возможным.
Фактическая площадь объединенных земельных участков №*** составляет 716
кв.м, что на 116 кв.м превышает общую зарегистрированную площадь (600 кв.м)
данных земельных участков.
Экспертом указано, что вероятно, при уточнении границ совхоза
«Ульяновский плодопитомнический» в 2010 году, допущена ошибка.
В сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ***, вероятно содержится реестровая ошибка.
С учетом того, что в пределах границ земельного участка с кадастровым
номером ***, расположены полуразрушенные заборы/ограждения и хозяйственные
строения (кирпичный садовый домик и дощатый сарай) нескольких земельных
участков (более 10), устранение наложения возможно путем исключения из ЕГРН
сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Из описательной
части заключения экспертизы следует, что земельные участки №40 и №42 не
относятся к садоводческому товариществу «Плодовое».
Земельный участок с
кадастровым номером *** расположен юго-восточнее земельных участков под
огородничество п.Плодовый и автодороги подъезд от автодороги *** к ***.
Земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 25 096 кв.м, образован в результате
раздела земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 4 304 435 кв.м, расположенный в
Ульяновском районе Ульяновской области, образован в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 9 076 497 кв.м, образован в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 31 160 437 кв.м, образован в результате
уточнения границ земель, расположенных в границах ОГУСП совхоз «Ульяновский
плодопитомнический».
Таким образом,
земельный участок с кадастровым номером *** расположен на землях совхоза
«Ульяновский плодопитомнический».
Согласно
свидетельству о праве собственности на землю №*** от 11.02.1993, выданного на
основании постановления Главы администрации района №46 от 26.01.1993, совхозу
«Ульяновский плодопитомнический» предоставлено в бессрочное пользование 3423 га
для сельскохозяйственного производства. В свидетельстве отсутствуют сведения о
местоположении границ земель площадью 3423 га.
Согласно проекту
внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Ульяновский плодопитомнический»
Ульяновского района от 1985 года, с северной, юго-восточной и юго-западной
стороны п.Плодовый расположены пастбища (т.1 л.д.224).
Проект
перераспределения земель совхоза «Ульяновский плодопитомнический» в
государственном фонде данных, полученных в результате проведения
землеустройства, отсутствует.
Из материалов оценки
земель совхоза «Ульяновский плодопитомнический» Ульяновского района от 1995
года следует, что часть пастбищ, расположенных юго-восточнее п.*** переведены
под огороды (земли постороннего пользования); часть пастбищ, расположенных
севернее и юго-западнее п.*** переведены в ведение сельской администрации (т.2
л.д.52-63).
Экспертом
проанализирована поконтурная ведомость площадей земельных угодий по совхозу
«Ульяновский плодопитомнический», из которой следует, что в ведение сельской
администрации передано 16 га пастбищ (контура 65, 66, 67). Контура №65 (8 га) и
№66 (7 га) вошли в границы п.*** Контур №67 (1 га) расположен на удаленном
расстоянии от п.***.
При этом, площадь
пастбищ, переданных под огороды в материалах оценки земель совхоза «Ульяновский
плодопитомнический» от 1995 года не указана.
В постановлении
Главы Белоключевской сельской администрации №12 от 09.12.1996 «О закреплении
земельных участков для ведения огородничества жителям п.*** в количестве 3
сотки» не указана общая площадь передаваемых земель.
Экспертом указано,
что таким образом, определить площадь земель совхоза «Ульяновский
плодопитомнический», переданных в ведение сельской администрации п.Плодовый под
огороды, не представляется возможным.
Допрошенная в суде
первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции эксперт ***. подтвердила выводы экспертизы.
Оснований не
доверять данному экспертному заключению судебная коллегия не усматривает,
доводы стороны ответчика о несогласии с выводами эксперта, изложенными в
ответах на вопросы №6, 7, подлежат отклонению, поскольку экспертом приведен
полный анализ представленных документов, объекты экспертом были исследованы на
местности. Судебной коллегии не
приведено обоснования неправильности выводов судебной экспертизы.
Экспертом при
сопоставлении результатов геодезической съемки выполненной в ходе экспертного
осмотра с ортофотопланом от 2009 года установлено, что полуразрушенные
заборы/ограждения и хозяйственные строения, являются границами земельных
участков, ранее существующих на местности. При этом, полуразрушенные
заборы/ограждения (в количестве около 10) расположены в пределах границ
земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Шаповалову А.Г.
В материалы дела
представлена копия постановления Главы Белоключевской сельской администрации
Железнодорожного района г.Ульяновска от 09.12.1996 №12 «О закреплении земельных
участков для ведения огородничества жителям поселка Плодовый в количестве 3
сотки» (т.4 л.д.157-158), из которого следует, что за Казаковой С.П. закреплен
земельный участок площадью 3 сотки. На основании данного постановления Главы
Белоключевской сельской администрации Казаковой С.П. выдано свидетельство о
праве собственности на землю №*** от 09.12.1996 (т.1 л.д.73).
УО ГУП БТИ Казаковой
С.П. выдана справка от 19.01.2010 о предварительной регистрации адреса
земельного участка: ***, 5 Линия,
участок №40!%, площадью 300 кв.м (т.1 л.д.74).
Право собственности
Казаковой С.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном
законом порядке.
Доводы стороны
ответчика о том, что выданное Казаковой С.П. свидетельство о праве
собственности на землю не соответствует бланкам, утвержденным к использованию в
1996 году, что передача земельных участков в собственность граждан
осуществлялась местными Советами народных депутатов, а не Главами сельских
администраций, судебной коллегией отклоняются.
Казаковой С.П. спорный земельный участок был предоставлен, равно как и
иным поименованным в постановлении Главы
Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 09.12.1996 №12 лицам, являющимся работниками совхоза Плодовый.
Ответственность за выдачу Казаковой С.П. бланка свидетельства о праве
собственности иного образца не может быть возложена на нее, как наиболее слабую
сторону в сложившихся правоотношениях.
При этом,
материалами оценки земель совхоза «Ульяновский плодопитомнический», на землях
которого расположены спорные земельные участки, подтверждается, что часть
пастбищ, расположенных юго-восточнее п.*** были переведены под огороды.
Из заключения
судебной экспертизы следует, что указанный земельный участок существует на
местности 15 и более лет.
Согласно информации,
представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской
области (т.6 л.д.198), Казакова С.П. с 28.02.1995 зарегистрирована по адресу: ***
В постановлении
Главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 09.12.1996 №12 при решении вопроса о закреплении земельных
участков и выдаче свидетельств о праве собственности также указано место
жительства Казаковой С.П. как ***
При таких
обстоятельствах, доводы стороны ответчика об отсутствии у Казаковой С.П. права
собственности на земельный участок №*** в ***, об истребовании данного
земельного участка в пользу Шаповалова
А.Г. подлежат отклонению, в удовлетворении встречных требований Шаповалова А.Г.
в данной части следует отказать.
Поскольку Казаковой
С.П. был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, за ней
зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м,
судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза
для определения координат характерных точек границ земельного участка №*** по ***й
согласно его юридической площади, производство которой поручено экспертам АНО
«НИИ судебной экспертизы».
В заключении
эксперта №*** от 29.07.2025 (т.5 л.д.164-170) определены координаты характерных
точек границ земельного участка с кадастровым номером *** с учетом площади
земельного участка 300 кв.м.
Таким образом,
следует установить границы земельного участка, принадлежащего Казаковой С.П.,
площадью 300 кв.м, с учетом координат характерных точек границ земельного
участка в соответствии с дополнительным заключением судебной экспертизы.
Поскольку
заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок №***
полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером
***, в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером *** содержится реестровая ошибка, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что имеются
основания для признания результатов межевания, подготовленных кадастровым
инженером Черновой О.В., в части определения границ земельного участка с
кадастровым номером ***, недействительными.
Апелляционное
определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных
точек границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Учитывая, что
земельным участком Шаповалова А.Г. полностью поглощен земельный участок
Казаковой С.П. №***, следует признать отсутствующим право Шаповалова А.Г. на
земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ***, в координатах,
определенных на основании заключения эксперта
№*** от 29.07.2025.
Доводы представителя
Шаповалова А.Г. о том, что свидетельства о праве собственности на землю,
выданные Казакову И.Е. и Казаковой С.П. изготовлены не в 1992, 1996 годах,
судебной коллегией отклоняются, доказательств этому не представлено.
Судом апелляционной
инстанции по ходатайству представителя Шаповалова А.Г. – Карсаковой Е.В. по
делу была назначена судебная техническая экспертиза в целях определения
давности изготовления указанных свидетельств, производство которой поручено
экспертам ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России. От экспертов поступило
сообщение о невозможности дачи заключения, поскольку возможности методики не
позволяют установить время выполнения реквизитов на исследуемых документах.
Основания для повторного назначения экспертизы отсутствуют.
Из материалов дела
следует, что Казакову И.Е. свидетельство о праве собственности на землю №*** от
29.12.1992 выдано на основании постановления Главы Белоключевской сельской
администрации №*** от 19.12.1992 (т.1 л.д.28).
Право собственности Казакова
И.Е. зарегистрировано 22.03.2010 на земельный участок №*** (т.1 л.д.30).
В реестровом деле на
земельный участок №*** с кадастровым номером *** постановление Главы
Белоключевской сельской администрации №*** от 19.12.1992, на основании которого
Казакову И.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю, отсутствует
(т.6 л.д.43-54).
Согласно сообщению
МКУ «Ульяновский городской архив» книги выдачи свидетельств о праве
собственности и постановления Главы Белоключевской сельской администрации за
1992 год в архив не поступали (т.6 л.д.107).
В архиве Управления
Росреестра по Ульяновской области также отсутствуют журнал выдачи
государственных актов на земельные участки, расположенные в ***, постановление
Главы Белоключевской сельской администрации №*** от 19.12.1992 (т.1 л.д.180, 181).
В архив ОГБУ
«Государственный архив новейшей истории Ульяновской области» постановление
Главы Белоключевской сельской администрации №104 от 19.12.1992 не поступало.
В материалы дела
указанное постановление не было представлено.
В суде первой инстанции истец
Казакова С.П. поясняла, что один земельный участок был предоставлен ей, второй
земельный участок был приобретен ею с супругом Казаковым И.Е. у третьих лиц.
Согласно пояснениям
свидетеля ***. земельные участки начали формировать в начале 1995 года.
Таким образом, в
материалы дела не представлено доказательств фактического предоставления в 1992
году спорного земельного участка Казакову
И.Е. Документы, подтверждающие приобретение им спорного земельного участка по
договору купли-продажи, также отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что
решения уполномоченного органа
местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Казакову
И.Е. не принималось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в отношении земельного
участка Казакова И.Е. обоснованными.
Постановление главы
Белоключевской сельской администрации от 19.12.1992 №***, на которое имеется
ссылка в свидетельстве о праве собственности на землю №*** от 29.12.1992,
отсутствует, документы, подтверждающие отвод земельного участка, отсутствуют,
при регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок за Казаковым
И.Е. правоустанавливающие документы на
земельный участок не были истребованы,
чертежа границ и экспликации земель, утвержденной уполномоченным органом
не имеется.
Казакова С.П. в суде
первой инстанции не отрицала, что второй участок был приобретен ими у третьих
лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что право
собственности Казакова И.Е. на спорный
земельный участок №*** зарегистрировано в отсутствие законных оснований, без
фактического предоставления и отвода земельного участка.
Шаповалов А.Г., заявляя требования об
истребовании земельного участка из чужого владения, фактически оспаривал право
собственности Казакова И.Е. на земельный участок.
Учитывая
вышеизложенное, следует признать отсутствующим право собственности Казакова
И.Е. на земельный участок, общей
площадью 300 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Апелляционное
определение является основанием для прекращения права собственности Казакова
И.Е. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,
участок ***, и снятии его с
государственного кадастрового учета.
Поскольку право
собственности Казакова И.Е. на спорный земельный участок признано судом
отсутствующим, основания для установления границ земельного участка с
кадастровым номером ***, отсутствуют.
Таким образом, в
удовлетворении исковых требований Казакова И.Е. надлежит отказать в полном
объеме.
Поскольку судебной
коллегией признано отсутствующим право собственности Казакова И.Е. на земельный
участок №***, указанный земельный участок фактически расположен в пределах
принадлежащего Шаповалову А.Г. земельного участка, основания для истребования
данного участка из чужого незаконного владения отсутствуют. При этом, Шаповалов
А.Г. не лишен возможности демонтировать и вывезти ограждение, расположенное на
принадлежащем ему участке, если таковое имеется.
К участию в деле в
качестве ответчиков были привлечены кадастровый инженер Чернова О.В., Щербакова
Л.П., местная религиозная организация православный Приход храма в честь иконы Божьей Матери «Умиление» п.Плодовый
г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской православной Церкви, муниципальное
образование «город Ульяновск», ООО «Пегас», поскольку к указанным ответчикам
материально-правовые требования не заявлялись, они являются ненадлежащими
ответчиками по делу, в удовлетворении иска к ним следует отказать.
Поскольку требования
Шаповалова А.Г. к Казакову И.Е. удовлетворены, на Казакова И.Е. в силу статьи 98 ГПК РФ следует возложить
обязанность возместить Шаповалову А.Г. расходы по оплате государственной
пошлины при подаче встречного иска в размере 4000 руб.
Судом апелляционной
инстанции по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в целях
определения координат характерных точек границ земельных участков истцов.
Стоимость данной экспертизы составила 20 250 руб. Поскольку сторонами доказательства оплаты
дополнительной судебной экспертизы не представлены, экспертное учреждение
ходатайствует о разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение судебной
экспертизы, учитывая характер спора, расходы по проведению судебной экспертизы
следует взыскать с Казаковой С.П. и
Казакова И.Е. по 10 125 руб. с каждого.
Учитывая
вышеизложенное, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2024 года,
дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
января 2025 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Признать недействительными результаты межевания, подготовленные
кадастровым инженером Черновой Ольгой Владимировной, в части определения границ
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Установить координаты характерных точек
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ***, в соответствии с
заключением эксперта АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №*** от 29.07.2025:
Х Y
н1 *** 9,58м
н2 *** 31,84м
н3 *** 9,54м
н4 *** 31,38м
н1 ***
Вступившее в законную силу апелляционное
определение является основанием для исключения из Единого государственного
реестра недвижимости сведений о характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
В остальной части исковых требований
Казаковой Светланы Петровны, а также в
удовлетворении исковых требований Казакова Игоря Евгеньевича об
установлении границ земельного участка отказать.
Признать
отсутствующим право собственности Шаповалова Алексея Геннадьевича на земельный
участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся в
составе земельного участка с кадастровым номером ***, в координатах,
определенных заключением эксперта АНО «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» №***т 29.07.2025.
Встречные исковые
требования Шаповалова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать отсутствующим
право собственности Казакова Игоря Евгеньевича на земельный участок, площадью
300 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г.***
Апелляционное
определение является основанием для прекращения права собственности Казакова
Игоря Евгеньевича на земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***, п.***, и снятии его с государственного кадастрового учета.
Взыскать с Казакова Игоря Евгеньевича в
пользу Шаповалова Алексея Геннадьевича в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 4000 руб.
В удовлетворении остальной части встречных
исковых требований Шаповалова Алексея Геннадьевича отказать.
Взыскать с Казаковой Светланы Петровны,
Казакова Игоря Евгеньевича в пользу АНО «НИИ судебной экспертизы» стоимость
дополнительной судебной экспертизы в размере 20 250 руб., по 10 125
руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований к
Черновой Ольге Владимировне, местной религиозной организации православный
Приход храма в честь иконы Божьей Матери
«Умиление» п.Плодовый г.Ульяновска Симбирской Епархии Русской православной
Церкви, муниципальному образованию «город Ульяновск», ООО «Пегас» отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.