УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-004939-73

Судья Абдулкина С.Н.                                                                             Дело № 33-832/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            17 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от             12 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2817/2025, которым постановлено:

исковые требования Красноперова Григория Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании добросовестным приобретателем, о признании сведений отсутствующими и об их исключении удовлетворить частично.

Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки ***, VIN: ***, цвет серый, 2021 года выпуска, по линии Интерпола на территории Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки ***, VIN: ***, цвет серый, 2021 года выпуска, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России,            ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области Ханановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителей Красноперова Г.И. – Фишмана А.Л.,        Ярового Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Красноперов Г.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 11 апреля 2023 года в *** он приобрел транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска. Согласно таможенной карте на транспортные средства и автоматизированное оборудование № *** от 11 апреля 2023 года  автомобиль прошел таможенные процедуры и проверку документов на право собственности, в связи с чем не имеется возражений против завершения процедур путем передачи.

Согласно *** от 12 апреля 2023 года № *** стоимость транспортного средства составила 34 000 доллара США, что по курсу Центрально Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) составило  2 779 299 руб. 40 руб. Оплата произведена им в полном объеме.

22 мая 2023 года согласно коносаменту *** транспортное средство прибыло в ***. 09 июня 2023 года была составлена таможенная декларация № ***, дающая разрешение на ввоз приобретенного автотранспортного средства на территорию Республики Казахстан.

08 июня 2023 года было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ***, согласно которому  приобретенное им транспортное средство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

11 июля 2023 года на транспортное средство *** был оформлен электронный паспорт транспортного средства (ПТС), в котором указаны           его основные характеристики и имеется отметка об отсутствии ограничений (обременений).

12 марта 2024 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  с заявлением № *** о регистрации транспортного средства.

13 марта 2024 года указанным органом ему было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку данное транспортное средство находится в международном розыске  по инициативе правоохранительных органов Канады.

Между тем, на дату приобретения транспортного средства оно не находилось в международном розыске, сведения о международном розыске транспортного средства до настоящего времени не подтверждены.

Как следует из постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от          22 октября 2024 года  по делу № 3/10-129/2024  согласно результатам проведенной экспертизы идентификационная маркировка на кузове  автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, изменению не подвергалась.

08 апреля 2024 года МВД России в адрес Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола Канады был направлен запрос о подтверждении нахождения транспортного средства в международном розыске. Однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

НЦБ Интерпола Канады игнорируются запросы правоохранительных органов Российской Федерации о подтверждении нахождения транспортных средств в международном розыске. Таким образом, сведения о международном розыске его транспортного средства основаны на неподтвержденных данных.

В течение длительного времени он ограничен в реализации своих прав на приобретенное транспортное средство. При приобретении транспортного средства он проявил добросовестность и осмотрительность.

Просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска; признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска, на территории Российской Федерации, указав в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для исключения указанного транспортного средства из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, а также, является основанием для исключения сведений о запрете МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГИАЦ МВД России»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Ульяновской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола  похищенных транспортных средств осуществляется на основании информации, полученной из Генерального секретариата НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, либо по истечении контрольного срока хранения информации. На момент рассмотрения дела не имелось оснований для исключения из информационных систем  сведений о нахождении транспортного средства в розыске. Ссылаются на установленный действующим законодательством порядок регистрации транспортных средств.

Отмечают, что до настоящего времени приобретенное истцом транспортное средство находится в международном розыске по учетам Интерпола. Сведения в базу данных Интерпола были внесены правоохранительными органами Канады 13 февраля 2024 года, дата кражи – 24 ноября 2022 года. Дата истечения контрольного срока хранения информации – 25 ноября 2027 года.

26 сентября 2025 года в УМВД России по Ульяновской области из НЦБ Интерпола Канады поступила информация о предпринятых мерах по взаимодействию с правоохранительными органами Канады и ожидании получения ответов на запрошенную информацию.

Полагают необоснованными выводы суда о недобросовестности действий правоохранительных органов Канады.

Ссылаются на действующие международные договоры между Российской Федерацией и Канадой.

Указывают, что факт розыска транспортного средства, числящегося за              другим государством, подразумевает его принадлежность иному собственнику, и свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. Полагают, что выводы суда, изложенные в резолютивной части решения суда, могут быть расценены как нарушение суверенного права страны-инициатора розыска на проведение расследования и создают прецедент вмешательства в ее юрисдикцию.

Отмечают неисполнимость принятого судом решения, поскольку  прерогатива по исключению информации о розыске транспортного средства из соответствующих информационных систем до истечения контрольного срока (27 ноября 2027 года) принадлежит компетентным органам Канады. Кроме того, обжалуемое решение создает препятствия для исполнения Российской Федерацией своих международных обязательств по возвращению разыскиваемого транспортного средства при поступлении информации от страны-инициатора розыска.

При рассмотрении дела судом применен нормативный акт, не подлежащий применению, - распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта               2022  года № 430-р.

Указывают, что в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность НЦБ Интерпола, не предусмотрена обязанность МВД России осуществлять перепроверку информации о хищении транспортного средства с целью установления факта правомерности (неправомерности) внесения информации о розыске транспортного средства по каналам Интерпола другими государствами.

Полагают необоснованным вывод суда о наличии запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола, поскольку  взаимоотношения между Россией и Канадой не прекращены.

Отмечают, что длительные сроки получения информации обусловлены взаимодействием государств не непосредственно, а через Генеральный секретариат Интерпола.

Полагают, что обжалуемое решение принято без учета имущественных прав гражданина иностранного государства, владевшего до похищения спорным автомобилем. Исключение сведений о розыске спорного автомобиля может быть расценено страной-инициатором Канадой как грубое вмешательство в ее внутренние дела и правосудие, что может повлиять на международные отношения Российской Федерации с другими государствами.    

В апелляционной жалобе ФКУ «ГИАЦ МВД России» просит решение суда отменить в той части, что указанное решение является основанием для осуществления действий по исключению из учета разыскиваемых по каналам Интерпола во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М сведений в отношении указанного транспортного средства.

Указывает, что спорное транспортное средство на централизованном учете разыскиваемых транспортных средств не состоит, числится в розыске по линии НЦБ Интерпола МВД России.

Отмечает, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» не является пользователем информационной системы сервиса обеспечения оперативно-служебной деятельности НЦБ Интерпола МВД России (имеет удаленный доступ), не обладает правом по внесению и исключению информации, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Ульяновской области Красноперов Г.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

11 апреля 2023 года в *** истец Красноперов Г.И. приобрел транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска.

Согласно таможенной карте на транспортные средства и автоматизированное оборудование № *** от 11 апреля 2023 года  автомобиль прошел таможенные процедуры и проверку документов на право собственности, в связи с чем не имеется возражений против завершения процедур путем передачи (л.д. 16, 17).

Из  коносамента № *** следует, что 22 мая 2023 года транспортное средство прибыло в *** (л.д.  25).

В соответствии с таможенной декларацией № *** был разрешен ввоз приобретенного транспортного средства на территорию *** (л.д. 32).

08 июня 2023 года было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ***, согласно которому  приобретенное истцом транспортное средство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 40 – 42).

11 июля 2023 года *** был оформлен электронный ПТС            на транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, с отметкой об отсутствии ограничений (обременений)                   (л.д. 43 – 45).

12 марта 2024 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением № *** о регистрации транспортного средства *** идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска. Однако 13 марта 2024 года указанным органом истцу было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку данное транспортное средство находится в международном розыске  по инициативе правоохранительных органов Канады.

Установлено, что с 13 февраля 2024 года транспортное средство DODGE ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска, значится в международном розыске по каналам Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады.

Как следует из постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от          22 октября 2024 года  по делу № 3/10-129/2024  согласно результатам проведенной экспертизы идентификационная маркировка на кузове автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, изменению не подвергалась (л.д. 55).

08 апреля 2024 года МВД России в адрес Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола Канады было направлено уведомление об обнаружении  транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска.

По сообщению НЦБ Интерпола МВД России от 19 августа 2025 года, по запросу УМВД России по Ульяновской области в адрес НЦБ Интерпола Канады неоднократно направлялись формализованные уведомления об обнаружении на территории Российской Федерации автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***. В рамках указанного уведомления перед Канадскими правоохранительными органами также поставлены вопросы о подтверждении розыска ТС, обстоятельствах хищения и намерениях собственника по его возврату. Ответ на указанные запросы от НЦБ Интерпола Канады в адрес Бюро не предоставлен               (л.д. 64, 65).

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Уставом Интерпола, Положением о НЦБ Интерпола МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2012 года № 305, Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД России от 06 октября 2006 года № 786,             ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал обоснованным довод истца о том, что сведения о розыске приобретенного им транспортного средства основаны неподтвержденных (отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады и пришел к выводу об истечении разумных сроков ограничения прав истца в отношении приобретенного им транспортного средства.

Основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств.

При этом, для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государстве - члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

Между тем, НЦБ Интерпола Канады в течение длительно времени не отвечает на информацию УМВД России по Ульяновской области, направленную через НЦБ Интерпола МВД России, об обнаружении на территории Российской Федерации транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, а также на запросы о подтверждении розыска транспортного средства, об обстоятельствах его хищения и намерениях собственника по его возврату.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции и принятым судом решением судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. «в» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также          выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ                «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и               о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании п. 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Функционирование и взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов иностранных государств по вопросам борьбы с преступностью, а также выполнения обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации в Международной организации уголовной полиции - Интерпол, осуществляется на основании международных договоров, законодательства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 года № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола».

Согласно п. 1 Указа № 1113 органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола является НЦБ Интерпола МВД России.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных автомототранспортных средств в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ № ***, Минюста РФ № ***, ФСБ РФ № ***, ФСО РФ № ***, ФСКН РФ № ***, ФТС РФ             № *** от 06 октября 2006 года) (зарегистрировано в Минюсте РФ 03 ноября 2006 года № ***).

По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Учитывая тот факт, что на дату принятия судом решения причина отказа истцу в постановке транспортного средства на регистрационный учет  (розыск Интерполом) не была устранена - снятие приобретенного истцом транспортного средства с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных автомототранспортных средств не было инициировано НЦБ Интерпола Канады, контрольный срок хранения информации о розыске приобретенного истцом транспортного средства не истек, предметом договора являлось имущество, похищенное у законного владельца, что свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника помимо его воли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения  исковых требований. 

Как следует из письма руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Ульяновской области от 14 января 2026 года, согласно информации, поступившей  из НЦБ Интерпола Канады,  правоохранительные органы Канады не заинтересованы в возврате транспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, 2021 года выпуска в рамках процесса, предусмотренного договором  о взаимной правовой помощи. Законный владелец не намерен вести судебное разбирательство на территории Российской Федерации для возврата указанного транспортного средства и отказался от своих прав на автомобиль. Информационным центром Канадской полиции, а также Интерполом сведения о розыске  указанного транспортного средства исключены их имеющихся баз данных (л.д. 200).

24 декабря 2025 года транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) *** поставлено на учет в Госавтоинспекции. Красноперову Г.И.  выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 85 952554 (л.д. 191).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вопрос, послуживший основанием для обращения истца в суд, урегулирован в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда отметить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Красноперова Григория Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании добросовестным приобретателем, признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортных средств  - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.