УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Мартышев
П.В.
|
Дело №12-16/2026 (12-160/2025)
73MS0064-01-2025-001759-08
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального
образования «Сурский район» Ульяновской области Колгина Дмитрия Владимировича
на постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 05
декабря 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области
(дело №5-2-13/2025),
установил:
постановлением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.12.2025 администрации МО
«Сурский район» Ульяновской области (далее - администрация МО «Сурский район»)
было назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 200 000 рублей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В вину администрации
МО «Сурский район» было вменено то, что 26.08.2025 в ходе внеплановой выездной
проверки были выявлены нарушения ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона
от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов»; пп.«а» п.2 Положения об аттестации в области промышленной
безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений,
безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 13.01.2023 №13; п.4, п.5, п.6 Федеральных норм и правил в
области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения
и газопотребления» (зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2020 №61962); п.29
«Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и
случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного
приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору №503 от 08.12.2020; п.8, п.9 Положения о разработке планов мероприятий
по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных
объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437;
п.3, п.10, п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля
за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168; п.70, п.77 «Технического
регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»
(утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870), допущенные
при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО):
«Сеть
газоснабжения», III класс опасности (регистрационный номер №***, дата
регистрации 16.09.2017), расположенный по адресу: ***; «Сеть газоснабжения
р.п.Сурское», III класс опасности (регистрационный номер №***, дата регистрации
02.08.2022), расположенный по адресу: *** кадастровый номер земельного участка ***,
совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении от
05.12.2025.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Сурский
район» Колгин Д.В. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, просит
его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация является органом местного самоуправления, а не
специализированной организацией, эксплуатирующей опасный производственный
объект, следовательно, субъектом вмененного деяния должна быть организация,
эксплуатирующая опасный производственный объект.
Эксплуатацию опасных
производственных объектов осуществляет по их прямому назначению ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
Администрацией
совместно с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с августа 2024 года
ведется работа, направленная на оформление документов, подтверждающих передачу
опасных производственных объектов для эксплуатации в соответствии с его целевым
назначением.
Ссылается на
переписку с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск».
Указывает, что
администрация МО «Сурский район» не осуществляет транспортировку газа, а ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» получает от ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» плату за транспортировку газа.
Ссылается на
недостаток бюджетных средств и завышенный размер штрафа, а также на то, что
судья не разъяснил возможность оплаты штрафа с учетом положений ст.32.2 КоАП
РФ.
В случае отсутствия
оснований для прекращения дела, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Подробно позиция
главы администрации МО «Сурский район» Ульяновской области Колгина Д.В.
изложена в жалобе и поддержана защитником Гордеевым В.А. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
пояснения старшего государственного инспектора М*** А.А., указавшего на
законность постановления судьи районного суда, полагаю, что вмененное
администрации МО «Сурский район» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.9.1
КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной
безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области
промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Вина администрации
МО «Сурский район» в совершении вмененных нарушений подтверждается собранными
по делу доказательствами, получившими подробную оценку в постановлении с точки
зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения администрации МО «Сурский район»
указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о
том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что администрации МО «Сурский район» не
является субъектом вмененного деяния и организацией, эксплуатирующей опасные
производственные объекты, исследовались судьей районного суда и были
мотивированно отклонены.
Данные доводы
опровергаются свидетельством о регистрации от 02.08.2022 №*** (л.д.90, т.2) страховыми
полисами (л.д.88-89, т.2), а также иными доказательствами, из которых следует,
что эксплуатирующей организацией указанных опасных производственных объектов
является администрация МО «Сурский район».
В эксплуатацию иным
организациям указанные производственные объекты не передавались,
соответствующих договоров не заключалось.
Доводы о возможности
применения положений о малозначительности в ходе рассмотрения дела проверялись
и были обоснованно отклонены. В данном случае сам характер административного
правонарушения, объект посягательства, создаваемая выявленными нарушениями
реальная угроза охраняемым законом интересам указывают на отсутствие оснований
для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с освобождением администрации от
административной ответственности.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП
РФ в минимальном размере.
Вместе с тем постановление судьи районного суда
подлежит изменению в части указания на то, что постановление по делу может быть
обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или
получения копии постановления вместо 10 дней со дня вручения или получения
копии постановления, поскольку Федеральным законом
от 29.10.2024 №364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» в часть 1
статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней».
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2025 года, вынесенное по делу по
ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области изменить,
указать, что постановление по делу может быть обжаловано в течении десяти дней
со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части
постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 05
декабря 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области
оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования
«Сурский район» Ульяновской области Колгина Дмитрия Владимировича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов