УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зимина Н.Г.
|
Дело № 7-71/2026
73RS0012-01-2025-001163-16
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Криата» Хаметова Рустама Ряшитовича на
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06
марта 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11
сентября 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 01 декабря 2025 года, вынесенные по делу по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Криата» (дело
№12-1-361/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2025 обществу с
ограниченной ответственностью «Криата» (далее ООО - «Криата») было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
600 000 рублей по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением врио
начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.12.2025 указанные
постановление и решение изменены, снижен размер назначенного наказания до 300
000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Криата»
Хаметов Р.Р. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что на участке дороге, на котором было зафиксировано правонарушение,
отсутствуют дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось
транспортного средства» и знаки дополнительной информации 8.20.1, 8.20.2 «Тип
тележки транспортного средства».
Ссылается на то, что
между ООО «Криата» и ООО «Сармат» заключен договор аренды автомобиля SANY SYZ320C-8S(V),
госномер ***, от 10.01.2025 №*** сроком до 31.03.2025. По данному договору ООО
«Сармат» осуществлялось внесение арендной платы за январь, март 2025 года, за
февраль 2025 года имеется задолженность, в связи с чем в решением арбитражного
суда от 18.12.2025 в пользу ООО «Криата» была взыскана соответствующая
задолженность.
Также ссылается на
то, что свидетель Е*** А.М. подтвердил в районном суде, что работал на указанной автомашине
водителем в ООО «Сармат», 06.02.2025 он осуществлял перевозки на данном
автомобиле.
Полагает, что
постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку МТУ
Ространснадзор по ЦФО не уполномочено рассматривать дела об административных
правонарушениях, выявленных на территории Ульяновской области на автодороге регионального
значения.
Считает, что имеются
условия для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение
в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Криата» Хаметова Р.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что вмененное ООО «Криата» деяние верно квалифицировано по ч.6
ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном
разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой
массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного
средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с
превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного
средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов,
за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Из материалов дела
следует, что 06.02.2025 в 10:28:51 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти Ульяновской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SANY SYZ320C-8S(V),
госномер *** в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение
п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ,
постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного
средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров
транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой
нагрузке автопоезда на 55,59% (4,447 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%),
двигаясь с нагрузкой 12,447 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось
(л.д.134-137, т.1).
Собственником
(владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о
регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО
«Криата» (л.д.239-240, т.1).
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «***», заводской номер ***,
свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 03.07.2025.
Вина ООО «Криата» в совершении вмененного нарушения подтверждается изложенными в решении районного
суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Криата» к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу вынесено с учетом ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел
в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица, которому назначено
административное наказание.
Доводы жалобы о том,
что на участке дороги, где допущено нарушение, не имеется знака о предельно
допустимой нагрузке на оси, основанием для освобождения от административной
ответственности не являются, поскольку предельно допустимые нагрузки на оси
тяжеловесных транспортных средств установлены постановлением Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Доводам жалобы о
том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во
владении и пользовании иного лица, судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Из материалов дела
следует, что собственником (владельцем) транспортного средства SANY SYZ320C-8S(V),
госномер ***, является ООО «Криата».
Судьёй районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «Криата» от
административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку заключение
договора аренды транспортного средства само по себе не исключает право владения
ООО «Криата» указанным автомобилем и возможности его использования в том числе,
в момент фиксации нарушения.
Достаточных и
допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащий
ООО «Криата» в момент фиксации административного правонарушения автомобиль
находился в пользовании иного лица, не представлено.
Как установлено п.42
«Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, в случае, если
собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным
средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация
такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре
информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных
основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении
о регистрации в реестре.
Как следует из копии заявления собственника (владельца) на регистрацию
транспортного средства в системе взимания платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам, данное заявление было подано ООО
«Криата» (л.д.61, т.1). При этом
внесение указанной платы на момент совершения вмененного деяния также
осуществлялось ООО «Криата» (л.д.63,
т.1).
Вопреки доводам
жалобы судьей районного суда обоснованно принят во внимание заключенный между
ООО «Криата» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) договор
безвозмездного пользования бортовым устройством с дополнительным соглашением,
согласно которому ООО «Криата» передано
бортовое устройство (серийный номер ***) для его установки на принадлежащем ему
транспортном средстве, госномер ***.
Согласно п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
В соответствии с
п.3.2.2 договора в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным
средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудополучатель обязан
вернуть соответствующее бортовое устройство (л.д.58, т.1).
На дату фиксации административного
правонарушения бортовое устройство не возвращено.
Кроме того,
страхователем гражданской ответственности транспортного средства, госномер ***,
в момент фиксации нарушения также являлось ООО «Криата» (л.д.241, т.1).
Доводы жалобы о том,
что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом административного
органа отклоняются, исходя из следующего.
Согласно Положению о
межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утвержденного приказом
Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс Межрегиональное территориальное
управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному
федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом
межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на
автомобильном транспорте.
Основными
полномочиями Управления является организация и осуществление, в том числе,
федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной
безопасности, на автомобильном транспорте.
Управление
осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с
использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических
средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение
дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
17.11.2022 между
Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и правительством Ульяновской
области было заключено соглашением о взаимодействии (далее - соглашение). Целью
Соглашения является выявление нарушений обязательных требований весовых и (или)
габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных
лиц к административной ответственности. Взаимодействие между сторонами
осуществляется путем информационного обмена данными. Уполномоченными органами
по организации информационного обмена данными являются ЦМУГАДН (на момент
заключения соглашения, в настоящее время МТУ Ространснадзора по ЦФО) и ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
Таким образом, МТУ
Ространснадзора по ЦФО наделено полномочиями на вынесение постановлений о
наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, за
нарушение обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров
транспортных средств, зафиксированных на территории Ульяновской области с
применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,
имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая
вышеизложенное, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении
постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ
за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного
контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального,
межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного
правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи распространяется на
территорию Ульяновской области.
Таким образом,
постановление от 06.03.2025 о назначении ООО «Криата» административного
наказания по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено государственным инспектором МТУ
Ространснадзора по ЦФО в пределах предоставленных ему полномочий и с
соблюдением правил территориальной подведомственности рассмотрения дел об
административных правонарушениях.
Не имеется условий для замены наказания в виде административного штрафа
на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Доводы о статусе общества
в качестве микропредприятия, об отсутствии ранее привлечения к ответственности,
об отсутствии реального вреда, не указывают на наличие безусловных оснований
для замены административного штрафа на предупреждение.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ
возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается
при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного
Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного
суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание по делу было назначено в соответствии с
санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижено судьей районного суда с учетом ч.3.2,
ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 марта 2025 года,
решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025
года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01
декабря 2025 года, вынесенные по делу по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Криата», оставить без изменения,
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Криата»
Хаметова Рустама Ряшитовича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А.
Логинов