УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-02-2025-000370-07

Судья Калянова Л.А.                                               Дело № 33-254/2026 (33-5501/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      24 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2341/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к Ярсину Тарасу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя УФНС России по Ульяновской области Козиной М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  Ярсина Т.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Ярсину Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2020 года по делу № А72-12489/2019 ООО «Время»              (ИНН ***) было признано банкротом и в отношении была введена процедура конкурсного производства.

В рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2020 года Ярсин Т.Е. был привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ***.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря            2022 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено частично, с  Ярсина Т.Е. были взысканы денежные средства в сумме 358 808 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2023 года  произведена замена взыскателя в части требований в размере 98 026 руб. 61 коп. с *** на УФНС России по Ульяновской области.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № *** от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов (ОСП) по Чердаклинскому и Старомайнскому районам было возбуждено исполнительное производство  № *** от 03 августа 2023 года.

Данное исполнительное производство было окончено 12 января 2024 года в связи с фактическим исполнением.

Однако взысканные с должника денежные средства в сумме 98 026 руб.                61 коп. поступили на единый налоговый счет (ЕНС), который не предусматривается при оплате задолженности по субсидиарной ответственности, в связи с чем указанные денежные средства не были зачтены в счет погашения задолженности, а были списаны во исполнение налоговых обязательств Ярсина Т.Е. по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и страховым взносам.

В письме от 05 июня 2025  года (исх. № ***) УФНС России по Ульяновской области предлагало Ярсину Т.Е. в 30-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Полагало, что имеет место неосновательного обогащение ответчика.

УФНС России по Ульяновской области просило суд взыскать с Ярсина Т.Е. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 98 026 руб.  61 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивает на неосновательном обогащении ответчика.

Указывает, что реквизиты для перечисления денежных средств были сообщены судебному приставу-исполнителю в письме исх. № *** от                  28 июня 2023 года. Однако при перечислении денежных средств судебным приставом-исполнителем вместо ИНН должника *** - *** был указан ИНН ответчика Ярсина Т.Е. – ***. В связи с этим взысканные с Ярсина Т.Е. денежные средства в сумме 98 026 руб. 61 коп. были перечислены судебным приставом на ЕНС Ярсина Т.Е. вместо ЕНС ***. В дальнейшем денежные средства были списаны во исполнение налоговых обязательств Ярсина Т.Е. по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество и страховым взносам.

Определением от 13 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц,            не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Ульяновской области; судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Зайнуллину Е.Р.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от            26 октября 2020 года по делу № А72-12489/2019 *** (ИНН ***) было признано банкротом, и в отношении была введена процедура конкурсного производства.

В рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2020 года Ярсин Т.Е. был привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам *** (л.д. 5 - 11).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря            2022 года по заявлению конкурсного управляющего с  Ярсина Т.Е. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам *** были взысканы денежные средства в сумме 358 808 руб. 95 коп. (л.д. 12 – 14).

В соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2023 года по требованию о привлечении Ярсина Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам *** произведена замена взыскателя в части реестровой задолженности в размере 98 026 руб. 61 коп. с *** на УФНС России по Ульяновской области (л.д. 15 – 17).

На основании выданного Арбитражным судом Ульяновской области исполнительного листа серии ФС № *** от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам было возбуждено исполнительное производство № *** от                  03 августа 2023 года (л.д. 114 – 116).

Данное исполнительное производство было окончено 12 января 2024 года в связи с фактическим исполнением (л.д. 117).

27 декабря 2023 года на депозитный счет ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от Ярсина Т.Е. поступили денежные средства в сумме 104 888 руб. 47 коп. 

На основании поручения о перечислении  на счет № *** от 28 декабря 2023 года часть поступивших от должника денежных средств в сумме 98 026 руб. 61 коп. была перечислена взыскателю ФНС России.

Однако вместо ИНН *** должника *** денежные средства в сумме 98 026 руб. 61 коп. были перечислены на  ИНН ***  Ярсина Т.Е. и были распределены на его единый налоговый счет (ЕНС).

Впоследствии, находившиеся на ЕНС Ярсина Т.Е. денежные средства в сумме 98 026 руб. 61 коп. были списаны в исполнение его текущих налоговых обязательств: 09 января 2024 года:  на оплату страховых взносов за периоды до           01 января 2023 года – 45 842 руб.; 02 декабря 2024 года: на оплату земельного налога – 22 750 руб. 75 коп., 7962 руб. 50 коп., 7365 руб. 17 коп., 175 руб. 17 коп., на оплату транспортного налога – 11 554 руб. 66 коп., на оплату налога на имущество физических лиц – 2214 руб. 78 коп и 11 руб. 98 коп.; а также на оплату пени –              74 руб. 80 коп. и 74 руб. 80 коп.

В претензии от 05 июня 2025  года (исх. № ***) УФНС России по Ульяновской области предложило Ярсину Т.Е. в 30-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 26, 29, 30). Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим               Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей  главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного                по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из                  чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой  о возврате  исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая истцу УФНС России по Ульяновской области в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика Ярсина Т.Е. за счет истца, поскольку денежные средства, поступившие от должника на депозит ОСП, были перечислены судебным приставом в УФНС России по Ульяновской области с указанием конкретного исполнительного документа. Таким образом, взыскатель сам распределил полученные от должника денежные средства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу чч. 1, 2 ст. 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пп. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –       НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

 

Таким образом, нормами действующего законодательства установлены, как  обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, так и обязательность уплаты налогов.

Согласно ст. 11 НК РФ под совокупной обязанностью, в том числе, понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент.

В силу с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (ст. 78 указанного Кодекса), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (п. 1 ст. 79 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.

С учетом вышеизложенного поступление на ЕНС ответчика денежных средств, ранее перечисленных им в ОСП в счет исполнения обязательства по исполнительному производству, фактически повлекло необоснованный возврат должнику денежных средств, а их последующее списание в погашение текущей задолженности по налогам, привело к образованию у ответчика Ярсина Т.Е. неосновательного сбережения денежных средств, то есть неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, на основании пп. 3, 4 с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования УФНС России по Ульяновской области.

Доводы ответчика Ярсина Т.Е. о наличии нераспределенных денежных средств  в деле о банкротстве *** на существо данного спора не влияют, поскольку  требования истца основаны на вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Ульяновской области, подлежащем обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика Ярсина Т.Е. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                  29 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое требование Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Ярсина Тараса Евгеньевича (ИНН ***) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 98 026 руб. 61 коп.

Взыскать с Ярсина Тараса Евгеньевича (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.