У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-005574-11
Судья Абдулкина С.Н.
Дело №33а-1290/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катаева Александра Вячеславовича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2025 года
по делу №2а-3150/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Самарской таможни к Катаеву Александру
Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней
удовлетворить.
Взыскать с Катаева
Александра Вячеславовича в пользу
Самарской таможни задолженность по уплате
утилизационного сбора в размере 834 600 руб., пени по состоянию на
22.10.2025 в размере 456 614,30 руб.
Взыскать с Катаева
Александра Вячеславовича в пользу
Самарской таможни пени, подлежащие
начислению на сумму задолженности 834 600 руб. в размере 1/300 ставки
рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты
утилизационного сбора с 23.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а
при ее частичной оплате - на остаток суммы долга.
Взыскать с Катаева
Александра Вячеславовича в доход
бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 27 912 руб.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного ответчика Катаева А.В., его
представителя Маслова М.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Самарская таможня
обратилась в суд с административным иском к Катаеву А.В. о взыскании
задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней.
Требования
мотивировала тем, что 06.12.2024 была проведена проверка документов и сведений
после выпуска товаров и (или) транспортных средств у Катаева А.В.
В ходе проверки было
установлено, что в период с июля 2022 года по январь 2023 года им
(Катаевым А.В.) приобретены и ввезены на территорию Российской Федерации из
Республики Казахстан три транспортных средства марки HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска. Общая сумма уплаченного
утилизационного сбора за указанные транспортные средства составила 10 200 руб.
При этом во всех случаях расчеты осуществлены по ставкам, предусмотренным для
физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования.
Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 10 200 руб.
Из представленных
сведений правоохранительных органов все вышеуказанные транспортные средства за
Катаевым А.В. не регистрировались, а были поставлены на регистрационный учет в
ГИБДД новыми собственниками.
В своих заявлениях
на принятие к уплате утилизационных сборов за транспортные средства Катаев А.В.
указал, что ввез данные транспортные средства для личного пользования.
Поскольку
транспортные средства были проданы административным ответчиком без регистрации
в органах ГИБДД на свое имя, то, соответственно, можно сделать вывод о том, что
им была недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, следовательно, основания для применения
коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для
транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования,
отсутствуют. Указанные обстоятельства повлекли неполную уплату утилизационного
сбора.
Административный
истец просил взыскать с Катаева А.В. задолженность по уплате утилизационного
сбора в размере 834 600 руб., пени по состоянию на 25.08.2025 в размере
428 627,38 руб., а также пени с 26.08.2025 по день исполнения обязанности
по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного
утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк
РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением
взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации.
К участию в деле в качественных
заинтересованных лиц привлечены:
Коровин Д.А., Клюшенков Н.Н., Кузнецов А.В., Катаева Г.М., Управление
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Катаев А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный
акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным, выводы суда противоречат
материалам дела. Судом были проигнорированы обстоятельства, исключающие доплату
утилизационного сбора и пени за просрочку его уплаты.
Вывод суда о том,
что Правилами в редакции, действовавшей в 2022 году и 2023 году, установлены
различные коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в отношении
транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и
транспортных средств, ввозимых для иных целей, считает неверным, поскольку
понятие «личное пользование» появилось в правовом поле специального
регулирования по уплате утилизационного сбора за использование транспортных
средств только 01.08.2023, когда были внесены изменения в Постановление
Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.
Считает, что к
спорным правоотношениям следует применять Постановление Правительства
РФ от 23.12.2013 №1291 в редакции, действовавшей на момент возникновения у
заявителя обязанности уплатить утилизационный сбор в отношении спорных товаров,
и доплата утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства в
случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется.
Кроме того, ссылка
суда на п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
неправомерна, поскольку суд применяет данную норму по аналогии к специальному
фискальному платежу - утилизационному сбору. Применять аналогию закона в
отношении утилизационного сбора недопустимо, о чем указано в определении
Верховного суда Российской Федерации. Считает, что на отношения по взиманию
утилизационного сбора распространяется общий для всех принцип, закрепленный в
п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просит учесть, что
введенные в 2023 году законодательные изменения свидетельствуют об имеющейся на
момент возникновения спорных правоотношений правовой неопределенности при
оплате физическими лицами утилизационного сбора за транспортные средства,
которая была устранена только после 01.08.2023.
Отмечает, что выводы
суда прямо противоречат сложившейся правовой позиции Верховного суда Российской
Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетыворения.
В судебное заседание
кроме административного ответчика Катаева А.В., его представителя Маслова М.С.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной
власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие
органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за
уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным
исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 1 ст.218 КАС РФ, ст.286 Федерального закона от
03.08.2018 №289-ФЗ «О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) также
предусмотрено право гражданина на обжалование решения, действий (бездействия)
таможенных органов и их должностных лиц в суд.
Из материалов дела
следует и установлено судом, в период с июля 2022 года по январь 2023 года
административным ответчиком приобретены и ввезены на территорию РФ три
транспортных средства:
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска, VIN ***, на основании
договора купли-продажи б/н от 22.06.2022, заключенного с *** (л.д.32-33);
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска, VIN ***, на основании
договора купли-продажи б/н от 08.08.2022, заключенного с *** (л.д.36);
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска,
VIN ***, на основании договора купли-продажи б/н от 04.01.2023, заключенного с ***
(л.д.43-44, 47-50).
Катаев А.В.
обращался в таможенный орган Российской Федерации для уплаты утилизационного
сбора в отношении трех транспортных средств, ввезенных для личного пользования:
- 18.07.2022 Катаев А.В. представил расчет
суммы утилизационного сбора в отношении легкового автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска, VIN ***
Должностным лицом Ульяновского таможенного
поста Самарской таможни оформлен таможенный приходный ордер №*** на уплату
утилизационного сбора в размере 3400 руб. Расчет произведен исходя из того, что
указанное транспортное средство приобретено для личных целей, применен
коэффициент, соответствующий транспортным средствам, ввозимым физическими
лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя и
коэффициенте для новых транспортных средств - 0,17 (л.д.33, 31, 34).
19.09.2022 Катаев А.В. представил расчет
суммы утилизационного сбора в отношении легкового автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска, VIN ***
Должностным лицом Ульяновского таможенного
поста Самарской таможни оформлен таможенный приходный ордер №*** на уплату
утилизационного сбора в размере 3400 руб. Расчет произведен исходя из того, что
указанное транспортное средство приобретено для личных целей, применен
коэффициент, соответствующий транспортным средствам, ввозимым физическими
лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя и
коэффициенте для новых транспортных средств - 0,17 (л.д.35, 38).
20.01.2023 Катаев А.В. представил расчет
суммы утилизационного сбора в отношении легкового автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска, VIN ***
Должностным лицом Ульяновского таможенного
поста Самарской таможни оформлен таможенный приходный ордер №*** на уплату
утилизационного сбора в размере 3400 руб. Расчет произведен исходя из того, что
указанное транспортное средство приобретено для личных целей, применен
коэффициент, соответствующий транспортным средствам, ввозимым физическими
лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя и
коэффициенте для новых транспортных средств - 0,17 (л.д.39, 41, 42, 51).
В результате полученных сведений из
правоохранительных органов Самарской таможней проведена проверка в отношении
спорных транспортных средств, которой был установлен факт неполной уплаты
утилизационного сбора, поскольку транспортные средства приобретенные Катаевым
А.В. на территории Республики Казахстан и ввезенные в Российскую Федерацию, не
являются транспортными средствами для личного пользования, а предназначены для последующей
перепродажи в целях получения коммерческой выгоды.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
данным административным иском.
Разрешая заявленные
требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и верно
применив нормы материального права, в том числе, положения Федерального закона
№89-ФЗ, постановления №1291, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта
ввоза Катаевым А.В. в Российскую Федерацию транспортных средств не для личного
пользования, о правомерном доначислении утилизационного сбора, а также о
необходимости уплаты пеней. Процедура и сроки взыскания задолженности
соблюдена.
Судебная коллегия с данными выводами
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть
приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации
установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Таможенным кодексом
Евразийского экономического союза под таможенным контролем понимается
совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на
проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере
таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном
регулировании; транспортные средства для личного пользования - категория
товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто - и
мототранспортных средств и прицепов к авто - и мототранспортным средствам,
определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное
судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и
оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими
жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их
конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения
физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную
границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение,
промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или
бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей (подп.41 и 50 п.1 ст.2).
Товары для личного пользования перемещаются
через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 Таможенного
кодекса Евразийского экономического союза.
Отнесение товаров, перемещаемых через
таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного
пользования осуществляется таможенным органом на основании положений п.4 ст.256
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из заявления
физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического
союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием
пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты
пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического
союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского
экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.
Установление факта последующей продажи
товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не
свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем,
систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного
пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты
таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты
таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для
личного пользования (абз.5 п.38 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского
экономического союза»).
Как следует из подп.5 п.1 ст.260 Таможенного
кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат,
в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через
таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств
для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
В отношении товаров для личного пользования,
ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины,
налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые
в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей
статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной
порядок применения таможенных пошлин, налогов (п.1 ст.266 Таможенного кодекса
Евразийского экономического союза).
Уплата таможенных пошлин, налогов
осуществляется в соответствии с едиными ставками таможенных пошлин, налогов, применяемых
в отношении транспортных средств для личного пользования, установленных
таблицей 2 приложения №2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии
от 20.12.2017 №107 «Об
отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».
Пунктами 1,3 ст.24.1 Федерального закона
№89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси),
каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье -
транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные,
изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
указанных в п.6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях
обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья
человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных
средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками
утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз
транспортных средств в Российскую Федерацию.
Правила взимания, исчисления, уплаты и
взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств
(шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением №1291 (далее -
Правила).
В силу пункта 5 названных Правил
утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с
перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к
ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров
утилизационного сбора, утвержденных постановлением №1291.
Разделом I перечня предусмотрен порядок расчета
утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращении
на территории Российской Федерации, категории М1 в том числе повышенной
проходимости категории G, а
также специальных и специализированных
транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой
установки и года выпуска транспортного средства.
При этом, согласно перечню №2 к Перечню
категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствует
классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О
безопасности колесных транспортных средств, который утвержден решением Комиссии
таможенного союза от09.12.2011 №877. В приложении №1 к данному техническому
регламенту указано, что к категории М1 относятся транспортные средства,
используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не
более восьми мест для сидения - легковые автомобили.
Размер утилизационного сбора на категорию
(вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен
произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной
позиции (примечание №3 к Перечню)
В случае ввоза транспортных средств
физическими лицами для личного использования, вне зависимости от объема
двигателя при базовой ставке для расчета утилизационного сбора 20 000 руб.
и коэффициенте для новых транспортных средств 0,17 - размер утилизационного
сбора составит 3400 руб.
В случае ввоза транспортных средств
физическими лицами в коммерческих целях с целью извлечения прибыли при базовой
ставке для расчета утилизационного сбора 20 000 руб. (на момент уплаты
спорных транспортных средств) утилизационный сбор составит:
- с рабочим объемом двигателя свыше 1000
куб.см, но не более 2000 куб.см и
коэффициенте для новых транспортных средств 8,92 - 178 400 руб.;
- с рабочим объемом двигателя свыше 2000
куб.см, но не более 3000 куб.см и
коэффициенте для новых транспортных средств 14,08 - 281 600 руб.-
281 600 руб.;
- с рабочим объемом двигателя свыше 3000
куб.см, но не более 3500 куб.см и
коэффициенте для новых транспортных средств 12,98 - 259 600 руб.;
- с рабочим объемом двигателя свыше 3500
куб.см, но не более 4000 куб.см и
коэффициенте для новых транспортных средств 22,25 - 445 600 руб.
На момент обращения
Катаева А.В. на таможенный пост для транспортных средств, приобретенных в
коммерческих целях, базовая ставка для расчета утилизационного сбора составляла
20 000 руб. (на момент уплаты спорных транспортных средств), категория
транспортных средств М1, объем двигателя у каждого спорного автомобиля 2497
куб.см, применяемый коэффициент 14,08.
При этом по сведениям УМВД России по Ульяновской
области сведения о регистрационных действиях транспортных средств и их
владельцах:
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска,
VIN ***, 16.08.2022 зарегистрирован за
Кузнецовым А.В. (л.д.167);
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска,
VIN ***, 16.10.2022 зарегистрирован за Катаевым
А.В., с 01.12.2022 зарегистрирован за Клюшенковым Н.Н., с 04.06.2024 зарегистрирован
за *** (л.д.166);
- автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2022 года
выпуска,
VIN ***, 13.04.2023 зарегистрирован за
Коровиным Д.А. (л.д.165).
Таким образом, расчет суммы утилизационного
сбора по каждому спорному транспортному средству составил - 281 600 руб. и
с учетом ранее уплаченных сумм Катаевым А.В. за каждый автомобиль в размере
3400 руб., утилизационный сбор за одно транспортное средство составил -
278 200 руб., всего - 834 600 руб.
Доводы жалобы о том, что судом
нарушены нормы материального права, а именно ч.5 ст.15 и ч.2 ст.178 КАС РФ
судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм
материального права.
Так, в соответствии с ч.5 ст.15 КАС РФ, при разрешении административного дела
суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент
возникновения правоотношения с участием административного истца, если из
федерального закона, но вытекает иное.
При этом, как следует из п.50 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2025, по смыслу
правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного
разрешения требований об оспаривании в том числе решений органа, наделенного
публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения
нормативному правовому акту, подлежащему применению, или иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу, которые действовали на
момент возникновения правоотношения с участием административного истца (ч.2 и 5
ст.15 названного кодекса).
Вместе с тем, сноской 6 к разделу 1
Перечня №1291 в редакции постановления Правительства Российской
Федерации от 07.07.2023 №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 26.12.2013 №1291» установлено, что для целей
раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного
пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в
отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы
утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или)
прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз.2 и 5 п.3 ст.24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном
в приложении №1 к Правилам №1291 указано, что транспортное средство предполагается к использованию
для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с
даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на
лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по
истечении 12 месяцев с даты его ввоза.
Пунктом
4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в редакции от 29.05.2019 установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через
таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется
таможенным органом исходя из: заявления физического лица о
перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в
письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и
количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной
границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим
физическим лицом или в его адрес.
Таким
образом, условие о личном пользовании установлено в 2017 году в связи с подписанием договора о Таможенном кодексе.
Как следует из
вышеуказанных норм, личное пользование определяется условиями: характер и
количество товара, частота перемещения товаров, срок
пользования товаром после перемещения через границу.
Суд правомерно признал
несостоятельными доводы административного ответчика о ввозе спорных
транспортных средств в целях личного использования. С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку три автомобиля,
ввезенные за короткий промежуток времени, не отвечают признакам товаров для
личного пользования, учитывая их количество, явно превышающее обычные
потребности физического лица и членов семьи, а также фактические действия
административного ответчика, который на себя ввезенные два транспортных
средства не регистрировал и осуществлял их перепродажу через незначительный
промежуток времени после их ввоза на территорию Российской Федерации.
Относительно доводов
жалобы о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что одно из
транспортных средств было зарегистрировано на имя Катаева А.В., судебной
коллегией отклоняются, поскольку в решение суда в соответствии со ст.84 КАС РФ
дана надлежащая оценка данному обстоятельству, судом учтен факт регистрации
автотранспортного средства после ввоза на территорию Российской Федерации
Катаевым А.В., а также факт последующей продажи новому владельцу. Кроме того,
как ранее указывалось, в случае ввоза транспортных средств на территорию
Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора,
выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее
отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания
для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица,
осуществившего ввоз.
Доводы жалобы о том,
что при вынесении решения судом проигнорированы положения п.6 ст.3 Налогового
Кодекса РФ и сложившаяся практика Верховного Суда Российской Федерации,
запрещающая применять нормы об уплате утилизационного сбора по аналогии
судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Так, в силу ст.32
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, п.2 ст.1 Таможенного кодекса
Евразийского экономического союза единое таможенное регулирование
в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения
международными договорами и актами, составляющими право Союза, включая Таможенного кодекса
Евразийского экономического союза, а также в соответствии с
положениями Договора.
Следовательно,
регулирование правоотношений по ввозу товаров (перемещение их через границу)
Союза производится, в том числе и с учетом норм Таможенного кодекса
Евразийского экономического союза.
Все последующие
нормативно-правовые акты принимаются в целях реализации положений Кодекса.
Размер и порядок
уплаты утилизационного сбора, то есть существенные элементы утилизационного
сбора, таковые как, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть
установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации.
Как следует из
оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции нормы Таможенного кодекса Евразийского
экономического союза применены в части оценки критериев отнесения
товаров, перемещаемых через границу Союза для использования в личном
пользовании или продаже, данные нормы Кодекса судом не были применены по
аналогии.
Учитывая обстоятельства ввоза Катаевым А.В.
трех транспортных средств,
систематичность приобретения автомобилей, установив факт их реализации
третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, факт
отсутствия их регистрации на административного ответчика либо членов его семьи,
отсутствие действий, обеспечивающих
допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, районный
суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ввоза им транспортных средств не в целях личного
использования, в связи с чем оснований для уплаты утилизационного сбора с
применением понижающего коэффициента не имеется.
Вывод суда о наличии оснований для
доначисления утилизационного сбора, пеней Самарской таможней является
правильным. Расчет утилизационного сбора, подлежащего взысканию, в общем
размере 834 600 руб. правомерно произведен с учетом вида и категории
транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета
суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя.
В соответствии с положениями п.15.1 Правил
№1291, в случае если в течение 3 лет с
момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в
Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления
соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный
паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора,
таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения
указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты
утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени
за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная
информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком
утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня
получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма
утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с
п.11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый
календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока
представления в таможенный орган документов, предусмотренных п.11 и 14
настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного
сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей в период
просрочки уплаты утилизационного сбора.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 27.03.2025 административный истец обращался мировому судье судебного
участка №*** Заволжского судебного района города Ульяновска с заявлением о
вынесении судебного приказа о взыскании с Катаева А.В. задолженности по уплате
утилизационного сбора и пени.
07.04.2025 мировым судьей судебного участка №***
Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ №*** о
взыскании с Катаева А.В. задолженности по уплате утилизационного сбора в
размере 834 600 руб. и пени в размере 339 519 ,92 руб.
Определением мирового судьи от 06.08.2025
судебный приказ №*** от 07.04.2025 отменен по заявлению должника.
С настоящим иском административный истец
обратился 29.08.2025.
Таким образом, административным истцом
соблюден досудебный порядок.
Выводы суда о том, что расчет пеней за
неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств таможенным
органом произведен верно и по состоянию на 25.08.2025 пени составили 428627,38
руб. является законным и обоснованным. При этом как верно указал суд первой инстанции
и с чем соглашается судебная коллегия, поскольку в данном случае автомобили
ввезены Катаевым А.В. в июле, сентябре 2022 года, и январе 2023 года,
обязательства по уплате утилизационного сбора возникли у Катаева А.В. после
введения моратория (01.04.2022), пени за несвоевременную уплату спорной
задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного
периода.
Пени по состоянию на 22.10.2025 в размере
456 614,30 руб. также судом произведен верно, а именно: пени за период
просрочки с 29.07.2022 по 22.10.2025 (1182 дня) составляет 158 369,99
руб.; пени за период просрочки с 05.10.2022 по 22.10.2025 (1114 дней)
составляет 153 399,48 руб.; пени за период просрочки с 05.02.2023 по
22.10.2025 (991 день) составляет 144 844,83 руб.
Поскольку административным ответчиком
задолженность по уплате утилизационного сбора и пеней до настоящего времени не
погашена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Катаева
А.В. в пользу Самарской таможни в том числе пени с 23.10.2025 по день исполнения обязанности по уплате
утилизационного сбора в процентах от сумм от суммы неуплаченного
утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк
Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного
сбора.
Кроме того, при принятии решения приведенные
административным ответчиком доводы были приняты во внимание судом первой
инстанции в совокупности с представленными Самарской таможней доказательствами,
в соответствии со ст.84 КАС РФ им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не
имеет.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от
22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева
Александра Вячеславовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.