УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005101-72
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 33-827/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного
управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2025 года
по гражданскому делу № 2-2906/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области к Полякову Виктору Михайловичу, Поляковой Татьяне
Михайловне, Полякову Роману Викторовичу о признании утратившими права
пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без
предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
удовлетворить частично.
Признать Полякова
Романа Викторовича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда
является основанием для снятия Полякова Романа Викторовича, ***, с
регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части
иска отказать.
В удовлетворении
встречных исковых требований Полякова Виктора Михайловича, Поляковой Татьяны
Михайловны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Ульяновской области о признании права собственности на жилое
помещение в порядке приобретательной давности отказать.
Взыскать с Полякова
Романа Викторовича (СНИЛС ***) в доход муниципального образования «Город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области Хаяровой Т.Х.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Полякова В.М. и его представителей
Евсюткина О.А., Крылова Е.Г., Беспалова В.Ю., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области
(далее – ГУ МЧС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к
Полякову В.М., Полковой Т.М., Полякову Р.В. о признании утратившими право
пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого
помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование
заявленных требований указано на то, что ответчики зарегистрированы и проживают
в служебном жилом помещении по адресу: ***,
которое находится в федеральной собственности и оперативном управлении истца.
Спорное жилое
помещение было предоставлено Полякову В.М. по служебному ордеру от 26.04.1984 №
*** на период трудовых отношений с Государственной противопожарной службой.
Поляков В.М. проходил службу в период с 28.01.1975 по 15.05.1996. Вместе с ним
в данном служебном помещении проживали члены его семьи, чьи права на жилое помещение
являются производными от прав Полякова В.М. В настоящее время в жилом помещении
проживает только Поляков В.М., место проживания иных членов семьи неизвестно,
коммунальные услуги оплачиваются за троих человек. Ответчики на учете граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят. В период службы Поляков
В.М. с рапортом о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении не
обращался. Полякову Р.В. на праве собственности принадлежат два жилых помещения
***.
В связи с чем истец
просил суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым
помещением, выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого
жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Поляков В.М. и
Полякова Т.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в
порядке приобретательной давности.
В обоснование
заявленных требований указали на то, что проживают в жилом помещении по адресу:
***, с 1984 года, в том числе после выхода Полякова В.М. на пенсию в 1996 году,
несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, пользуются им
открыто и добросовестно, другого жилья истцы по встречному иску не имеют.
Просили суд признать
за ними право совместной собственности на данное жилое помещение.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации г.
Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Ульяновской области не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований к Полякову В.М., Поляковой Т.М. о признании
утратившими право пользования жилым служебным жилым помещением, выселении и
снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращено внимание на
то, что Поляков В.М. не обращался в Главное управление МЧС России по
Ульяновской области с заявлением о постановке его на учет в качестве
нуждающегося в улучшении жилищных условий. Служебные жилые
помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства
предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых
отношений.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель Полякова В.М. – Евсюткин О.А.
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, здание пожарного депо, расположенное по
адресу: ***, является собственностью Российской Федерации, находится в
оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области
(т. 1 л.д. 25-26).
Жилое помещение по
адресу: ***, также является собственностью Российской Федерации, находится в
оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ульяновской области
(т. 1 л.д. 27).
Поляков В.М. в
период с 28.01.1975 по 15.05.1996 состоял в трудовых отношениях с
Государственной противопожарной службой, на момент увольнения имел выслугу 23
года, уволен по болезни, с 15.05.1996 является получателем пенсии в
соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 (т. 1 л.д. 14-17, 163-164).
С 31.07.1979 Поляков
В.М. в составе семьи из трех человек был поставлен на учет граждан, нуждающихся
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Исполкома
г. Ульяновска от 19.041984 № *** ему было выдано служебное жилье (трехкомнатная
квартира ***) в доме *** на семью из четырех человек (он, супруга ***), с
11.09.1984 они были зарегистрированы в данной квартире, до настоящего времени
зарегистрированы истец, его супруга и сын ***., коммунальные услуги
оплачиваются (т. 1 л.д. 13, 18, 160-162).
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади при администрации г. Ульяновска от
20.06.2024, утвержденным распоряжением Управления муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска от 25.06.2024 № *** Поляков В.М. с составом семь из
троих человек (он, его супруга ***) исключен из очереди нуждающихся в улучшении
жилищных условий, в связи с обеспеченностью учетной нормой жилья, поскольку
семья зарегистрирована в квартире общей площадью 58,6 кв.м по адресу: ***, по
служебному ордеру *** от 26.04.1984, которая в реестре муниципальной
собственности не значится, его сын Поляков Р.В. является собственником двух
жилых помещений площадью 42,3 кв.м и 55,2 кв.м.
01.10.2025 Поляков
В.М. обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о постановке на
учет нуждающихся в улучшении жилищных условий его семьи с составом семьи из
двух человек (он и супруга).
Из материалов дела
следует, что Поляков В.М. и Полякова Т.М. в собственности недвижимого имущества
не имеют (т. 1 л.д. 40-41).
Ответчику Полякову
Р.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 55,2 кв.м по
адресу: ***, и жилое помещение площадью 42,3 кв.м по адресу: *** (т. 1 л.д.
42-43).
Транспортные
средства за Поляковым В.М. и Поляковой Т.М. не зарегистрированы, за Поляковым
Р.В. зарегистрирован автомобиль 2016 года выпуска (л.д. 145-146).
Обращаясь в суд с
иском о выселении ответчиков из указанной спорной квартиры, Главным управлением
МЧС России по Ульяновской области указано на то, что ответчики не состоят в
трудовых отношениях с истцом, на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ни в Главном
управлении МЧС России по Ульяновской области, ни в администрации города
Ульяновска не находятся, в связи с чем, основания для сохранения за ними права
пользования данным служебным жилым помещением отсутствуют.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Главного
управления МЧС России по Ульяновской области к Полякову Р.В. о признании
утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
но при этом отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к Полякову В.М.,
Поляковой Т.М., а также в удовлетворении требований о выселении Полякова
Р.В.
При этом, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного
иска Полякова В.М., Поляковой Т.М. к Главному управлению МЧС России по Ульяновской
области о признании права собственности на жилое помещение в порядке
приобретательной давности.
В апелляционной
жалобе Главного управления МЧС России по Ульяновской области выражено
несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к
Полякову В.И. и Поляковой Т.М. о признании их утратившими права пользования
спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.
Доводов о
несогласии с решением суда в остальной части в апелляционной жалобе Главного управления
МЧС России по Ульяновской области не содержится, иными лицами решение суда не
обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность необжалуемой части
решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки
суда апелляционной инстанции.
Рассматривая дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Главного управления МЧС
России по Ульяновской области, судебная коллегия в полной мере соглашается с
выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на
верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном
применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до
введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс
Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые
возникнут после введения его в действие, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что
отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до
введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник
после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения
Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Из разъяснений,
указанных в абзаце 3
пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отношения,
регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер
и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать
и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5
Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным
отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс
Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые
возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных
Вводным законом.
В соответствии с частью 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288
Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с
его назначением.
В силу пункта 1
части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные
жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного
фонда.
В соответствии со
статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения
предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений
с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным
или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным
учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на
государственную должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в
органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Положениями части
3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного
жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы
либо нахождения на государственной должности Российской Федерации,
государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной
должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной
должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской
Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является
основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма
специализированных жилых помещений (к которым относятся служебные жилые
помещения) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по
данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные
граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых
помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2
настоящей статьи.
Статьей 13
Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых
помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных
жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не
допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Из разъяснений,
указанных в пункте 43
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», следует, что судам следует учитывать, что статьей 13
Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих
в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных
им до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации. В соответствии с названной статьей
указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1
статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право
состоять на данном учете (часть 2
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть
выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без
предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом
до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых
помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были
определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 6
статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения
не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении,
организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Согласно пункту 2
части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут
быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых
помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по
договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами
семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся
в жилых помещениях.
Разрешая требования
о признании ответчика Полякова В.М. утратившим право пользования жилым
помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту
введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Поляков В.М.
проработал у истца, предоставившим жилое помещение в связи с прохождением
службы, более 10 лет, соответственно он отнесен к категории лиц, названных в
пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, кроме того, до 01.03.2005 он имел
право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и на день
рассмотрения дела является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с
чем правовых оснований для признания Полякова В.М. утратившим права пользования
спорным жилым помещением и выселении не установил, в удовлетворении требований,
заявленных к данному ответчику, отказал. Также суд первой инстанции, установив,
что Полякова Т.М. является членом семьи Полякова В.М., ведет с ним совместное
хозяйство, в собственности жилых помещений не имеет, право пользования другим
жилым помещением не приобрела, отказал в удовлетворении исковых требований
Главного управления МЧС России по Ульяновской области к Поляковой Т.М.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Ульяновской области,
вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований к Полякову В.М., поскольку он был вселен в спорное жилое помещение
на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, относится к лицам, которые не могут быть выселены из
служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, является
пенсионером по старости, ни он, ни его супруга Полякова Т.М. не имеют ни
на праве собственности, ни на каком-либо ином праве другого жилого помещения,
спорная квартира является их единственным жильем, является правильным.
Судом первой
инстанции правомерно учтено, что наличие в собственности Полякова Р.В. жилых помещений не влияет на
принятие решения в отношении Полякова В.М. и Поляковой Т.М., поскольку он
(Поляков Р.В.), являясь совершеннолетним, в спорном жилом помещении не
проживает, добровольно выехал из данной квартиры, забрав все свои личные вещи,
членом семьи Полякова В.М., Поляковой Т.М. не является, в связи с чем
утратил право пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного
доводы жалобы о том, что в 2024 г. семья Полякова В.М. с составом семьи из
трех человек была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,
выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием для его отмены в
обжалуемой части с учетом установленных по делу обстоятельств, не
являются.
При принятии
обжалуемого решения об отказе в иске Главного управления МЧС России по
Ульяновской области к Полякову В.М., Поляковой Т.М. не было допущено нарушений
норм права и оснований для отмены решения в указанной части не имеется. Судом
правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой дана
надлежащая правовая оценка, которая отраженная в обжалуемом решении с
изложением соответствующих мотивов, оснований для изменения которой судебная
коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.