УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трофимова Н.Г.
73RS0002-01-2025-006340-50
Дело
№ 33-895/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Касимова Ильдара Раисовича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-4422/2025, по
которому постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с
Касимова Ильдара Раисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 27.07.2022 №*** в размере
945 967 руб. 27 коп., из которых: 900
959 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 45 007 руб. 98 коп. - сумма процентов
за пользование кредитом, а также расходы, понесенные по оплате государственной
пошлины, в размере 23 919 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
у с т
а н о в и л а:
общество с
ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось
в суд с иском к Касимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
требований указано, что согласно заключенному между акционерным обществом
«Альфа-Банк» и Касимовым И.Р. договору потребительского кредита от 27.07.2022 №***
ответчику были предоставлены денежные средства в размере 921 500 руб., под
19,4% годовых, сроком до 60 месяцев.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 Касимов И.Р. признан
несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением
Арбитражного суда от 16.06.2023 процедура реализации имущества гражданина
завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
18.04.2023
право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность в размере 945 967 руб. 27 коп., из которых: 900 959 руб.
29 коп. - основной долг, 45 007 руб. 98 коп. - проценты за пользование
кредитом, расходы по оплате государственной пошлины - 23 919 руб. 35 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
акционерное общество «Альфа-Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Касимов И.Р. просит отменить решение
суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с
завершением рассмотрения дела о банкротстве ответчика право требования истцом
утрачено.
Спорное обязательство должника считается погашенным. В
период проведения процедуры банкротства кредитором и коллекторской организацией
не было заявлено о признании своих требований как текущих платежей.
Полагает, что судом неверно применены нормы материального
права, в нарушение норм процессуального права суд вышел за пределы своей
компетенции.
Также ссылается на судебную практику по разрешению
аналогичных споров арбитражными судами.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,
предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором.
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между АО «Альфа-Банк» и
Касимовым И.Р. был заключен договору
потребительского кредита №***, по условиям которого банк предоставил
ответчику кредит в сумме 921 500 руб. на срок до 60 месяцев под 19,4% годовых.
Ответчик обязался возвратить банку, полученный кредит путем производства
ежемесячных платежей в размере 18 300 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в
полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что ответчиком
не оспаривается.
В нарушение условий
потребительского договора заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим
образом, плата в погашение кредита (основного долга) и процентов ответчиком
вносится несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность ответчика по указанному договору, согласно
расчета предоставленного стороной истца составила 945 967 руб. 27 коп., из
которых: 900 959 руб. 29 коп. -
основной долг, 45 007 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом.
Согласно уступке прав требований
от 18.04.2023 № *** между ООО «ПКО ТРАСТ» и АО «Альфа-Банк» установлено, что
цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на
основании кредитных договоров.
Из материалов дела
следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от
24.11.2022 заявление Касимова И.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
13.01.2023 Касимов И.Р. признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
имущества гражданина сроком на 5
месяцев.
16.06.2023 решением Арбитражного суда Ульяновской области
процедура реализации имущества гражданина Касимова И.Р. завершена.
В силу статьи 5
Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими
платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие
после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О
текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее -
Постановление №63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате
товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения
дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты
принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства
относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о
признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац
1 пункта 1 Постановления №63), в то время как требования возникшие до момента
возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований
кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае,
кредитные обязательства возникли 27.07.2022, то есть до даты возбуждения
производства по делу о банкротстве (24.11.2022).
Вместе с тем,
Постановлением №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по
заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в
том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до
01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О
некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в
соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое
отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о
введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо
от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности
имущества либо нет.
Пунктом 4 статьи 9.1
Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и
его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после
прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он
распространялся.
В пункте 10
Постановления №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о
банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в
случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в
течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом
11 Постановления №44 требования, возникшие после начала действия моратория,
подлежат квалификации как текущие.
Суд первой инстанции
установил, что кредитный договор заключен 27.07.2022, то есть в период
введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве
граждан, а дело о банкротстве должника возбуждено в течение трех месяцев после
завершения действия моратория (24.11.2022).
По мнению судебной коллегии,
суд первой инстанции обоснованно, применив правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о
банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления №44, пришел к выводу, что спорное
требование является текущим.
Поскольку требования ООО «ПКО ТРАСТ» являются текущими
обязательствами должника, то с ответчика верно была взыскана задолженность по
кредитному договору от 27.07.2022 №***.
Доводы
жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей
сути представляют собой субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела, а
потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы
ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
06 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Касимова Ильдара Раисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.03.2026