УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И. 58RS0030-01-2025-002988-73
Дело № 33-483/2026 (33-5740/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 марта
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской
области на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15 октября
2025 года, по гражданскому делу № 2-398/2025, по
которому постановлено:
взыскать с
администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение»
Барышского района Ульяновской области *** в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 *** задолженность по кредитному договору от
27.07.2023 № *** за период с 22.10.2024 по 04.07.2025 (включительно)
311 966 руб. 29 коп. (в том числе:
просроченный основной долг – 256 217 руб. 31 коп., просроченные проценты – 55 748 руб. 98
коп.), а также в счёт возмещения
расходов по уплате государственной пошлины 10 299 руб. 16 коп., в пределах
стоимости вымороченного имущества перешедшего после смерти А***
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., судебная коллегия,
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк)
обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Поливановское
сельское поселение» Барышского района Ульяновской области (далее –
администрация МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района
Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов
по уплате государственной пошлины.
Исковые требования
мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 27.07.2023 № ***
ПАО Сбербанк выдало А***. кредит в
размере 290 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых. *** года А***
умер. После смерти заемщика обязательства по своевременному погашению кредита и
процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с
22.10.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере
311 966 руб. 29 коп., в том числе: 256 217 руб. 31 коп. –
просроченный основной долг, 55 748
руб. 98 коп. – просроченные проценты.
ПАО Сбербанк просило
взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного
имущества задолженность по кредитному договору от 27.07.2023 № *** в размере
311 966 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
10 299 руб. 16 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Пензы Глухова Е.Е.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района
Ульяновской области просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Материалами
дела не установлено, что имущество после смерти А*** является выморочным.
Отмечает, что при заключении кредитного договора было оформлено страхование
жизни и здоровья заемщика. Считает, что выгодоприобретателем по договору
страхования является банк, в пользу которого должно осуществляться страховое
возмещение. Кроме того, суд не установил круг наследников умершего А*** в том
числе фактически принявших наследство. При этом администрация МО «Поливановское
сельское поселение» Барышского района Ульяновской области имущество от умершего А*** не принимала.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела,
документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.
На основании статей 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 167
и части 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит
отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм
процессуального права.
Согласно пункту 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что
при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ.
Располагая
сведениями о подписании заемщиком А*** заявления на участие в программе
добровольного страхования «Защита жизни заемщика», обращении дочери умершего А***
– Сноповой И.А. в страховую компанию о наступлении страхового случая, суд
первой инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО
СК «Сбербанк страхование жизни») в качестве соответчика, Снопову И.А. – в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора.
Определением от
27.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
К участию в деле
привлечены в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Снопова И.А.
Разрешая заявленные требования по существу по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных
главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГПК
РФ).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ
обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть
произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом
неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу указанной нормы права, смерть
должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его
исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или
иным лицам, указанным в законе.
В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
названного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ
в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся
на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
В силу пунктов 1
и 4 статьи 1152
ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151)
принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
В случае, если отсутствуют наследники как по
закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права
наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1
статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от
наследства не допускается.
При отсутствии или
недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по
обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со статьей 934
ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Согласно пункту 1
статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)
прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2
статьи 943 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9
Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2023 между ПАО «Сбербанк
России» и А*** заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк
обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. на срок
60
месяцев под 27,9% годовых, а
заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование
кредитом (л.д. 36-42).
Банк исполнил свои
обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику
денежные средства в размере 290 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора
заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.
***
А*** умер (л.д. 89).
По состоянию на 04.07.2025
общая
сумма задолженности по кредитному договору составила 311 966 руб. 29 коп., в том числе:
256 217 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 55 748 руб. 98 коп. – просроченные
проценты.
К имуществу А***
заведено наследственное дело, однако впоследствии Снопова И.А. (дочь умершего)
обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства (л.д. 60).
Согласно
выписке из ЕГРН по состоянию на 02.10.2025 А*** является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных
по адресу: *** (л.д. 136-141).
Кадастровая
стоимость жилого дома составляет 938 887 руб. 74 коп., кадастровая
стоимость земельного участка – 166 047 руб. 84 коп.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий
кредитного договора от 27.07.2023 № ***, наличие непогашенной задолженности по
указанному кредитному договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Определяя надлежащего ответчика, судебная
коллегия исходит из следующего.
Наследники умершего А*** , вступившие в права
наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права
наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.
Каких-либо доказательств того, что Снопова
И.А. совершила действия, направленные на принятие наследства после смерти А*** ,
в материалах дела не имеется.
Между тем 27.07.2023 при заключении
кредитного договора от 27.07.2023 № ***
заемщик на основании его заявления был включен в список застрахованных по
программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование
жизни».
При этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
сообщило о том, что в рамках кредитного договора от 27.07.2023 № *** случай
признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате
страховая сумма в размере 290 000 руб. (л.д. 158).
Учитывая, что по
условиям договора страхования в рамках программы страхования № 1 «Защита жизни
заемщика» по риску «смерть» в качестве выгодоприобретателя определены
наследники застрахованного лица по закону в соответствии с действующим
законодательством, в то же время у банка имелось право на обращение к
страховщику по вопросу наступления страхового случая и получение страховой
выплаты, срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика, судебная
коллегия находит возможным погашение задолженности умершего заемщика перед
банком в размере в размере 290 000 руб. за счет страхового возмещения по
договору страхования.
Исходя
из того, что право собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, от А***. к другим лицам до дня его смерти не
перешло, при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию,
указанное имущество, принадлежащее А*** , признается выморочным и принадлежащим
муниципальному образованию «Поливановское сельское поселение» Барышского района
Ульяновской области со дня открытия наследства независимо от осведомленности об
этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на
учет такого имущества и оформление своего права.
При рассмотрении спора представитель
муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Поливановское сельское поселение»
Барышского района Ульяновской области Д*** не оспаривал стоимость выморочного
имущества, полагал назначение судебной экспертизы нецелесообразным.
Таким образом, администрация муниципального
образования «Поливановское сельское
поселение» Барышского района Ульяновской области несет обязательства по
погашению долга А*** перед банком по кредитному договору от 27.07.2023 № *** в
размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, – 21 966 руб.
29 коп. (311 966 руб. 29 коп. – 290 000 руб. = 21 966 руб. 29
коп.).
В соответствии с частью 1
статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила части 1
статьи 98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов,
понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и
надзорной инстанциях.
Рассматриваемая категория спора не относится
к случаям, перечисленным в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», так как иск вытекает из правоотношений по кредитному
договору, требования по которому ответчиками в ходе рассмотрения дела не
исполнены.
При подаче иска истец уплатил государственную
пошлину в размере
10 299 руб. 16 коп. исходя из цены иска 311 966 руб. 29 коп.
(л.д. 3).
Согласно статье 98
ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по уплате
государственной пошлины в размере 9578 руб. 22 коп. (290 000 руб. от 311 966 руб. 29
коп. составляет 93%; 10 299 руб. 16 коп. х 93% = 9578 руб. 22 коп.), с
муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Поливановское сельское поселение»
Барышского района Ульяновской области – в размере 720 руб. 94 коп. (21 966
руб. 29 коп. от 311 966 руб. 29 коп. = 7%; 10 299 руб. 16 коп. х 7%
= 720 руб. 94 коп.).
Принимая во внимание
изложенные обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, с вынесением
нового решения об удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 15 октября
2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования
публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области о
взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате
государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»
*** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** страховое
возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 июля 2023
года № ***, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк
России» и А***, в размере 290 000 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 9578 руб. 22 коп.
Взыскать с муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района
Ульяновской области *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» *** задолженность по кредитному договору от 27 июля 2023 года № ***,
заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А***, в
размере 21 966 руб. 29 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, а
также расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 94 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.