УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-004849-08
Судья Надршина Т.И.
Дело № 33-920/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3
марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ахметова Ильдара Асхатовича на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 08.12.2025 по гражданскому делу № 2-2034/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Ахметовой Лилии Анверовны
к Ахметову Ильдару Асхатовичу удовлетворить.
Определить порядок и
размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за
квартиру, расположенную по адресу: ***, в следующем
порядке:
- Ахметовой Лилии
Анверовне - в размере 1/2 доли начисляемых платежей,
- Ахметову Ильдару
Асхатовичу - в размере 1/2 доли начисляемых платежей.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для заключения с Ахметовой
Лилией Анверовной, Ахметовым Ильдаром Асхатовичем отдельных соглашений на
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с
установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.
В удовлетворении исковых
требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» - отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., пояснения адвоката Ахметова И.А. -
Мингачева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ахметовой
Л.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ахметова Л.А. обратилась в суд с иском к Ахметову И.А. об
определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указала, что является
собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является Ахметов
И.А.
Ответчик не производит оплату за содержание жилого помещения
и коммунальные услуги.
Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.
Просила суд определить порядок и размер участия в расходах
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, между собственниками исходя из принадлежащих им
долей жилого помещения, возложив на управляющую компанию обязанность заключить
отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату
коммунальных услуг и содержание жилья за указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахметов И.А. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом
необоснованно было отказано в удовлетворении требований к управляющей компании
о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на
оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку данный факт
препятствует исполнению решения суда и делает невозможным разделение финансовых
обязательств. Просит учесть, что он не проживает в спорной квартире, она находится
в единоличном пользовании истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3
статьи 167 и части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной, жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются
Ахметова Л.А. и Ахметов И.А. в размере 1/2 доли в праве общей долевой
собственности у каждого.
В квартире с марта 2011 года зарегистрированы Ахметова Л.А.
и Ахметов И.А.
Брак между Ахметовой Л.А. и Ахметовым И.А. прекращен
26.08.2025 на основании решения мирового судьи судебного участка №3
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25.07.2025.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.***,
находится в управлении общества с ограниченной ответственностью
«Ремстройсервис».
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что
стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, соглашение о порядке
оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, определил порядок
участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому,
указав, что решение суда является основанием для заключения с Ахметовой Л.А.
и Ахметовым И.А. отдельных соглашений на
внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с
установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права
собственности на такое помещение (пункт 5 части
2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,
за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за
коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего
имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого
помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации
каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей
участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а
также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения
требований в части возложения на управляющую организацию обязанности оформить
отдельные платежные документы по оплате каждым из собственников расходов на
содержание жилья подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеет место
спор о порядке оплаты за коммунальные услуги не с управляющей компанией, а
между долевыми собственниками.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники
жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой
собственности на жилое помещение (статья 249
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников
жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на
основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и
выдачи отдельного платежного документа.
Недостижение между собственниками соглашения о порядке
несения расходов по содержанию имущества явилось основанием обращения Ахметовой Л.А. в суд.
С учетом вышеизложенного правового регулирования,
судом первой инстанции обоснованно указано на то, что вынесенное решение
является основанием для заключения с Ахметовой Л.А. и Ахметовым И.А. отдельных
соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии
с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.
При
этом суд правомерно исходил из отсутствия оснований для возложения такой
обязанности на управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»,
поскольку только при наличии соглашения об определение порядка оплаты между
долевыми собственниками, управляющая компания имеет право оформить отдельные
платежные документы.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ахметова Ильдара Асхатовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.03.2026