УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-003211-03
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33-1676/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
марта 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Лисова Н.А., рассмотрев частную жалобу Албутова Леонида Васильевича на
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2025 по
гражданскому делу № 2-3346/2024 по которому постановлено:
заявление Потаповой Светланы Николаевны о
взыскании с Албутова
Леонида Васильевича судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Албутова Леонида Васильевича (паспорт 7304 043487) в пользу Потаповой Светланы Николаевны (СНИЛС
024-407-979-45) судебные расходы по
оплате услуг представителя в общей сумме 36 000 руб., расходы по оплате
за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2480 руб.
установила:
Потапова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Албутова Л.В.
судебных расходов, указав, что решением суда от 23.10.2024 отказано в
удовлетворении исковых требований Албутова Л.В., в том числе к Потаповой С.Н. о
признании договора купли-продажи гаражей не заключенным. Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 11.03.2025 решение суда оставлено без
изменения, а жалоба Албутова Л.В. – без удовлетворения. При рассмотрении
указанного дела ответчиком Потаповой С.Н. понесены судебные расходы в общей
сумме 38 480 руб. Просила
взыскать с Албутова Л.В. указанные судебные
расходы.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Албутов Л.В. ставит вопрос об отмене определения,
полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что ему было
отказано в иске из-за незаконных действий ответчиков.
Кроме того, указывает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя Потаповой С.Н.
является необоснованно завышенной.
В возражениях на частную жалобу представитель Потаповой С.Н. - Сидоров Е.В. просит определение суда оставить без изменения,
частную жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив
материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной
инстанции приходит к следующему.
В
силу статьи 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В
соответствии со статьей 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг
представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По
общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 указанного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
В
соответствии со статьей 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как
усматривается из материалов дела, решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23.10.2024 рассмотрены
исковые требования Албутова Л.А., которым в удовлетворении исковых требований к
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
администрации г.Ульяновска, гаражно-строительному кооперативу «Дружба-3»,
Бориско Б.П., Оглы Н.В., Потаповой С.Н., Потапову В.В. о признании незаконным и
недействительным распоряжения Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области № 2258-Р от 27.06.2018, признании незаключенным
договора купли-продажи от 11.08.2023 между Оглы Н.В. и Потаповой С.Н.,
признании недействительной справки гаражно-строительного кооператива «Дружба-3»
№ 77 от 27.12.2022, признании за Албутовым Л.В. права собственности в порядке
наследования на гаражный бокс №77 в гаражно-строительном кооперативе
«Дружба-3», признании незаконной и недействительной выписки из ЕГРН от
02.08.2023 на имя Потаповой С.Н. отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 11.03.2025 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Албутова Л.В. – без удовлетворения.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2025 апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 11.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
суд апелляционной инстанции.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 23.12.2025 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.10.2024 отменено. По делу
принято новое решение, которым исковые требования Албутова Л.В. удовлетворены
частично; признана недействительными
справка гаражно-строительного кооператива «Дружба-3» от 22.12.2022 № 77,
выданную Оглы Н.В.; договор купли-продажи от 11.08.2023, заключенный между Оглы
Н.В. и Потаповой С.Н., в части купли-продажи гаражного бокса № 77 в
гаражно-строительном кооперативе «Дружба-3» и доли земельного участка под ним;
за Албутовым Л.В. в порядке наследования признано право собственности на гаражный бокс № 77 в
гаражно-строительном кооперативе «Дружба-3», и право общей долевой
собственности на земельный участок под ним в размере 60/10000 доли земельного
участка общей площадью 6186 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 26-й
пр-д Инженерный.
В
ходе рассмотрения дела Потаповой С.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере 36 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной
доверенности в размере 2480 руб., о чем
представлены документы.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в
пользу Потаповой С.Н. на оказание юридических услуг и оформлению нотариальной
доверенности по существу, исходил из того, что решением суда в удовлетворении
требований, в том числе к Потаповой С.Н. было отказано, в связи с чем она имеет
право на возмещение судебных расходов за счет Албутова Л.В.
Вместе с тем, в настоящее время решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 23.10.2024 которым в иске Албутову Л.В. было отказано, и которое являлось
основанием для взыскания с него в пользу Потаповой С.Н. судебных расходов,
отменено.
Таким образом, предусмотренные статьями 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с Албутова
Л.В. в пользу Потаповой С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя
отсутствуют.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным
и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2025 отменить.
В удовлетворении
заявления Потаповой Светланы Николаевны о взыскании с Албутова Леонида
Васильевича судебных расходов, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
Н.А. Лисова