УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001507-52
Судья Шабинская
Е.А. Дело №
33-1183/2026(33-4879/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича – Лютикова
Александра Андреевича, Плюты Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 8 августа
2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-1389/2025, по которому
постановлено:
исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Плюты
Александра Евгеньевича, к индивидуальному предпринимателю Атнагуллову Марату
Нягимулловичу удовлетворить частично.
Установить факт трудовых
отношений между индивидуальным предпринимателем Атнагулловым Маратом
Нягимулловичем и Плютой Александром Евгеньевичем за периоды работы с 01.01.2023
по 31.10.2023, с 01.03.2024 по 31.08.2024 в должности «***».
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича в пользу Плюты
Александра Евгеньевича задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024
по 31.08.2024 в сумме 57 726 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной
платы в размере 14 340 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30
000 руб.
Обязать
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича *** произвести
отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и
социальное страхование в отношении Плюты Александра Евгеньевича, *** года
рождения ***, в установленном налоговым законодательством порядке за периоды
работы с 01.01.2023 по 31.10.2023, с 01.03.2024 по 31.08.2024 у индивидуального
предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Атнагуллова М.Н. – Покидько
Е.А., Атнагулловой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Плюты
А.Е., настаивавшего на отмене решения по
доводам своей апелляционной жалобы, прокурора Курушиной А.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах Плюты А.Е. обратился в суд с иском к
индивидуальному предпринимателю Атнагуллову М.Н. (далее – ИП Атнагуллов М.Н.)
об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
возложении обязанности произвести отчисления. В обоснование иска указал, что в
прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение Плюты А.Е. о
нарушении его трудовых прав ИП Атнагулловым М.Н. В ходе проверки установлено,
что с октября 2019 года до октября 2023 года, а затем с 01.03.2024 по
31.08.2024 Плюта А.Е. осуществлял трудовую деятельность у ИП Атнагуллова М.Н. в
должности ***, *** в кафе ***, расположенном по адресу: ***. Руководство
деятельностью кафе осуществляла супруга ИП Атнагуллова М.Н. - Атнагуллова Э.В.
При этом трудовой договор с Плютой А.Е. заключен не был, приказ о приеме на
работу не издавался. График работы был с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., но
фактически кафе *** работало «до последнего клиента». Выходные зависели от
загруженности заведения. Первоначально размер заработной платы Плюты А.Е.
составлял 1500 руб. за смену, в последующем - 2500 руб. за смену. Заработная
плата преимущественно выплачивалась наличными денежными средствами, за её получение
работник нигде не расписывался. Однако периодически Атнагуллова Э.Р. переводила
Плюте A.Е. денежные средства на банковскую карту, в том числе для закупки
продуктов в кафе. Также ввиду неисправности терминала для оплаты посетители
кафе *** переводили денежные средства Плюте А.Е., которые им возвращались
Атнагулловой Э.Р. в конце рабочего дня. В обязанности Плюты А.Е. входило
приготовление шашлыка, шаурмы, прием заказов, прием наличных денежных средств
за заказы, закупка продуктов. Доказательствами осуществления трудовой
деятельности Плюты А.Е. у ИП Атнагуллова М.Н. являются: фотографии и видео с
места работы, детализация телефонных разговоров за период с 01.06.2024 по
31.08.2024, в соответствии с которыми Плютой А.Е. осуществлено со своего
мобильного телефона более 200 вызовов Атнагуллову М.Н. и Атнагулловой Э.Р.,
переводы денежных средств от Атнагулловой Э.Р. Плюте А.Е. В настоящее время
перед Плютой А.Е. со стороны ИП Атнагуллова М.Н. имеется задолженность по
заработной плате за сентябрь и октябрь 2023 года, а также за период с июня по
август 2024 года. Поскольку документального подтверждения размера заработной
платы не имеется, размер задолженности рассчитывался прокурором исходя из
минимального размера оплаты труда. Просил суд установить факт трудовых
отношений между ИП Атнагулловым М.Н. и Плютой А.Е. за период работы с
01.01.2023 по 31.10.2023 и с 01.03.2024 по 31.08.2024 в должности ***; взыскать
с ИП Атнагуллова М.Н. в пользу Плюты А.Е. задолженность по заработной плате за
период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере 32 484 руб., с 01.06.2024 по
31.08.2024 - 57 726 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы -
32 209,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
возложить на ИП Атнагуллова М.Н. обязанность произвести отчисления страховых
взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в
отношении Плюты А.Е. в установленном налоговым законодательством порядке за
периоды работы с 01.01.2023 по 31.10.2023 и с 01.03.2024 по 31.08.2024.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области,
Атнагуллову Э.Р. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше
решение.
В
апелляционной жалобе представитель ИП Атнагуллова М.Н. – Лютиков А.А. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о
том, что к показаниям свидетелей М*** , Д*** , П*** , следует отнестись
критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела. Обращает
внимание, что названные лица состоят с ИП Атнагулловым М.Н. в трудовых
отношениях, в связи с чем обладают объективной информацией о составе персонала
ответчика. Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетелей они были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В
апелляционной жалобе Плюта А.Е. также не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с решением суда в
части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2023
года в сумме 39 750 руб. по мотиву пропуска срока исковой давности. Просит
учесть, что в период с 07.09.2024 по 29.11.2025 он находился *** и не имел
возможности своевременно обратиться в суд. Наставиает на том, что расчет
задолженности по заработной плате за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 должен
производиться исходя из суммы заработка 2500 руб. за смену и количества рабочих
дней по производственному календарю. При таком расчете размер заработной платы
за указанный период составит 160 000 руб. Также не соглашается с тем, что
компенсация за задержку выплаты заработной платы определена на день составления
иска. Просит определить ее на дату принятия по делу апелляционного определения.
Взысканную сумму компенсации морального вреда считает заниженной, просит
увеличить ее до 50 000 руб.
В
возражениях на апелляционную жалобу Плюты А.Е. представитель ИП Атнагуллова
М.Н. – Лютиков А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Атнагуллов М.Н. с 21.07.2004 зарегистрирован и ведет деятельность в
качестве индивидуального предпринимателя; основным видом его деятельности
является деятельность *** (том 1, л.д. 212-218).
Судом установлено и лицами, участвующими в
деле, не оспаривалось, что ИП Атнагуллов М.Н. ведет деятельность в кафе ***,
расположенном по адресу: ***.
Согласно штатным расписаниям ИП Атнагуллова
М.Н. в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 у него были работники по должностям: ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Плюта А.Е.
указывал, что работал у ИП Атнгуллова М.Н. в должности *** в период с
01.01.2023 по 31.10.2023, с 01.03.2024 по 31.08.2024, однако, трудовые
отношения с ним оформлены не были, заработная плата не выплачена ему за октябрь
2023 года, а также с июня по август 2024 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил характер спорных взаимоотношений, и на основании совокупности
собранных по делу доказательств пришел к верному выводу о том, что в период с
01.01.2023 по 31.10.2023, с 01.03.2024 по 31.08.2024 между Плютой А.Е. и ИП
Атнагулловым М.Н. существовали трудовые отношения.
Оснований не соглашаться с выводом суда
перовой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.
Статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре
трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).
Трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть 2 ст. 67).
Частью первой
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении
судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15)
в пункте 18
содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между
сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59
и 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать
любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К
таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные
доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя;
журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой
деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков,
документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника
обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной
материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной
платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных
средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности
работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры,
копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку
груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора,
в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал
регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке
знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр,
акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда),
свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом,
то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности
признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а
трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков
трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,
15,
части 3
статьи 16 и статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в
таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически
допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в
установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника
оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со
стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
При разрешении споров работников, с которыми
не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2,
67
Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если
такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению
работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его
контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой
договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия
трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо
(являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным
предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который
отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенных выше нормативных положений
трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового
правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении
работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах,
под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у
работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата
производится за труд).
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в
письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие
оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора
не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений
трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях
признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения
трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим
образом оформлен.
Цель указанной нормы
- устранение неопределенности правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения
работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может
быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение
трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или
отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров,
штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности
признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена
в пункте 15
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Установив факт допуска Плюты А.Е. к
исполнению должностных обязанностей ***, а также фактическое исполнение
обязанностей истцом по данной должности, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между Плютой А.Е. и ИП
Атнагулловым М.Н.
Имеющиеся в материалах дела письменные
доказательства – фото- и видеоматериалы о нахождении истца в кафе ***, в том
числе за барной стойкой и с бейджем на одежде, сведения о перечислениях
денежных средств на банковскую карту Плюты А.Е. Атнагулловой Э.Р., которая с
01.07.2010 занимала должность *** у ИП Атнагуллова М.Н., данные о
многочисленных телефонных соединениях истца с работниками ответчика, подтверждают
доводы Плюты А.Е. об осуществлении им трудовой деятельности в интересах, по
поручению и под контролем ответчика.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Показания допрошенных по делу свидетелей со
стороны ответчика – работников ИП Атнагуллова М.Н. о том, что Плюта А.Е.
являлся лишь частым посетителем кафе, обоснованно не приняты судом во внимание,
поскольку они противоречат письменным материалам дела, указанным выше.
Доказательства существования между Плютой
А.Е. и ИП Атнагуллловым М.Н. иных отношений ответчиком в суд первой и
апелляционной инстанции не представлены.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции,
судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового
кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом
споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых
отношений.
Разрешая исковые требования в части взыскания
с ответчика в пользу истца заработной платы за октябрь 2023 года, а также с
01.06.2024 по 31.08.2024, суд первой инстанции исходил из минимального размера
оплаты труда и позиции прокурора в данной части, не дал оценки доводам самого
Плюты А.Е. об ином размере заработной платы, а также исходил из того, что
истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации
срок один год для обращения с иском о взыскании заработной платы за
сентябрь-октябрь 2023 года.
Указанные выводы суда основаны на
неправильном применении норм материального права, в связи с чем доводы
апелляционной жалобы Плюты А.Е. в данной части заслуживают внимания.
Из материалов дела, пояснений Плюты А.Е. в
суде первой инстанции и его заявления от 02.05.2025 (том 2, л.д. 173) следует,
что претензий к ИП Атнагуллову М.Н. по заработной плате за сентябрь 2023 года
он не имеет.
Сроки обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора установлены статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового
спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о
нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со
дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки
или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой
деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового
спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года
со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае
невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику при увольнении (часть вторая
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу работник
вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для
обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых
споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в
суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока
выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы
установлены статьей 136
Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при
увольнении регламентированы статьей 140
Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части шестой
статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной
платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня
окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата
всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день
увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то
соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после
предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая
статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что трудовые
отношения за периоды с 01.01.2023 по 31.10.2023 и с 01.03.2024 по 31.08.2024 с
Плютой А.Е. ответчиком оформлены не были, в связи с чем прокурором в его
интересах был заявлен настоящий иск, в котором одновременно заявлены требования
о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года, с июня по
август 2024 года.
Частью
четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда,
возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке,
установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми
отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс
Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей,
начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения
указанных прав и обязанностей (часть первая
статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует,
что в случае признания судом отношений, возникших на основании фактического
допущения работника к исполнению трудовых обязанностей, трудовыми, они подлежат
оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а
у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм
трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в
частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять
другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового
законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению
к отношениям, возникшим на основании фактического допущения работника к
исполнению трудовых обязанностей, только после признания судом таких отношений
трудовыми.
Поскольку факт
трудовых отношений между Плютой А.Е. и ИП Атнагулловым М.Н. установлен только
обжалуемым решением суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании
заработной платы за период трудовой деятельности не пропущен.
Доводы Плюты А.Е. о
том, что он получал у ИП Атнагуллова М.Н. заработную плату в размере 2500 руб.
за смену, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не
подтверждены.
Имеющиеся в
материалах дела справки об операциях по зачислению денежных средств на счет
Плюты А.Е. от Атнагулловой Э.Р. на суммы 500-600 руб. (том 1, л.д.20-22) доводы
истца в части размера заработной платы не подтверждают.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства,
регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у
работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям» разъяснено, что при
рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников,
трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке,
судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств,
подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у
работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем,
не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта
малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе
определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его
квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера
такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в
субъекте Российской Федерации (часть 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1
Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно штатному
расписанию ИП Атнагуллова М.Н. должностной оклад *** составлял с 01.09.2023
16 400 руб.; с 01.01.2024 – 20 500 руб. (том 1, л.д. 34, 36).
Согласно сведениям
ОСФР по Ульяновской области (том 2, л.д. 52-59) размер заработной платы
работников ИП Атнагуллова М.Н. соответствовал должностным окладам,
установленным штатным расписанием.
Поскольку в
материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие размер
заработной платы *** у ИП Атнагуллова М.Н., оснований для расчета задолженности
перед истцом по заработной плате исходя из ее минимального размера, не имеется.
Таким образом, с ИП
Атнагуллова М.Н. в пользу Плюты А.Е. подлежит взысканию заработная плата за
октябрь 2023 года в сумме 16 400 руб., за июнь 2024 года – 20 500
руб., за июль 2024 года – 20 500 руб., за август 2024 года – 20 500
руб., а всего заработная плата в общей сумме 77 900 руб.
Обоснованными
являются и доводы апелляционной жалобы Плюты А.Е. в части неверного определения
судом суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной
ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не
выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если
вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на
получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня,
следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при
своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по
день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный
срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в
связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную
компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо
иметь в виду, что в соответствии со статьей 236
Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке
выплаты указанных сумм.
С учетом приведенных норм закона и
разъяснений по их применению, принимая во внимание, что расчет с истцом за
спорные периоды работы не произведен, компенсация по ст. 236 Трудового кодекса
Российской Федерации подлежит расчету на день вынесения настоящего апелляционного
определения.
Производя расчет индексации, судебная
коллегия учитывает, что согласно ч. 5 ст.136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за
исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным
законом или трудовым договором.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые
полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами
внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором
не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она
начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или
нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого
дня (ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1
Положения об оплате труда и премирования работников, утвержденного и
действующего у ИП Атнагуллова М.Н., выплата заработной платы за текущий месяц
производится два раза в месяц: 17-го числа расчетного месяца (аванс) и 5-го
числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
Принимая во внимание
установленные локальным нормативным актом работодателя сроки выплаты заработной
платы, размер задолженности исходя из должностного оклада в октябре 2023 года –
16 400 руб., в июне-августе 2024 года – 20 500 руб., расчет
компенсации за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:
Сумма задержанных
средств 8945,45 руб. (аванс за октябрь 2023 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
18.10.2023 –
29.10.2023
|
13
|
12
|
93,03
|
|
30.10.2023 –
17.12.2023
|
15
|
49
|
438,33
|
|
18.12.2023 –
28.07.2024
|
16
|
224
|
2137,37
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
18
|
49
|
525,99
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
475,90
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
2805,29
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
584,44
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
525,99
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
425,80
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
551,04
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
534,34
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
212,60
|
|
|
|
|
9310,12
|
Сумма задержанных
средств 7454,55 руб. (заработная плата за октябрь 2023 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
04.11.2023 –
17.12.2023
|
15
|
44
|
328,00
|
|
18.12.2023 –
28.07.2024
|
16
|
224
|
1781,14
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
18
|
49
|
438,33
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
396,58
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
2337,75
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
487,03
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
438,33
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
354,84
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
459,20
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
445,29
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
177,17
|
|
|
|
|
7643,66
|
Сумма задержанных
средств 10 789,47 руб. (аванс за июнь 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
18.06.2024 –
28.07.2024
|
16
|
41
|
471,86
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
18
|
49
|
634,42
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
574,00
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
3383,58
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
704,91
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
634,42
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
513,58
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
664,63
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
644,49
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
256,43
|
|
|
|
|
8482,32
|
Сумма задержанных
средств 9710,53 руб. (заработная плата за июнь 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
06.07.2024 –
28.07.2024
|
16
|
23
|
238,23
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
18
|
49
|
570,98
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
516,60
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
3045,22
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
634,42
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
570,98
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
462,22
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
598,17
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
580,04
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
230,79
|
|
|
|
|
7447,65
|
Сумма задержанных
средств 11 586,96 руб. (аванс за июль 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
18.07.2024 –
28.07.2024
|
16
|
11
|
135,95
|
|
29.07.2024 –
15.09.2024
|
18
|
49
|
681,31
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
616,43
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
3633,67
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
757,01
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
681,31
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
551,54
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
713,76
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
692,13
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
275,38
|
|
|
|
|
8738,49
|
Сумма задержанных
средств 8913,04 руб. (заработная плата за июль 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
06.08.2024 –
15.09.2024
|
18
|
41
|
438,52
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
474,17
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
2795,13
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
582,32
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
524,09
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
424,26
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
549,04
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
532,41
|
|
16.02.2026 – 10.03.2026
|
15,5
|
23
|
211,83
|
|
|
|
|
6531,77
|
Сумма задержанных
средств 11 181,82 руб. (аванс за август 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
17.08.2024 –
15.09.2024
|
18
|
30
|
402,55
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
594,87
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
3506,62
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
730,55
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
657,49
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
532,25
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
688,80
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
667,93
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
265,75
|
|
|
|
|
8046,81
|
Сумма задержанных
средств 9318,18 руб. (заработная плата за август 2024 года):
|
|
|
Период
|
Ставка, %
|
Дней
|
Компенсация, руб.
|
|
06.09.2024 –
15.09.2024
|
18
|
10
|
111,82
|
|
16.09.2024 –
27.10.2024
|
19
|
42
|
495,73
|
|
28.10.2024 –
08.06.2025
|
21
|
224
|
2922,18
|
|
09.06.2025 –
27.07.2025
|
20
|
49
|
608,79
|
|
28.07.2025 –
14.09.2025
|
18
|
49
|
547,91
|
|
15.09.2025 –
26.10.2025
|
17
|
42
|
443,55
|
|
27.10.2025 –
21.12.2025
|
16,5
|
56
|
574,00
|
|
22.12.2025 –
15.02.2026
|
16
|
56
|
556,61
|
|
16.02.2026 –
10.03.2026
|
15,5
|
23
|
221,46
|
|
|
|
|
6482,05
|
Общий размер
компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
подлежащей взысканию с ИП Атнагуллова М.Н., составляет 62 682,87 руб.
(9310,12 руб.+7643,66 руб.+8482,32 руб.+7447,65 руб.+8738,49 руб.+6531,77
руб.+8046,81 руб.+6482,05 руб.).
Разрешая требования Плюты
А.Е. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для взыскания в пользу истца такой компенсации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной
форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 47
указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи
с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в
числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем
их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права
работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др.
Определяя сумму
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Атнагуллова М.Н. в пользу
Плюты А.Е., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком прав истца,
связанных с не оформлением трудовых отношений сторон.
Вместе с тем,
ответчиком также было нарушено право истца на своевременную оплату труда.
Как указано выше,
истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за октябрь 2023 года,
июнь-август 2024 года. Период задержки заработной платы составляет более двух
лет.
Очевидно, что столь
длительное нарушение прав истца на своевременную оплату труда, которая являлась
для истца основным источником средств к существованию, повлекло дня него
негативные переживания, вынужденные ограничения в повседневной жизни в
связи с отсутствием денежных средств.
Из пояснений Плюты
А.Е. в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства были
необходимы ему и его семье в связи с ***.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца
ответчиком, в том числе гарантированных Конституций Российской Федерации,
индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья в настоящее время,
судебная коллегия находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда
справедливой и разумной.
С учетом изложенного
решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ИП Атнагуллова М.Н.
в пользу Плюты А.Е. задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года, а
также в части взыскания с ИП Атнагуллова
М.Н. в пользу Плюты А.Е. задолженности по заработной плате за период с
01.06.2024 по 31.08.2024, компенсации за задержку выплаты заработной платы; в
указанной части надлежит принять новое решение, которым взыскать с ИП
Атнагуллова М.Н. в пользу Плюты А.Е. задолженность по заработной плате за
октябрь 2023 года, за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в общей сумме
77 900 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в
общей сумме 62 682,87 руб.
Также решение суда
подлежит изменению в части размера взысканной с ИП Атнагуллова М.Н. в пользу
Плюты А.Е. компенсации морального вреда, которая подлежит увеличению до
50 000 руб.
На основании статей
98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в
доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
8217 руб. (5217 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по
требованиям о компенсации морального вреда).
Также из материалов
дела следует, что в настоящее время Плюта А.Е., являвшийся на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции гражданином Республики ***, имеет
гражданство Российской Федерации; МВД по ***, код подразделения ***, ему выдан
паспорт гражданина Российской Федерации ***, в связи с чем в резолютивную часть
решения суда также следует внести соответствующие изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 8 августа
2025 года об исправлении описки отменить в части отказа во взыскании с
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича в пользу Плюты
Александра Евгеньевича задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года,
а также в части взыскания с
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича в пользу Плюты
Александра Евгеньевича задолженности по заработной плате за период с 01.06.2024
по 31.08.2024, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Принять в указанной
части новое решение.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата Нягимулловича *** в пользу
Плюты Александра Евгеньевича, *** года рождения, *** задолженность по
заработной плате за октябрь 2023 года, за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в
общей сумме 77 900 руб., а также компенсацию за задержку выплаты
заработной платы в общей сумме 62 682 руб. 87 коп.
Решение суда изменить
в части размера взысканной с индивидуального предпринимателя Атнагуллова Марата
Нягимулловича в пользу Плюты Александра Евгеньевича компенсации морального
вреда, увеличив размер такой компенсации до 50 000 руб.; а также
государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличив ее размер до 8217
руб.
Решение суда
изменить, указав правильно в резолютивной части реквизиты паспорта гражданина
Российской Федерации Плюты Александра Евгеньевича – ***, выдан МВД по ***
04.09.2025!%, код подразделения ***.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционные жалобы представителя индивидуального предпринимателя
Атнагуллова Марата Нягимулловича – Лютикова Александра Андреевича, Плюты
Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.