УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ермохин Н.Ю. Дело № 22-317/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 марта 2026 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Демковой З.Г. и Грыскова А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Фаизова Р.Б.,
его защитника-адвоката
Головастикова О.Н.,
потерпевшего К***
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Фаизова Р.Б., его защитника-адвоката Головастикова О.Н., потерпевшего К*** на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2025
года, которым
ФАИЗОВ Рамиль Базатович,
*** несудимый,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы: о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете
времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках
и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующей, кратко изложившей
содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаизов Р.Б. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 05 июля 2025 года в
ночное время в с. З*** Ульяновского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фаизов
Р.Б., не оспаривая причинение потерпевшему телесных повреждений, считает приговор несправедливым ввиду
суровости наказания. С учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих
обстоятельств, имелась возможность не лишать его свободы. Он полностью признал
вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, тот
простил его и не настаивал на наказании. Ранее он не судим, на учётах не
состоял, занимал активную гражданскую позицию, работал, характеризуется
исключительно положительно, *** отцу и бабушке – инвалидам, является ***,
содержит малолетнего ребёнка. Суровое
наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просить изменить
приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Головастиков
О.Н. в интересах осужденного Фаизова Р.Б., не оспаривая квалификацию, не
соглашается с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Приводя
доводы, аналогичные осужденному, дополняет, что семья Фаизова Р.Б. оказалась без
средств к существованию из-за
малолетнего возраста ребенка и невозможности трудоустройства по этой
причине супруги. Считает, что имелись
основания для признания смягчающими
обстоятельствами: явки с повинной, признания вины. Противоправные действия
Фаизова Р.Б. были спровоцированы супругой его двоюродного брата А*** Он
неправильно оценил действия потерпевшего, поэтому ударил его по голове. По
физическим показателям Фаизов Р.Б. меньше К*** младше его по возрасту.
Подзащитный активно участвовал в следственных мероприятиях. Просит
изменить приговор, назначить Фаизову Р.Б. наказание, не связанное с
реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший К***
считает приговор суровым. Он с самого начала не желал привлекать Фаизова Р.Б. к
уголовной ответственности, просил прекратить производство по делу за
примирением с ним. Фаизова Р.Б. характеризует положительно, он является
единственным кормильцем в семье, содержал малолетнего ребенка, неработающую
супругу, больных родителей. Фаизов Р.Б. неоднократно приносил ему свои
извинения, помогал материально и лекарствами, возместил моральный вред.
Претензий к нему не имеет. Просит отменить приговор и освободить Фаизова Р.Б.
из-под стражи.
В своих возражениях на апелляционную жалобу
защитника Головастикова О.Н. государственный обвинитель - старший помощник
прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеев М.С. приводит доводы
о несостоятельности аргументов защитника. Считает приговор законным,
обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменений,
доводы жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Фаизов Р.Б., его
защитник-адвокат Головастиков О.Н., потерпевший К*** поддержали доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их
несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного Фаизовым Р.Б. преступления судом
установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том
числе о нанесении удара палкой по голове потерпевшего при необходимой обороне
либо превышении её пределов, по неосторожности, были надлежащим образом
проверены и обоснованно отвергнуты.
Потерпевший К*** последовательно показывал о неожиданном
для него нападении осужденного, нанесении удара палкой по голове, от которого
он упал и потерял сознание.
Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме
причинения ему повреждений на голове и лице согласуются с показаниями свидетеля
А***. в суде о том, что после телефонного разговора его сын Фаизов Р.Б. из дома вышел на улицу и
направился к компании молодых людей, среди которых был К*** Когда потерпевший
стал подходить к сыну, последний нанес ему удар палкой, попав в голову. К***
упал, а они с сыном ушли домой, по пути выбросив палку в кусты.
Показаниями Фаизова Р.Б.
при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, в
ходе которых не оспаривал нанесение удара палкой по виску К***
продемонстрировал свои действия (т.1
л.д.100-104, 105-109).
Показания потерпевшего и осужденного согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы,
по выводам которой у К*** обнаружены: ушибленная рана левой височной области, ушиб
мягких тканей височно-теменной области слева, перелом левой височной кости
слева с переходом на левое большое крыло клиновидной кости и скуловой отросток
левой височной кости, сопровождаемые гематомами, причинившая тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1. Порядка определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом
М3 РФ от 08.04.2025 №172н); ушибленная
рана подбородочной области, проникающая в область преддверия рта, причинившая
легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (пункт
5.3.1. Порядка) (т.1 л.д. 139-151).
Показаниями свидетеля З*** на предварительном следствии о том, что видела нанесение Фаизовым Р.Б. палкой удара в область левого
виска потерпевшего, от которого тот остался лежать на земле до приезда медиков
(т.1 л.д.70-73, т.2 л.д.1-3).
Показаниями
свидетеля А*** о том, что видела К*** лежащим на земле, а Фаизов Р.Б., обращаясь
к ней, подтвердил причинение им ударов потерпевшему из-за обиды, нанесенной
брату – её супругу.
Показаниями Б*** о
том, что видел лежащего на земле К*** с окровавленной головой, со слов З***.
травму причинил Фаизов Р.Б. ударом палки.
Показаниями свидетеля С*** на предварительном следствии,
видевшей лежащим на земле К***. с раной на голове, там же присутствовал
осужденный (т.1 л.д.67-69).
Протоколом осмотра участка местности, обнаружением орудия
преступления – деревянной палки, её осмотра
(т.1 л.д.44-51, 221-224).
Судом правильно оценены показания Фаизова Р.Б. и А*** –
критически, в части нанесения удара палкой в целях самообороны, поскольку
опровергаются всем исследованным доказательствам относительно поведения К*** не
проявлявшего агрессию к осужденному, его близким, протянувшим руку для пожатия, ответных
действий на его приветствие отцом – А*** и неожиданном нанесении удара палкой в
область виска осужденным. Также не нашли подтверждения показания Фаизова Р.Б. о неосторожном
причинении тяжкого вреда здоровью по вышеизложенным основаниям. А также
критически оценены показания в суде свидетеля З*** Правильно оценены показания
иных свидетелей по делу.
Не
имелось доказательств противоправного или аморального поведения потерпевшего,
явившихся поводом для совершения Фаизовым Р.Б. в отношении него преступления. Сложившаяся
обстановка, конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного и
потерпевшего до совершения преступления не давали первому оснований полагать,
что происходит общественно опасное посягательство со стороны К***
Оценка
судом исследованным доказательствам по делу соответствует требованиям ст. ст. 87,
88
УПК РФ. Те из них, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности
осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,
существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим
доказыванию в соответствии со ст. 73
УПК РФ, не содержат, в связи с чем правильно признаны судом достоверными,
допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления
обвинительного приговора.
Исходя из обстоятельств
нанесения удара заранее приготовленным предметом, обладающим значительными
поражающими свойствами, области
применения – голову, силы удара, сбившего с ног пострадавшего, наступивших
последствий в виде перелома костей черепа, действия Фаизова Р.Б. правильно
квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с приведением убедительных
выводов в приговоре.
Содержание
протокола судебного заседания свидетельствует о соблюдении принципов
судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, в ходе производства по
уголовному делу. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Сторона защиты активно участвовала в ходе судебного
следствия, реализовывала предоставленное ей право на участие в исследовании
доказательств стороны обвинения, активно представляла свои доказательства.
Препятствий в представлении и исследовании ею доказательств судом не чинилось.
Наказание назначено
с учетом требований ст.ст.
6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ. Приняты
во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности
осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Смягчающими
наказание обстоятельствами суд признал фактическое признание нанесения удара
потерпевшему палкой и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые;
молодой возраст; активное способствование расследованию преступления, примирение
с потерпевшим; состояние здоровья родственников осужденного (в том числе
наличие у них инвалидности); ***; занятие общественно-полезным трудом; ***
положительные характеристики; наличие достижений за время учебы, награждение грамотами;
наличие малолетнего ребенка*** занятие благотворительностью; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в
результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.
Все
имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом, в том числе позиция
потерпевшего о примирении с осужденным, семейное и материальное положение
последнего.
Оснований
для признания иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, полного
признания вины, смягчающими наказание, по делу не установлено. На момент
задержания Фаизова Р.Б. сотрудники полиции располагали информацией об
обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщение иной, значимой информации
учтено в качестве смягчающих обстоятельств – активного способствования
расследованию преступления, признания вины в нанесении удара палкой. Указание
на полное признание вины Фаизовым Р.Б. в суде апелляционной инстанции
не влечет обязательного учета его позиции к содеянному в качестве смягчающего
обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ. Более того, в суде
апелляционной инстанции, кроме выражения
отношения к содеянному, осужденным не давались показания, отличные от данных в
суде первой инстанции по обстоятельствам происшедшего.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания
осужденному только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, несмотря на совокупность смягчающих
обстоятельств, привлечение его к уголовной ответственности впервые, семейного и
материального положения, в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований
для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических
обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, верно не применены положения
ч. 6 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность прекращения уголовного дела
на основании ст. 25 УПК РФ.
Напротив, при определении размера наказания суд учел все
вышеперечисленные обстоятельства,
поэтому назначил его приближенным к минимальному порогу, без дополнительного наказания.
С учетом изложенного,
суд выполнил требования об индивидуальном подходе к назначению
наказания, которое не является чрезмерно суровым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19 декабря 2025 года в отношении осужденного Фаизова Рамиля Базатовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи