УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005724-46
Судья Абдулкина С.Н. Дело № 33-482/2026 (33-5739/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Евсеевой Марины Николаевны – Пысенкова Андрея Ивановича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.10.2025 по делу №
2-3232/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Евсеевой Марины
Николаевны к Евсееву Владимиру Борисовичу, акционерному обществу
«Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
организация «Жилстройсервис», публичному
акционерному обществу «Т Плюс», обществу
с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с
ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск» о разделе лицевого счета, об
обязании выдать отдельный платежный документ на жилое помещение, расположенное
по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения
представителя
Евсеевой М.Н. – Пысенкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго» – Каданцева А.Ю.,
высказавшего возражения по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Евсеева М.Н. обратилась в суд с иском к Евсееву В.Б.,
акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее АО «Ульянояновскэнерго»),
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация
«Жилстройсервис» (далее ООО «УО «Жилстройсервис»), публичному акционерному
обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т
Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее ООО
«УК Экостандарт»), Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее УМУП
«Ульяновскводоканал»), Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ - Ульяновск» (далее ООО «РИЦ-Ульяновск») о разделе лицевого
счета, об обязании выдать отдельный платежный документ.
Требования мотивированы тем, что Евсеева М.Н., ответчик
Евсеев В.Б. и дети истицы, являются собственниками квартиры по адресу: ***, у
Евсеевой М.Н. – 1/3 доли, у ответчика Евсеева В.Б. – 1/6 доли, у ***. – 1/6
доли, у несовершеннолетней *** 1/6 доли.
Ответчик Евсеев В.Б. расходы по оплате коммунальных услуг не
несет. Права истицы нарушаются, так как она желает производить оплату только за
свою долю.
Соглашение о раздельной оплате коммунальных платежей между
сторонами отсутствует, на спорную квартиру оформлен единый лицевой счет.
Истец Евсеева М.Н. просила разделить оплату по лицевым
счетам по договорам, заключенным между истцом и АО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т
Плюс»,
ООО «УО «Жилстройсервис», и
обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы с ведением
самостоятельных финансово-лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по
адресу: ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3000
руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве
ответчиков привлечены Евсеев В.Б., ООО «УК Экостандарт», УМУП
«Ульяновскводоканал», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области, ООО «РИЦ - Ульяновск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Евсеевой М.Н. -
Пысенков А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований Евсеевой М.Н. в полном объеме.
Считает оспариваемое решение суда незаконным и
необоснованным. Отмечает, что Евсеева М.Н. не обязана производить оплату
жилищно-коммунальных услуг за всех, кто проживает и пользуется коммунальными
услугами в спорной квартире. До настоящего времени Евсеевой М.Н. начисляется оплата
жилищно-коммунальных услуг на всех лиц, в том числе на ответчика Евсеева В.Б.,
который не является собственником жилого помещения. Также обращает внимание, что по решению суда
место жительство несовершеннолетней дочери
*** года рождения, определено с отцом, с Евсеевой М.Н. на
содержание дочери взысканы алименты. В связи с чем полагает,
что производить оплату жилищно-коммунальных услуг за долю в спорной квартире
несовершеннолетней *** года рождения,
обязан ответчик Евсеев В.Б., и лицевой счет должен быть выделен.
В возражениях на апелляционную жалобу акционерное
общество «Ульяновскэнерго», публичное
акционерное общество «Т Плюс», Евсеев В.Б. указывают, что решение суда является
законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика
Евсеева В.Б.- Смутницкий Я.С. указал, что в соответствии с состоявшимися
судебными решениями по делу о разделе
совместно нажитого имущества супругов
Евсеевых, Евсеев В.Б. не является собственником 1/3 доли квартиры,
расположенной по адресу: ***, следовательно, не обязан нести расходы оп оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Как следует из материалов
дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на
праве общей долевой собственности: Евсееву В.Б. (1/3 доля); ***. (1/6
доля), *** года рождения (1/6 доля),
Евсеевой М.Н. (1/3 доля).
Вместе с тем, *** не привлечен к участию в деле в качестве
соответчика.
Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения
суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и
об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые
надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения от 27.01.2026 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к
участию в деле в качестве соответчика был привлечен Захаров Д.А.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм
процессуального права решение суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая по существу исковые требования Евсеевой М.Н. о разделе лицевого счета, об
обязании выдать отдельный платежный документ, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что Евсеев В.Б. (ответчик) и Евсеева М.Н. (истец) в период с 17.06.2011 по 13.04.2024 состояли
в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнею дочь - ***
года рождения.
У Евсеевой М.Н. также имеется сын Захаров Д.А., *** года
рождения.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2025
сособственниками жилого помещения по адресу: ***, являются: Евсеев В.Б. (1/3
доля); Захаров Д.А. (1/6 доля), *** года рождения (1/6 доля), Евсеева М.Н. (1/3
доля) (л.д. 82-85).
Как следует из лицевого счета, в вышеуказанной квартире с
17.11.2017 зарегистрирована Евсеева М.Н.
На спорную квартиру открыт один лицевой счет.
Управление многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляет
ООО «УО Жилстройсервис».
Поставщиками коммунальных услуг вышеуказанному
многоквартирному дому являются: АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал»,
ООО «УК Экостандарт», ПАО «Т Плюс».
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
11.07.2024, вступившим в законную силу 19.08.2025 с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда, за Евсеевым В.Б. прекращено право общей
долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ***,
за Евсеевой М.Н. признано право общей долевой собственности в размере 2/3 доли
на данную квартиру (л.д.148-152).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
10.10.2024 определено место жительства несовершеннолетней *** года рождения, с
отцом Евсеевым В.Б. по адресу: ***. С Евсеевой М.Н. в пользу Евсеева В.Б.
взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** года рождения в
размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиняя с
26.06.2024 и по день совершеннолетия ***
Евсеева М.Н. ссылаясь на то, что Евсеева В.Б. проживая в
спорной квартире, и пользуясь коммунальными услугами, оплату за жилищно -
коммунальные услуги не производит, обратилась
в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309,
пунктом 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими
законами или иными правовыми актами.
В
соответствии со статьей 30
Жилищного кодекса Российской Федерации
каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого
помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
На
основании статьи 53
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Согласно
статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Следовательно,
участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе
обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при
осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления
отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками
долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей
(ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они
вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое
помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для
каждого из собственников жилого помещения.
При
этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального
фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является
основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в
соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на
оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.
На
основании положений статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
В
силу части 1,
пункта 5
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за
жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с
момента возникновения права собственности на такое помещение.
В
соответствии с частям 3,
4 статьи 154
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы
на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в
соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с
использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды
деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную
воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в
баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение
сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как
предусмотрено статьей 155
Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20.02.2026), плата за
жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа
месяца, следующего за истекшим месяцем.
В
соответствии с частью 1
статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления
твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Согласно
части 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В абзаце 1
пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате
коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном
доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве
собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в
многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на
жилое помещение (статья 249
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом в абзаце 2
пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников
жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на
основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и
выдачи отдельного платежного документа.
В
соответствии с решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2024,
с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 19.08.2025,
в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***
являются: Захаров Д.А. (1/6 доли), несовершеннолетняя *** года рождения (1/6 доли),
Евсеева М.Н. (2/3 доли).
Принимая
во внимание вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых
собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению
платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного
жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и
коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое
помещение.
В
данном жилом помещении по адресу: *** фактически проживают Евсеев В.Б. с
несовершеннолетней ***
года рождения.
Как
установлено в ходе рассмотрения дела, соглашения между собственниками квартиры
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во вне судебном порядке не
достигнуто.
В
суде апелляционной инстанции представитель Евсеевой М.Н. – Пысенков Д.А. полагал
возможным определить порядок оплаты пропорционально долям в праве общей долевой собственности каждого собственника.
Из
положений части 1
статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что
родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их
прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том
числе и в судах, без специальных полномочий. В соответствии с частью 1
статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют
равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские
права).
В
связи с этим обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли
расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.
При
этом, исходя из смысла статей 60,
80,
81
Семейного кодекса Российской Федерации, уплата одним из родителей алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от исполнения
гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с
содержанием имущества.
Также
из разъяснений, данных в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если
собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то
обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители
независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,
26,
28
Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьи 56,
60,
64
Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая
изложенное, поскольку несовершеннолетняя *** года рождения, является
собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, Евсеева М.Н. и
Евсеев В.Б. должны нести обязанность по оплате расходов по содержанию жилого
помещения и жилищно-коммунальных услуг в равных долях (по 1/12), а уплата
алиментов не освобождает Евсееву М.Н. от такой обязанности.
Поскольку
собственники квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества
пропорционально долям в праве собственности, то по смыслу статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации
каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать
заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за
жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу отдельного платежного
документа.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения,
которым определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные
услуги по квартире, расположенной по адресу: по адресу: ***, пропорционально
доли сособственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,
а именно: Евсеевой М.Н. - 2/3 доли и
1/12 доли за несовершеннолетнею *** года рождения, до достижения ей
совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в
полном объеме; Захарову Д.А. - 1/6 доли; Евсееву В.Б. - в размере 1/12 доли за
несовершеннолетнею *** года рождения, до достижения ей совершеннолетнего
возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.
Данное
решение суда будет являться основанием для заключения с собственниками жилого
помещения отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг, а также для выдачи отдельного платежного документа в соответствии с
установленным порядком и размером его участия в расходах на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг.
Требуя
заключения отдельного соглашения о порядке участия в оплате за поставленные
ресурсы соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение и выдачу
отдельных платежных документов, Евсеева М.Н. фактически ставит вопрос о
прекращении ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с
ресурсоснабжающими организациями, что противоречит пунктам 35
и 36
Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктам 8,
10,
11,
15(1),
16,
17
Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктам 28,
34
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№442.
Поскольку
между сособственниками жилого помещения
соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не
было достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для
заключения соглашения и выдаче им отдельных платежных документов на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг со стороны организаций, оказывающих их,
согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, не имеется, и с
учетом того, что материально-правовой спор возник между сособственниками жилого
помещения, оснований для возложения обязанности на АО «Ульяновскэнерго», ООО
«УО «Жилстройсервис», ПАО «Т Плюс», ООО «УК Экостандарт», УМУП «Ульяновскводоканал», Фонд модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ООО «РИЦ - Ульяновск»
выдать Евсеевой М.Н. отдельные платежные
документы по оплате жилищно-коммунальных, судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
части 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По
общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отнесение
судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось
обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной
(ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого
явилось нарушение права истца.
Евсеевой
М.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в
размере 3000 руб.
Поскольку
исковые требования Евсеевой М.Н. были заявлены правомерно, то ее требования о взыскании судебных расходов,
понесенных ей по уплате государственной пошлины, не противоречит положениям статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно
статье 94 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся
расходы на оплату услуг представителей.
В
силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На
основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
При
этом необходимо иметь ввиду, что обязанность суда взыскивать в разумных
пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является
одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого
баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего
нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против
необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Принципом
распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,
которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный
акт по делу (пункт 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).
Судебные
расходы на основании приведенной нормы возмещаются только стороне, в пользу
которой вынесено решение суда, в силу судебного постановления, которым спор
разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом
исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении
решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного
истцом требования.
Лицо,
заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а
также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств
является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 1 от 21.01.2016).
Разрешая
вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не
вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и
не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В
материалы дела истицей представлен договор на оказание юридических услуг от
18.07.2025, заключенный между Евсеевой М.Н. (заказчик) и Пысенковым А.И.
(исполнитель), в соответствии с которым Пысенков А.И. обязуется оказать
Евсеевой М.Н. услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, а именно:
консультация - 5000 руб., подготовка иска - 10 000 руб., отправка иска -
5000 руб.
Данные
услуги Евсеевой М.Н. были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом
приема - передачи услуг от 21.07.2025.
При
определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Евсеевой
М.Н., суд апелляционной инстанции
учитывает объем фактически выполненной работы представителем последней
(консультация, подготовка и отправление искового заявления), требования
разумности и справедливости, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчиков Евсеева В.Б. и
Захарова Д.А. относительно чрезмерности взыскиваемых с них расходов, приходит к
выводу о соразмерности заявленных расходов на представителя в
размере 20 000 руб., и полагает
возможным взыскать с Евсеева В.Б. и Захарова Д.А. в долевом порядке в пользу
Евсеевой М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном
размере.
Таким
образом, с Евсеева В.Б., Захарова Д.А. в долевом порядке в пользу Евсеевой М.Н.
подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по
оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., то есть по 11 500
руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
03.10.2025 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Евсеевой Марины Николаевны удовлетворить
частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению
платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по
адресу: ***, следующим образом:
-
Евсеевой Марине Николаевне 2/3 доли и 1/12 доли за несовершеннолетнею *** года рождения, до достижения ей совершеннолетнего
возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме;
-
Захарову Даниле Александровичу 1/6 доли;
-
Евсееву Владимиру Борисовичу в размере 1/12 доли за несовершеннолетнею *** года рождения, до достижения ей
совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в
полном объеме.
Решение суда является основанием для заключения с Евсеевой Мариной Николаевной, Захаровым Данилой
Александровичем, Евсеевым Владимиром Борисовичем отдельных соглашений о размере
их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги по *** на основании вышеопределенного порядка и оформления отдельных документов на оплату.
Взыскать с Евсеева Владимира Борисовича, Захарова Данилы Александровича в пользу Евсеевой Марины Николаевны судебые расходы по оплате госопшлины в размере
3000 руб., расходы по оплате юридических услг в размере 20 000 руб., в
долевом порядке,
то есть по
11 500 руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований Евсеевой
Марины Николаевны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация
«Жилстройсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «УК
Экостандарт», Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Фонду модернизации жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск»,
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.03.2026.