УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-004462-05
Судья
Резовский Р.С.
Дело №33-1024/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой» на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 06 ноября 2025 года по гражданскому делу №
2-1914/2025, по которому постановлено:
исковые требования Саина Андрея Сергеевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о взыскании невыплаченной
заработной платы, денежных сумм при оплате отпуска, денежной компенсации за
нарушение срока выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» в пользу Саина Андрея Сергеевича невыплаченную заработную
плату, за период с февраля 2023 года по май 2024 года, в общей сумме
523 856 рублей 68 копеек (без учета НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» в пользу Саина Андрея Сергеевича денежную компенсацию за
нарушение срока выплат заработной платы, за период с 16 марта 2023 года по 06
ноября 2025 года, в размере 221 776 рублей 81 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» в пользу Саина Андрея Сергеевича невыплаченные при оплате
отпусков денежные суммы в размере 28 764 рубля 15 копеек (без учета НДФЛ).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» в пользу Саина Андрея Сергеевича компенсацию морального
вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саина
Андрея Сергеевича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 20 488 рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновсктрансстрой» в пользу Саина Андрея Сергеевича
заработной платы за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере
107 917 рублей 34 копейки, подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» Бухенской Е.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Саина А.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Саин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к
ООО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,
денежных сумм при оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплат
и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с
08.02.2023 по 08.04.2025 он работал в ООО «Ульяновсктрансстрой» по графику
сменности – сутки через сутки, без праздничных дней, выходных и отсыпного дня.
Указывает, что за указанный период времени заработная плата работодателем была
ему выплачена не в полном объеме. В частности указывает, что не в полном объеме
выплачена заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и
праздничные дни, а также за работу ночью. Кроме того, то время, когда находился
не за рулем автомобиля, ему оплачивали как простой по причинам, не зависящим от
работника и работодателя. В связи с неверным расчетом заработной платы, размер
выплаченных ему отпускных выплат был рассчитан работодателем также неверно.
После увольнения он запросил у ответчика документы, качающиеся начислению ему
заработной платы, и просил сделать перерасчет, однако запрашиваемые документы
были предоставлены ему работодателем только после обращения в суд.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с
ответчика:
- задолженность по заработной плате за период с февраля 2023
года по май 2024 года в размере 523 856 рублей 68 копеек, в том
числе: за февраль 2023 года в размере 50 101 рубль 28 копеек; за март 2023 года
в размере 39 322 рубля 06 копеек; за апрель 2023 года в размере 18 494 рубля;
за май 2023 года в размере 18 128 рублей; за июнь 2023 года в размере 7 436
рублей; за июль 2023 года в размере 7 788 рублей; за август 2023 года в размере
7 524 рубля; за сентябрь 2023 года в размере 7 524 рубля; за октябрь 2023 года
в размере 22 841 рубль; за ноябрь 2023 года в размере 51 026 рублей 40 копеек;
за декабрь 2023 года в размере 53 101 рубль 38 копеек; за январь 2024 года в
размере 89 152 рубля; за февраль 2024 года в размере 77 686 рублей 90
копеек; за март 2024 года в размере 69 603 рубля 66 копеек; за май 2024 года в
размере 4 128 рублей;
- невыплаченную денежную компенсацию в связи с уходом в
отпуск в общей сумме 33 981 рубль 53 копейки;
- компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за
период с 16.03.2023 по 06.11.2025 в размере 221 776 руб. 81 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что у суда не было оснований для восстановления срока
исковой давности. Суд не учел представленный «Расчет неправомерно предъявленной
оплаты труда Саиным А.С.», согласно которому истец повторно взыскал с ООО
«Ульяновсктрансстрой» уже выплаченную заработную плату. Заработная плата,
выплачиваемая Саину А.С., всегда превышала средний размер оплаты труда
работников *** за период с февраля 2023 года по май 2024 года. Также суд не
принял во внимание, что в табелях учета рабочего времени часть выделенного
рабочего времени, включая ночные часы, входит в общее рабочее время и не
подлежит суммированию.
В возражениях на
апелляционную жалобу Саин А.С. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной
явке в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и
судом установлено, что на основании трудового договора от 08 февраля 2023 года ***
Саин А.С. принят на работу в ООО «Ульяновсктрансстрой» на должность *** на
неопределенный срок по основному месту работы (л.д. 27-31, т. 1).
По условиям трудового договора
работнику установлен нормированный рабочий день (пункт 4.1). Продолжительность
рабочего времени работника не может превышать 40 часов в неделю (пункт 4.2).
Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями -
суббота и воскресенье в зимний период с 1 декабря по 31 марта ежегодно, а на
время сезонных работ шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем -
воскресеньем с 1 апреля по 30 ноября ежегодно (согласно приказу руководителя,
даты могут быть изменены, в зависимости от погодных условий) (пункт 4.3).
В соответствии с пунктами 5.1,
5.2 трудового договора работнику установлена почасовая тарифная ставка,
составляющая 154 рубля в час, с доплатой за работу во вредных условиях труда в
размере 4%.
01 июня 2015 года *** ООО
«Ульяновсктрансстрой» утверждено Положение об оплате труда и премировании
работников ООО «Ульяновсктрансстрой», в соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.5
которого, работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени
(сверхурочная работа), в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в
двойном размере (л.д. 35-42, т. 1).
Пунктом 4.2.6 указанного
Положения также предусмотрено, что за работу в ночное время осуществляется
доплата в размере 40%.
На основании приказа от 08 апреля
2023 года *** Саин А.С. уволен из ООО «Ульяновсктрансстрой» по пункту 3
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 236, т. 1).
Полагая, что работодателем на
протяжении периода его работы с февраля 2023 года по май 2024 года не
доплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и
праздничные дни, а также работу в ночное время, Саин А.С. обратился в суд
с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 2, 15, 16, 21, 22, 72, 72.2, 91, 99, 114, 129, 135, 136,
149, 152, 153, 154, 236, 237 Трудового
кодекса Российской Федерации, разъяснениями разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 16.10.2020 №
424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий
труда ***» и пришел к выводу о неполной выплате Саину А.С. заработной платы в
спорный период времени, а именно что за период с февраля 2023 года по май 2024
года Саину А.С. со стороны ООО «Ульяновсктрансстрой» заработная плата была
выплачена не в полном объеме и задолженность составляет 523 856 рублей 68
копеек, в том числе: за февраль 2023 года в размере 50 101 рубль 28 копеек; за
март 2023 года в размере 39 322 рубля 06 копеек; за апрель 2023
года в размере 18 494 рубля; за май 2023 года в размере 18 128 рублей; за июнь
2023 года в размере 7436 рублей; за июль 2023 года в размере 7788 рублей; за
август 2023 года в размере 7524 рубля; за сентябрь 2023 года в размере 7524
рубля; за октябрь 2023 года в размере 22 841 рубль; за ноябрь 2023 года в
размере 51 026 рублей 40 копеек; за декабрь 2023 года в размере
53 101 рубль 38 копеек; за январь 2024 года в размере 89 152 рубля;
за февраль 2024 года в размере 77 686 рублей 90 копеек; за март 2024
года в размере 69 603 рубля 66 копеек; за май 2024 года в размере 4128 рублей.
Также на основании статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 196
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу
о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации
за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 марта 2023 года по
06 ноября 2025 года в заявленном размере 221 776 рублей 81 копейка.
В свою очередь, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения
дела установлено, что заработная плата Саину А.С. в спорный период времени
работодателем начислялась неверно, суд пришел к выводу, что размер денежных
средств, выплаченных Саину А.С. к отпуску (отпускные), рассчитан
работодателем также неверно.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и
характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины
работодателя, а также требований разумности и справедливости суд посчитал
возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере 20 000 рублей.
При этом, судом отклонены доводы ООО «Ульяновсктрансстрой» о пропуске
истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Оснований не согласиться с данными выводами по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Статья 2 Трудового кодекса
Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том
числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере
выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека
существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным
законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 15
Трудового кодекса Российской Федерации - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с этим кодексом.
В соответствии с абзацем пятым
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право
на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со
своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу
абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере
причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым
договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные
акты, условия коллективного договора и трудового договора
Часть 1 статьи 129 Трудового
кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая
размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2
статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 91
Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего
времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 1 статьи
99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа,
выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной
для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а
при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих
часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить
точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7
статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями
статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в
условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной
квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в
других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся
соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы
производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 1 статьи 152
Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя
из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и
стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном
размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные
размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором,
соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Исходя из положений части 1
статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или
нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Частью 1 статьи 154 Трудового
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый час работы в ночное
время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных
условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Представленными
ООО «Ульяновсктрансстрой» табелями учета рабочего времени подтверждается,
что истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное
время, а также в выходные или нерабочие праздничные дни (л.д. 249, т.1,
л.д.1-27, т. 2).
В то же время, оплата
сверхурочной работы, работы в ночное время, а также работы в выходные или
нерабочие праздничные дни ответчиком сорный период времени в полном объёме не
производилась.
Пунктом 5.1 трудового договора от
08 февраля 2023 *** Саину А.С. установлена почасовая тарифная ставка,
составляющая 154 рубля в час.
Вместе с тем, согласно расчетным
листкам, выплата заработной платы истцу производилась за период с апреля по
октябрь 2023 года - исходя из часовой тарифной ставки 132 рубля (л.д.30-32,
т.2).
Из материалов дела и пояснений
представителя ООО «Ульяновсктрансстрой» следует, что уменьшение часовой
тарифной ставки Саина А.С. было произведено на основании приказа
ООО «Ульяновсктрансстрой» от 03 апреля 2023 года, в соответствии с которым
Саин А.С. переведен с должности «***» на должность «***» с часовой тарифной
ставкой в размере 132 рубля (л.д.162-164, т. 2).
Вместе с тем, в нарушение статьи
72 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо дополнительных соглашений
к трудовому договору сторонами не заключалось, доказательств того, что истец
при переводе с должности «***» на должность «***» выразил согласие на снижение
размера заработной платы (тарифной ставки), ответчиком не представлено, а
одностороннее изменение работодателем согласованных сторонами условий труда
противоречит трудовому законодательству и недопустимо.
В этой связи вывод суда о том,
что в период с апреля по октябрь 2023 года заработная плата истцу должна была
начисляться с применением ранее установленной часовой тарифной ставки в размере
154 рубля, является правильным.
Кроме того, указывая на
отсутствие задолженности по заработной плате, ответчик также ссылался на
введение в организации режима простоя по причинам, не зависящим от
работодателя и работника.
На основании приказа
ООО «Ульяновсктрансстрой» от 04 сентября 2023 года ***, в связи с
простоем, вызванным причинами, которые не зависят от работодателя и работника
(погодные условия), с 16 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года введен режим
простоя. Аналогичные режим простоя действовал в период с 16 октября 2022 года
по 15 апреля 2023 года на основании приказа ООО «Ульяновсктрансстрой»
от 01 сентября 2022 года №*** (л.д.165, т. 2).
Работодателем расчет заработной
платы Саин А.С. за часы простоя, отраженные в табелях учета рабочего времени,
произведен в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса
Российской Федерации в размере двух третей тарифной ставки, что нашло свое
подтверждение в представленных расчетных листках.
Вместе с тем, как следует из
части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой — это
временная приостановка работы по причинам экономического, технологического,
технического или организационного характера.
Ответчиком не оспаривалось, что
работники ООО «Ульяновсктрансстрой» в период введения простоя находились
на своем рабочем месте, ожидая предоставления обусловленной трудовым договором
работы, что не может быть квалифицировано как простой в правовом смысле,
придаваемом ему частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а
связано с особенностью вида деятельности, производимой работодателем и
особенностью вида работы истца.
Кроме того, суд обоснованно
сослался на приказ Минтранса России от 16 октября 2020 года №424, которым
утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда
водителей автомобилей, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, являющимися работодателями.
В соответствии с пунктом 9
Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей
автомобилей, рабочее время водителя включается, в том числе, время работы, не
связанной с управлением автомобилем.
Согласно пункту 15 Особенностей
режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей,
рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в
себя:
а) подготовительно-заключительное
время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии,
а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в
пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;
б) время проведения предсменных,
предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а
также время следования от рабочего места до места проведения медицинского
осмотра и обратно;
в) время стоянки в ожидании
погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании посадки и высадки пассажиров, при
оказании технической помощи;
г) время простоев не по вине
водителя;
д) время проведения работ по
устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем
самостоятельно;
е) иное время, предусмотренное
законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключенным с
водителем, и (или) коллективным договором или локальным нормативным актом
работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, поскольку
работодатель не обосновал объявление истцу простоя причинами экономического и
организационного характера, с представлением соответствующих доказательств, суд
обоснованно пришел к выводу, что простой по причинам, не зависящим от
работодателя и работника, в отношении истца отсутствовал.
При изложенных обстоятельствах
при выполнении истцом своих служебных обязанностей в спорный период времени
заработная плата должна быть выплачена без учета приказов работодателя о
простое.
Из представленных истцов путевых
листов, являющихся первичными учетными документами, в соответствии с которыми
формируется табель учета рабочего времени следует, что при формировании табелей
учета рабочего времени Саина А.С. работодателем систематически неверно
отражалось фактическое время работы Саина А.С., либо вовсе фактически
отработанное время не включалось в табель.
Подробно приведя в обжалуемом
решении содержание представленных путевых листов, табелей учета рабочего
времени и расчетных листков, оценив их как доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу, что работодателем Саину А.С. заработная
плата за спорный период времени была рассчитана и выплачена неверно.
Проверив расчет истца, а также
сопоставив его с представленными путевыми листами и табелями учета рабочего
времени, суд пришел к обоснованному выводу, что он является правильным,
арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Приведенные в апелляционной
жалобе доводы в целом повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции,
которым дана всестороння и полная оценка в обжалуемом решении.
Вопреки доводам ответчика,
основанным на иной оценке представленных доказательств, в частности табелей
учета рабочего времени, суд первой инстанции оценил их в строгом соответствии с
положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, приведя результаты такой
оценки в обжалуемом решении, в том числе, с учетом буквального их содержания и
нормативных требований по их заполнению.
При этом, представленный ответчиком расчет в обоснование
неправомерности заявленных истцом требований, сам по себе не может служить
достаточным доказательством опровергающим выводы суда, кроме того он
противоречит имеющимся в материалах дела и оцененным судом другим письменным
относимым и допустимым доказательствам.
Также является необоснованным довод апелляционной жалобы в
части пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно
части 2 статьи 392 Трудового кодекса
Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о
невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня
установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или
неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при
увольнении.
При
пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй,
третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть
5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О
применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у
работодателей‑физических лиц и у работодателей-субъектов малого
предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание
судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших
причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока, установленного частью 2 статьи
392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно
учел дату увольнения истца (08 апреля
2025 года), а также то, что о возможных нарушениях при исчислении его
заработной платы истец узнал в мае 2025 года от своих бывших коллег, которые
после увольнения также за защитой своих прав обратились в суд (решения
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2024 года по градскому
делу №2-2799/2024) (л.д. 43-56, т. 2).
Также суд правомерно учел, что 21 мая 2025 года истец запросил у
работодателя документы, касающиеся начисления его заработной платы, в том
числе, копию трудового договора, табелей учета рабочего времени, графиков работы,
путевых листов, расчетных листков за период работы с 08 февраля 2023 года по 08
апреля 2025 года (т.2 л.д.110). При этом работодателем указанные документы были
выданы Саину А.С. только после его обращения в суд с иском о понуждении ООО «Ульяновсктрансстрой»
предоставить указанные документы, которые были предоставлены ООО
«Ульяновсктрансстрой» в суд только 30 июля 2026 года (л.д. 129-130, т. 1).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований
для отказа в иске по причине пропуска истцом срока на обращение в суд с
настоящим иском, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы
правомерно были удовлетворены, суд обоснованно удовлетворил производные
требования о взыскании задолженности по оплате отпуском, компенсации за
задержку выплат и компенсации морального вреда.
Мотивы принятого решения в данной части подробно приведены в тексте
обжалуемого судебного акта, при этом, доводов, опровергающих выводы суда в
данной части, апелляционная жалобы не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.