У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-007001-60
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-1464/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
03 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Мальгиной Ирины
Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
ноября 2025 года по делу № 2а-4530/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Мальгиной Ирины Александровны о признании незаконным и
отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Елены
Александровны от 23.10.2025 о прекращении исполнительного производства №***,
возложении обязанности возобновить исполнительное производство, восстановив все
назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Мальгиной И.А. – Кузнецовой С.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мальгина И.А.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Поднебесовой Е.А. о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование иска
указала на то, что в отношении Мальгина А.А. в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №***
от 11.04.2025 с предметом исполнения: обязать Мальгина А.А. в месячный срок с
даты вступления решения в законную силу передать Мальгиной И.А. свидетельства о
рождении детей и их паспорта. В случае неисполнения решения суда в части
возложения обязанности передать документы
с Мальгина А.А. взыскана в пользу Мальгиной И.А. судебная неустойка.
09.10.2025 Ленинским
районным судом г.Ульяновска вынесено определение о прекращении исполнительного
производства №*** в связи с утратой возможности исполнения исполнительного
документа.
23.10.2025 судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Поднебесова Е.А. на основании данного решения вынесла
постановление о прекращении исполнительного производства.
Данное
постановление является незаконным, поскольку судебный акт, на основании
которого прекращено исполнительное производство, не вступил в законную силу.
Просила признать
незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой
Е.А. от 23.10.2025 о прекращении исполнительного производства №***, возложить
на ответчика обязанность возобновить исполнительное производство, восстановить
все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для
должника ограничения.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мальгина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии
отказа истца от административного иска. Суд полагает, что из постановления об
отмене (окончании) прекращения исполнительного производства от 14.11.2025 не
следует, что заявленные требования удовлетворены административным ответчиком в
добровольном порядке, в случае принятия судом отказа от иска будут затронуты
права административного ответчика в части распределения судебных издержек.
Принятием отказа от иска будут затронуты права и законные интересы Мальгина
А.А.
Ни один из указанных
доводов не является верным. Из документов, ранее представленных Мальгиной И.А.
в материалы дела, 09.10.2025 Ленинский районный суд города Ульяновска вынес
определение о прекращении исполнительного производства. В тексте определения
было указано, что оно может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через
Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней. 16.10.2025
Мальгиной И.А. была подана частная жалоба на указанное определение. 21.10.2025
частная жалоба была зарегистрирована в Ленинском районном суде г.Ульяновска, о
чем на официальном сайте суда появилась соответствующая запись. Таким образом,
на момент вынесения обжалуемого постановления, определение суда от 09.10.2025
не обладало свойствами вступившего в законную силу судебного акта, поскольку
срок для его обжалования в установленном порядке не истек, а от административного истца поступила частная
жалоба, принятая к производству судом.
В судебное заседание
кроме Кузнецовой С.В., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.308
КАС РФ рассмотрено судебной коллегией в полном объеме.
В
соответствии с ч.2 ст.310
КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены
обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной
жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В силу ч. 2 ст.46
КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой
инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного
иска полностью или частично.
Суд не принимает
отказ административного истца от административного иска, признание
административным ответчиком административного иска, если это противоречит
указанному Кодексу,
другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46
КАС РФ).
Согласно ст. 225
КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются
основания, указанные в ч.6 ст.39,
ч. 7 ст.40,
ч.1
и 2 ст.194
настоящего Кодекса.
Суд также вправе
прекратить производство по административному делу об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или
пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы
административного истца.
Как следует из ст.194 КАС РФ суд прекращает
производство по административному делу в случае, если административный истец
отказался от административного иска и отказ принят судом (п.3). Суд также
вправе прекратить производство по административному делу в случае, если
оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и
перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного
истца (ч.2).
Отказывая в
принятии отказа от административного иска представителем административного
истца, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от иска
было связано с отменой оспариваемого постановления, но из постановления об
отмене окончания (прекращения) ИП от 14.11.2025 не следует, что заявленные
требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, в
связи с чем принятием судом отказа от иска будут затронуты права и законные
интересы административного ответчика, в том числе в части распределения
судебных издержек, а также будут затронуты права и законные интересы должника
Мальгина А.А.
Данные выводы суда
не основаны на процессуальном законе и нормах материального права, в связи с
чем судебная коллегия не может с ними согласиться.
Так, из материалов
дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21.10.2024 частично удовлетворены исковые требования Мальгиной
Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних ***. На
Мальгина Алексея Александровича возложена обязанность в месячный срок с даты
вступления решения в законную силу передать Мальгиной Ирине Александровне
свидетельство о рождении ***, выданное отделом *** №***, паспорт гражданина ***,
заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ***, ID
карточку ***, свидетельство о рождении ***, выданное отделом *** №***, паспорт гражданина
***, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации *** В случае
неисполнения решения суда в части возложения обязанности передать
документы Мальгиной Ирине Александровне
в месячный срок с даты вступления решения в законную силу взыскать с Мальгина
Алексея Александровича в пользу Мальгиной Ирины Александровны, действующей в
интересах несовершеннолетних *** судебную неустойку в размере 500 руб. в день
за каждый день неисполнения со дня, следующего после истечения месячного срока
с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического
исполнения.
На основании
исполнительного листа ***, выданного по вышеуказанному решению суда, в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в
отношении Мальгина А.А. возбуждено исполнительное производство №*** от
11.04.2025.
09.10.2025 Ленинским
районным судом г.Ульяновска вынесено определение, которым удовлетворено
заявление Мальгина А.А. о прекращении исполнительного производства №*** в
соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
16.10.2025 Мальгиной
И.А. была подана частная жалоба на указанное определение. На дату рассмотрения
настоящего административного дела указанное определение не вступило в законную
силу.
23.10.2025, то есть
до вступления в силу определения суда от 09.10.2025, судебный пристав-исполнитель
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Поднебесова Е.А. вынесла обжалуемое постановление о прекращении
исполнительного производства на основании принятого судом акта.
Отказывая
Мальгиной И.А. в удовлетворении требований о признании постановления от
23.10.2025 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента
получения судебным приставом-исполнителем определения суда от 09.10.2025
судебный пристав-исполнитель обязан был принять его к исполнению и не мог
продолжать исполнительные действия по прекращенному исполнительному
производству, поскольку у него возникла императивная обязанность исполнить его
незамедлительно.
Действительно, в силу п.1 ч.2 ст.43
Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство
прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о
прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как следует из ч.2 ст.440
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного
производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю,
должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого
находится исполнительный документ.
Частью 3
вышеназванной статьи установлено, что на определение суда о
приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана
частная жалоба.
Согласно ч.5 ст.45
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого
органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения
исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его
получения судебным приставом-исполнителем.
Между тем, исходя из положений ч.1 ст.16 КАС
РФ подлежат исполнению лишь вступившие в законную силу судебные акты (решения,
судебные приказы, определения, постановления) по административным делам.
Аналогичное положение содержится в Гражданском процессуальном кодексе
Российской Федерации – ч.2
ст.13.
Поскольку определение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 09.10.2025 по состоянию на 23.10.2025 не вступило в
законную силу, то у судебного
пристава-исполнителя не имелось оснований для его исполнения и
прекращения исполнительного производства.
О преждевременности действий судебного
пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №*** свидетельствует и тот факт, что
постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего
судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска *** от 14.11.2025
постановление от 23.10.2025 отменено как преждевременное, исполнительное
производство возобновлено.
Данные обстоятельства и положения закона не
были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело к принятию
неправильного решения.
Кроме того, при
принятии такого решения судом первой инстанции также не были учтены положения ч. 2 ст. 194
и ч. 2 ст. 225
КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить производство по
административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало
затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанная норма не
освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для
дела, в том числе предусмотренные ч.8
- 10 ст. 226
КАС РФ.
Апелляционным определением судьи Ульяновского
областного суда от 27.01.2026 определение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09.10.2025 отменено, разрешен вопрос по существу. В
удовлетворении заявления Мальгина А.А. о прекращении исполнительного
производства №*** отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции представитель административного истца не поддержала заявленное в суде
первой инстанции ходатайство об отказе от иска, при этом указав, что в
настоящее время оспариваемое постановление от 23.10.2025 перестало затрагивать
права и интересы ее доверителя, постановление отменено, исполнительное
производство возобновлено.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь п.4 ст.309 КАС РФ, которой установлено, что по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.194,
196
названного Кодекса, судебная коллегия полагает необходимым решение суда
отменить и производство по делу прекратить, поскольку оспариваемое постановление
перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного
истца.
Прекращение производства по делу не нарушает
прав административного истца на возмещение судебных расходов, принимая во
внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в
п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019),
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.
На основании
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.194, ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2025 года отменить, производство
по административному делу по иску Мальгиной Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Поднебесовой Елене Александровне, УФССП России по Ульяновской области об отмене
постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство прекратить
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.03.2026