УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-004576-60 Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-414/2026 (33-5668/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ефремовой Юлии Владимировны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 сентября 2025
года по гражданскому делу № 2-3464/2025, по которому постановлено:
в
удовлетворении иска Ефремовой Юлии Владимировны к Ефремовой Любови Евгеньевне о
признании принявшей наследство, признании права собственности на доли в
учредительном капитале, доли в праве на объекты недвижимости, в праве
требования денежных средств, в праве собственности на прицепы отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя Ефремовой Ю.В. – Волынщиковой М.Ю.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ефремовой Л.Е. –
Новрузовой А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Ефремова Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к
Ефремовой Л.Е. о признании принявшей наследство, признании права собственности
на доли в учредительном капитале, доли в праве на объекты недвижимости, в праве
требования денежных средств, в праве собственности на прицепы.
В обоснование заявленных требований указала, что является
единственной дочерью ***, которые состояли в браке с 06.11.1977 по 30.10.2016,
когда умерла ***. Завещание *** не составляла, имущество было оформлено на имя
отца. Все имущество являлось совместно нажитым имуществом родителей. После
смерти матери, она фактически приняла наследство, получив личный дневник,
предметы одежды и иное личное имущество, которые были направлены ей по почте из
*** в *** ее родной сестрой *** и сестрой отца *** Поскольку на момент смерти
матери она находилась в ***, на похороны приехать не смогла. Имущественные
права на недвижимое имущество она не оформляла в силу объективных причин,
которые были связаны с отсутствием в РФ, нахождением имущества у отца, который
им пользовался, и совершением ею действий по фактическому принятию наследства
после смерти матери. В 2022 году *** вступил в новый брак. *** он умер. Она и
вдова Ефремова Л.Е. обратились с заявлением о принятии наследства. В составе
наследства, открывшегося после смерти отца, осталось не выделенным наследство
после смерти матери, которое они с отцом приняли фактически.
Просила признать ее фактически принявшей наследство после
смерти матери *** умершей *** и признать за ней право собственности на
имущество: 20% доли в учредительном капитале ООО «ВИЕСТ», ¼ долю в праве
собственности на квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***, ¼ долю в
праве собственности на квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***; ¼
долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***
¼ долю в праве собственности на земельный участок: *** кадастровый номер
***; право требования ¼ денежных средств по счетам на имя *** ***
¼ долю в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю модель
832210, номер кузова ***, 2002 года выпуска, оформленный на *** ¼ долю в
праве собственности на прицеп к легковому автомобилю модель 82944С,
идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, оформленный на *** ¼
долю в праве собственности на прицеп легковой марки А600, 1999 года выпуска,
идентификационный номер ***, оформленный на ***
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» (филиал
Ульяновской области), УФНС России по Ульяновской области, администрация города
Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО
«Виест», СНТ «Юрманки».
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ефремова Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение немотивированно, обстоятельства
установленные судом не доказаны. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе
свидетелей и отложении судебного заседания для обеспечения их явки, тем самым
лишил ее возможности доказать факт принятия наследства. Также суд не
установил юридически значимое обстоятельство - получение личных вещей матери
сразу после её смерти в 2016 году.
Не согласна с выводом суда о том, что движимое имущество
умершей *** не является частью наследственной массы. Оставив отцу основную
массу имущества, она приняла часть наследства в виде иного движимого имущества
матери. Суд,
указывая на пропуск исковой давности, не установил дату получения вещей, что не
может быть основанием для отказа в иске. Полагает, что принятие части
наследства в виде вещей может быть трактовано как фактическое принятие
наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Ефремовой Л.Е. – Новрузова А.И. просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 27.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной
явке в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы
дела, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Как
следует из материалов дела, судом первой инстанции в порядке подготовки дела к
судебному разбирательству определением от 11.08.2025 к участию в деле в
качестве третьих лиц наряду с другими привлечены УФНС России по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д. 1-2, т.
1).
Однако,
в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные лица каким-либо
образом извещались о судебном разбирательстве, а именно отсутствуют
документальные подтверждения направления им копии искового заявления.
Определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, извещений
о судебных заседаниях, а также направления им копии решения суда.
В
силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его
вручение адресату.
Обязанности
суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и
вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о
причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть
1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и
извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены
сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
(часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство
гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением
лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в
качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и
является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных
прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Ввиду
отсутствия в материалах дела документального подтверждения извещения указанных
третьих лиц о судебном разбирательстве, судебная коллегия полагает решение суда
подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального
права.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Из
материалов дела следует, что Ефремова Ю.В. является дочерью *** умершей ***, и ***
умершего *** (л.д. 132, т. 1, л.д. 29, 31, т. 2).
Как
следует из материалов наследственного дела к имуществу *** с заявлением о
принятии наследства после ее смерти обратился лишь супруг *** указав, в том
числе, наследницей дочь Ефремову Ю.В. (л.д. 133, 134, т. 1).
Заявление
о выделе супружеской доли *** нотариусу не подавалось. В качестве наследственного
имущества ***. указаны денежные вклады ***
Ефремова
Ю.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не
обращалась.
Согласно
материалам наследственного дела к имуществу *** (л.д. 29‑71, т. 2),
после смерти последнего осталось спорное имущество 100% уставного общества с
ограниченной ответственностью «ВИЕСТ»; квартира по адресу: ***, кадастровый
номер ***, квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***; квартиру по адресу: ***,
кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***; денежные средства по счетам на его имя в ***», прицеп к
легковому автомобилю модель 832210, номер кузова ***, 2002 года выпуска; прицеп
к легковому автомобилю модель 82944С, идентификационный номер *** 2011 года
выпуска; прицеп легковой марки А600, 1999 года выпуска, идентификационный номер
***.
С
заявлениями о принятии наследства после смерти *** обратились: истица Ефремова
Ю.В., как дочь умершего, и супруга умершего – ответчица Ефремова Л.Е. (л.д. 29-31, т. 2).
Ссылаясь
на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери, а спорное
имущество является совместно нажитым имуществом ее родителей в браке, Ефремова
Ю.В. полагая, что имеет право на увеличение
доли в праве на наследство за счет половины имущества, принадлежавшего
ее матери, обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе
с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная
коллегия не усматривает.
В
силу положений статьи 1142 Гражданского
кодекса Российской Федерации Ефремова Ю.В. (дочь) и Ефремова Л.Е. (супруга)
являются наследниками первой очереди имущества *** и имеют равные права на его имущество, что никем не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Действительно, спорное имущество было приобретено в период
брака родителей истца и являлось их совместно нажитым имуществом, что никем не
оспорено.
При этом Ефремова Ю.В., как наследник первой очереди наравне
со своим отцом после смерти матери имела право претендовать на половину ее
имущества.
Вместе с тем, согласно пункту первому статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять.
Согласно
статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он
совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в
частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным
имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
(пункт 2).
Как
разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник,
принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается
собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и
обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта
государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента
(пункт 34).
В
пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
также разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных
пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В
качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных
услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с
наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое
входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом
принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства
(пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,
справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о
внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка
на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего
наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При
отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения
об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих
требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии
спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и
социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии
наследства.
Согласно
пункту первому статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В
обоснование фактического принятия
наследства после смерти матери стороной истца указано, что Ефремовой Ю.В.,
проживающей в ***, по ее же просьбе были
пересланы почтой личные вещи матери и ее дневник (блокнот) без указания
конкретной даты совершения данных действий.
Однако,
достаточных допустимых и относимых доказательств получения и сбережения какого‑либо,
в том числе указанного, имущества в течение установленного законом
шестимесячного срока принятия наследства истцом не представлено.
В
силу абзацев первого и второго части 1
статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке
сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей,
заключений экспертов.
Объяснения
сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими
доказательствами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
В
материалы дела не представлено письменных допустимых и относимых доказательств,
подтверждающих фактическое принятие Ефремовой Ю.В. наследства после смерти
матери, в том числе в установленные законом сроки.
В том
числе, не представлено суду на обозрение и само имущество, которое как
указывалось сторон истца было принято после смерти матери.
Показания
допрошенных судебной коллегией свидетелей также не подтверждают данные
обстоятельства.
Так допрошенная
в качестве свидетеля *** – тетя истицы и родная сестра ее матери показала, что
пересылала Ефремовой Ю.В. по ее просьбе блокнот и книги умершей, точную дату
оправки указать не смогла, но пояснила, что на улице было тепло.
Свидетель
*** также являющаяся тетей истицы по
линии матери показала, что Ефремова Ю.В. наследство после смерти матери не
принимала. Со слов *** Знает, что последняя направляла истице личные вещи ее
матери в декабре 2016 или январе 2017 года.
Таким
образом, показания указанных свидетелей, являющихся родственниками истцу, не
содержат конкретики и противоречивы, в том числе даты оправки имущества, кроме
того они ничем иным не подтверждены.
При
этом судебная коллегия отмечает, что исходя из заявленных обстоятельств
фактического принятия наследства Ефремова Ю.В. могла бы подтвердить факт
получения по почте имущества материи, представив как само имущество, так и
документы, подтверждающие его отправку и получение, чего сделано не было.
Представленная
же ксерокопия некоего блокнота таковым доказательством не является.
Таким
образом, судебная коллегия не находит достаточных оснований полагать доказанным
принятие в установленном законом порядке Ефремовой Ю.В. наследства после смерти
своей матери.
Следовательно,
у Ефремовой Ю.В. не возникает права требования на увеличение доли в праве на
наследство после смерти отца на заявленную ¼ долю.
При
таком положении в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
сентября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Юлии
Владимировны к Ефремовой Любови Евгеньевне о признании наследника фактически
принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке
наследования на долю в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью «ВИЕСТ», квартиру по адресу: ***; квартиру по адресу: ***;
квартиру по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***;
денежные средства по счетам на имя ***. в Б***, прицеп к легковому автомобилю
модель 832210, номер кузова ***, 2002 года выпуска, оформленный на *** прицеп к
легковому автомобилю модель 82944С, идентификационный номер ***, 2011 года
выпуска, оформленный на Ефремова В.С., прицеп легковой марки А600, 1999 года
выпуска, идентификационный номер ***, оформленный на *** отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.03.2026.