У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-006135-39

Судья Казначеева М.А.                                                                      Дело №33а-1485/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            17 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова А.И.,

судей Пулькиной Н.А., Лифановой З.А.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасановой Натальи Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2025 года по делу № 2а-4085/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Гасановой Натальи Геннадьевны к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа от 03.07.2025               № *** в признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно - отказать.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Гасанова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

В обоснование иска указала на то, что 27.11.1984 был выдан ордер № *** на имя ее матери *** на квартиру по адресу: ***

*** *** умерла.

В квартире зарегистрирована *** Ранее в квартире были зарегистрированы: *** административный истец и ее дети и брат, но так как супруг истца являлся военнослужащим, ему полагалось жилье, и условием предоставления было отсутствие регистрации, поэтому она с детьми была вынуждена сняться с регистрационного учета.

14.10.2015 было вынесено решение о снятии супруга и его семьи с учета нуждающихся в получении жилья, обжалования результатов не дали.

*** была серьезно больна на протяжении длительного времени, страдала *** заболеванием, практически исключающим вменяемость. Условием оформления опеки над матерью являлось наличие своего жилья, чего административный истец не имеет, по этой причине опека оформлена не была.

Приступы агрессии возникали у матери при разговорах о регистрации в квартире, *** считала, что ее хотят выгнать на улицу и впадала в агрессию, в связи с чем обратно с семьей административный истец не прописалась в квартиру, при этом, все платежи за нее осуществляла сама и на протяжении всего времени проживала и проживает в квартире постоянно.

На обращение в администрацию г.Ульяновска, в УМС администрации г.Ульяновска с заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения получен отказ.

Просила признать незаконным отказ от 03.07.2025 № ***, обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление с учетом установленных судом обстоятельств.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанова Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, обязать ответчика заново рассмотреть заявления с учетом установленных судом обстоятельств.

В обоснование жалобы ссылается на то, что её семью обманным путем заставили выписаться из квартиры и прописаться в одном месте, а затем сняли с учета нуждающихся в получении жилья.

Указывает на то, что её (Гасановой Н.Г.) мама была *** больна, социально не адаптирована, поэтому все платежи осуществляла именно                Гасанова Н.Г., проживала с ней постоянно. В связи с приступами агрессии *** при разговорах о прописке Гасанова Н.Г. с семьей не могли прописаться в спорной квартире.

Ссылается на то, что *** с момента представления квартиры и до момента смерти проживала в указанной квартире. Спорное жилое помещение являлось её единственным местом жительства. Право собственности в отношении данной квартиры ни за кем не зарегистрировано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2025    Гасанова Н.Г. обратилась в УМС администрации города Ульяновска с заявлением, в котором просила признать ее нанимателем квартиры по адресу: ***              ул. Кольцевая, д.20, кв.20!%, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя *** в связи с ее смертью. (л.д. 37).

03.07.2025 УМС администрации города Ульяновска направило Гасановой Н.Г. сообщение № *** о рассмотрении данного заявления, в котором указано, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска 02.07.2025 (протокол № ***) в удовлетворении просьбы Гасановой Н.Г. отказано. В обоснование отказа указано, что Гасанова Н.Г. в жилом помещении по адресу: *** не зарегистрирована.  (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, 27.11.1984 *** выдан обменный ордер № *** на право вселения в порядке обмена на жилую площадь в ***, по адресу: *** В качестве лиц, подлежащих прописке с правом на жилплощадь, указаны *** *** (сын), *** (дочь). (л.д. 39).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ (л.д. 38) на квартиру по адресу: ***, *** зарегистрирована в квартире с 11.12.1984 в качестве нанимателя, *** зарегистрирован в квартире с 11.12.1984 в качестве сына нанимателя (09.01.2013 снят с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес), *** зарегистрирована в квартире с 11.12.1984 в качестве дочери нанимателя (23.03.2011 произошла перерегистрация в связи с изменением фамилии на Гасанову, 24.06.2015 снята с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес – ***.

Также с 03.10.2003 в квартире были зарегистрированы *** (в настоящее время – *** в качестве внучки нанимателя, с 04.04.2011 – *** с 22.08.2012 – *** в качестве внуков нанимателя, которые 24.06.2015 сняты с регистрационного учета в связи с выбытием на другой адрес – ***

*** умерла (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности действий административных ответчиков, с чем судебная коллегия соглашается.

Жилое помещение по адресу: *** является муниципальной собственностью муниципального образования «город Ульяновск» (л.д. 31-32).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Доказательств того, что при жизни *** обращалась к наймодателю за получением согласия на вселение Гасановой  Н.Г. в жилое помещение, материалы дела не содержат.

Административный ответчик, располагая сведениями об отсутствии в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц, правомерно ответил отказом на заявление Гасановой Н.Г.

Следует отметить, что Гасанова Н.Г. имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, принадлежащем её супругу, куда с детьми была вселена с согласия своего супруга с 2015 года, и где зарегистрирована по настоящее время.

При таких обстоятельствах, административному истцу обосновано было отказано в признании нанимателем жилого помещения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, судом обоснованно учтено, что ответчиком  выполнены требования закона о рассмотрении обращения, ответ мотивирован и дан в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, так как оспариваемый ответ соответствует нормам закона, нарушения прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасановой Натальи Геннадьевны –               без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.