УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-003753-51
Судья Просвирнов Г.Е. Дело №
33-152/2026 (№ 33-5374/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Аверьяновой
Раисы Ивановны – Дычковой Ольги Владимировны на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 05 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2851/2025,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Аверьяновой Раисы Ивановны к Ромашкиной Ларисе Викторовне о
взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Ромашкиной Л.В. – Териной
Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Аверьянова
Р.И. обратилась в суд с иском к Ромашкиной Л.В. о взыскании неосновательного
обогащения.
В
обоснование заявленных требований указала на то, что 26.09.2023 приобрела у ***
гаражный бокс *** в *** в *** стоимостью 170 000 руб., что подтверждается
распиской. После приобретения гаража она вступила в члены *** оплачивала членские
взносы. В связи с тем, что гараж не состоял на кадастровом учете, осуществить
регистрацию права собственности она не смогла.
*** умер.
После
смерти *** неоднократно в гараж приходили неизвестные ей люди, которые
установили новые замки. Впоследствии она узнала, что у *** имеются двое дочерей
– Ромашкина Л.В. и *** которые вступили в наследство после смерти отца.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2024 года был удовлетворен
иск Ромашкиной Л.В., *** за ними признано право собственности на 1/2 долю за
каждой на гаражный бокс ***. О
рассмотрении указанного дела она не знала.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2025 в удовлетворении ее
(Аверьяновой Р.И.) исковых требований к Ромашкиной Л.В. об истребовании
имущества из чужого незаконного владения, было отказано.
Полагает, что
денежная сумма в размере 170 000 руб. в составе наследственного имущества
является неосновательным обогащением Ромашкиной Л.В., в связи с чем
просила суд взыскать с последней в свою пользу денежные средства в размере
170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Аверьяновой
Р.И. – Дычкова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований Аверьяновой Р.И.
В обоснование доводов
жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно отмечает, что после продажи гаража *** передал Аверьяновой Р.И.
членскую книжку, подал заявление о выходе из членов ***, Аверьянова Р.И. подала
заявление о вступлении в члены ***, оплачивала членские взносы, пользовалась
гаражом. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают,
что *** и Аверьянова Р.И. достигли соглашения о купле-продаже спорного гаража и
приступили к исполнению сделки, поскольку *** передал имеющуюся документацию и
ключи, а Аверьянова Р.И. – денежные средства, после чего вступила в права
фактического владения и пользования гаражом. Но отношения сторон сделки до
смерти *** не получили надлежащего письменного оформления. *** совместно с
Аверьяновой Р.И. должны были обратиться в Росреестр для оформления сделки и
передаче документов, но *** этого не сделал, надлежащего договора купли-продажи
гаража Аверьяновой Р.И. не передал, что свидетельствует о недействительности
сделки. Таким образом, полученные наследодателем от истца денежные средства
являются неосновательным обогащением и подлежат возврату наследниками
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо
их воли.
На основании определения от 13.01.2026
судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства
в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Фомичева И.В.
Судебная коллегия в соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно части 3
статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности
рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером
спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей
инициативе.
Аверьянова Р.И., обращаясь в суд с настоящим
иском, ссылалась на то, что переданная ею *** денежная сумма в размере
170 000 руб. за спорный гаражный бокс в составе наследственного имущества
по своей правовой природе является неосновательным обогащением, обязанность по
возвращению которой лежит на наследниках ***
Вместе с тем,
наследником *** является также *** которая судом первой инстанции к участию в
деле в качестве ответчика привлечена не была.
Поскольку судом первой инстанции в ходе
рассмотрения дела были нарушены нормы процессуального права, на основании пункта
4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда подлежит отмене.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из
следующего.
Из материалов дела следует, что *** умер *** (т. 1 л.д. 202).
До момента смерти *** проживал с Аверьяновой Р.И. по адресу: ***
Согласно копии
расписки от 26.09.2023 *** от Аверьяновой Р.И. получены денежные средства за
продажу бокса *** в размере 170 000 руб. (т. 1 л.д. 13).
26.09.2023
Аверьяновой Р.И. подано заявление в *** о принятии в члены *** в связи с
приобретением бокса *** у *** (т. 1 л.д.
12).
Согласно списку
членов *** от 01.01.2024 Аверьянова Р.И. является членом *** (т. 1 л.д. 28-30).
Ромашкина Л.В. и ***
являются дочерьми *** 17.04.2024 они обратились к нотариусу с заявлением о
принятии наследства (т. 1 л.д. 202
оборот-205).
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
14.06.2024 по гражданскому делу № 2-1959/2024 были частично удовлетворены исковые требования Ромашкиной Л.В. к Аверьяновой Р.И., *** признан
недействительным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440,
государственный регистрационный номер ***, от 27.12.2023, заключенный между ***
и Аверьяновой Р.И., указанное транспортное средство включено в состав наследственного имущества после смерти *** умершего ***
(т. 1 л.д. 113-119).
Решением
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30.07.2024 по гражданскому делу №2-2326/2024 были удовлетворены
исковые требования Ромашкиной Л.В., *** в состав
наследственного имущества после смерти *** умершего ***, включены 1/2
доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******,
гаражный бокс *** за Ромашкиной Л.В. и *** в порядке наследования за каждой признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс *** расположенный в *** по адресу: ****** и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: *** (т. 1
л.д. 120-127).
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2025 было отказано в
удовлетворении исковых требований Аверьяновой Р.И. к Ромашкиной Л.В. об истребовании
имущества – спорного гаражного бокса в *** из чужого незаконного
владения (т. 1 л.д. 5-7).
23.10.2024 *** и
Ромашкина Л.В. оформили право общей долевой собственности на гаражный
бокс ***, расположенный
*** по адресу: ***, по 1/2 доле
за каждой.
30.10.2024 между
Ромашкиной Л.В. и *** был заключен договор дарения, согласно которому ***
подарила своей сестре Ромашкиной Л.В. 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на
нежилое помещение, расположенное по адресу: ***
С 01.11.2024
Ромашкина Л.В. является собственником спорного гаражного бокса (т. 1 л.д. 184-188).
Как указывалось выше, обращаясь в суд с
настоящим иском, Аверьянова Р.И. просила взыскать с наследников *** переданную
ею *** денежную сумму в размере 170 000 руб. за спорный гаражный бокс,
указывая на то, что данная сумма по своей правовой природе является
неосновательным обогащением, обязанность по возвращению которой лежит на
наследниках ***
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем первым статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее
наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая
деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского
кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права,
вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено
законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной
деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных
наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в
том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного
имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления их
исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников
при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации).
Таким образом, наследники несут
ответственность по всем непогашенным обязательствам, которые возникли на
стороне наследодателя при его жизни и которые не прекращаются смертью, в том
числе и по обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательства из
неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового
основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета
доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит
обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное
обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого
обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на
его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых
оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих
взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к правилам статей 1102, 1109,
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение ***
в размере 170 000 руб. на момент наступления его смерти не возникло,
следовательно, оно не может перейти в порядке наследования к его наследникам.
Кроме того, судебной коллегией учитывается,
что нормы о неосновательном обогащении подлежат применению и при установлении
правоотношений сторон, возникающих при заключении, расторжении соглашений,
сделок, что не исключает возникновение у одной из сторон неосновательного
обогащения и применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
неосновательном обогащении.
В частности, в соответствии со статьей 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа
соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о
возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества
собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве
к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении
вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося
лица.
Стороной истца указывалось на то, что
требование Аверьяновой Р.И. фактически является требованием о возврате
исполненного по недействительной сделке.
Как следует из материалов дела и пояснений
истца и ее представителя, Аверьянова Р.И. утверждала о достижении между ней и ***
соглашения о купле-продаже гаражного бокса *** расположенного в ***, а также о том, что они приступили
к исполнению сделки, поскольку она передала *** денежные средства в размере
170 000 руб., а он передал ей имеющуюся документацию и ключи. Но поскольку
до смерти *** договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом и не
зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка является недействительной, в связи с чем имеются
основания для взыскания неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 550 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в
письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами
(пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет
его недействительность.
В подтверждение передачи *** денежных средств
истцом представлена копия расписки от 26.09.2023, согласно которой *** от Аверьяновой Р.И. получены денежные
средства за продажу бокса *** в размере 170 000 руб.
Сторона ответчика Ромашкиной Л.В. в ходе
рассмотрения дела настаивала на невозможности оформления и подписания ***
указанной расписки, высказывала сомнения относительно подлинности его подписи.
В соответствии с частью 1 статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются
лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле,
представить дополнительные доказательства. В случае, если представление
необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству
оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Письменные доказательства представляются в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы
представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным
нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,
когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены
копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях проверки доводов Аверьяновой Р.И.
относительно передачи ею 26.09.2023 *** денежных средств в размере 170 000
руб. в качестве стоимости приобретаемого гаражного ***, достижения между ними в
связи с этим договорных отношений, судебной коллегией стороне истца было
предложено представить соответствующие доказательства, в том числе подлинник
расписки от 26.09.2023.
Вместе с тем, таких доказательств стороной
истца не представлено, из поступивших в суд апелляционной инстанции
дополнительных пояснений представителя истца Дычковой О.В. следует, что
подлинник расписки у истца отсутствует.
Иных допустимых доказательств не
представлено, установить достоверность
расписки от 26.09.2023 не предоставляется возможным, в связи с чем оснований
для признания данной расписки надлежащим доказательством у судебной коллегии не
имеется.
Ссылка представителя истца на то, что
расписка от 26.09.2023 была составлена в присутствии двух свидетелей, доводов
истца не подтверждает, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому,
в том числе свидетельских показаний, не представлено. Сама по себе светокопия
расписки с учетом установленных по делу обстоятельств не отвечает и критерию достаточности,
предъявляемому к доказательствам.
Таким образом, при таких обстоятельствах,
достоверно установить наличие договорных отношений между Аверьяновой Р.И. и ***,
хотя бы и без соблюдения письменной формы договора, о чем фактически утверждала
сторона истца, обсудить вопрос о заключенности, действительности договора не
представляется возможным.
При таких обстоятельствах, оснований для
удовлетворения исковых требований Аверьяновой Р.И. к Ромашкиной Л.В., Фомичевой
И.В. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в
пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу
об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца
неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в пользу
истца взысканию также не подлежат.
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05 августа 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Аверьяновой Раисы Ивановны к Ромашкиной Ларисе Викторовне,
Фомичевой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.