У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-007172-76
Судья Дорохова
О.В.
Дело №33а-1565/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Игошина Константина
Викторовича на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
18 декабря 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение
судьи от 08 декабря 2025 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины,
материал М-4518/2025
установила:
Игошин К.В.
обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов №1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм, процентов.
Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины ввиду
тяжелого материального положения.
Определениями
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2025 в удовлетворении
ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано, административное
исковое заявление оставлено без движения.
Игошин К.В. подал
частные жалобу на определения от 27.11.2025 об оставлении иска без движения и
об отказе в освобождении от уплаты госпошлины. Одновременно просил освободить
его от уплаты государственной пошлины.
Определениями
Засвияжского районного суда г. Ульяновска 08.12.2025 в удовлетворении
ходатайства Игошина К.В. об освобождении от уплаты госпошлины отказано, частная
жалоба на определение суда от 27.11.2025 оставлена без движения для
предоставления в суд документа, подтверждающего уплату государственной
пошлины.
Игошин К.В. подал
частные жалобы на определения от 08.12.2025, указав в просительной части
жалобы, что просит отменить определение от 27.11.2025 об оставлении частной
жалобы без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от
уплаты госпошлины, соответственно.
Определением судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 18.12.2025 частная жалоба Игошина К.В. на определение
судьи от 08.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от
уплаты госпошлины оставлена без движения, заявителю предложено в срок до
13.01.2026: указать какое именно определение суда обжалуется заявителем,
основания, по которым считает данное определение суда неправильным, требования
к суду апелляционной инстанции в раках его компетенции либо оформить данное
заявление как дополнение к ранее направленной частной жалобе на определение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.11.2025 об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; в
случае подачи частной жалобы на определение суда от 08.12.2025 об оставлении
частной жалобы без движения на определение от 27.11.2025 об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины
представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу
частной жалобы в сумме 3000 руб., либо
документы право на получение льготы по уплате государственной пошлины, с приложением
документов, подтверждающих отсутствие
возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, а
именно - перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,
данные об отсутствии на соответствующих счетах средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины, данных об обороте денежных средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующих ходатайству, сведения о
размере заработной платы, пенсии и иных доходов заявителя, заверенные в установленном
законом порядке.
В частной жалобе
Игошин К.В. просит определение судьи отменить, освободить его от уплаты
госпошлины.
В обоснование жалобы указывает на то, что
судебные приставы-исполнители нарушают его конституционные права. Судебные приставы
отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области не исполняют решения
мирового суда Засвияжского района г.Ульяновска по отзыву исполнительного листа,
разграбление его денежных средств продолжается. Полагает, что данное
определение нарушает его право на судебную защиту, является незаконным.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм
процессуального права, прихожу к следующему.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при
решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной
жалобы, представления без движения на основании ст.299
и 300
Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом,
подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения
названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для
рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы,
представления без движения.
Из содержания
частной жалобы Игошина К.В. видно, что он обжалует определение от 08.12.2025 об
отказе в освобождении от уплаты госпошлины, а в просительной части допущена
описка.
Таким образом, указанный судом недостаток сам по себе не является
препятствием для рассмотрения жалобы.
Кроме того, право на
судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации,
подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства
дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным
законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях
восстановления в правах посредством правосудия.
Обращение к тем или
иным способам судебной защиты во всяком случае не может обусловливаться
возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений,
которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные
результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Одной из задач
административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия
в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).
Поскольку подача
частной жалобы Игошиным К.В. была обусловлена именно несогласием по
вопросу необходимости уплаты им государственной пошлины при подаче частной
жалобы, то он подлежал освобождению от ее уплаты при подаче частной жалобы на
судебный акт об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от
уплаты госпошлины, поскольку данный вопрос по сути связан с реализацией его
права на доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае
не должно создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных)
обременений.
При указанных
обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том,
что Игошину К.В. обжалуемым определением создано дополнительное
препятствие, нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, в
связи с чем определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2025
об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.12.2025 об
отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины
подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу п.2 ст.316
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение
суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При этом, поскольку
частная жалоба на определение судьи от 08.12.2025 об отказе в удовлетворении
его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в настоящее время
направлена на апелляционное рассмотрение, принята к производству судьей суда
апелляционной инстанции и рассмотрена, то оснований для разрешения вопроса по
существу не имеется.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2025 года об
оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 08 декабря 2025
года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья