У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-007521-71
Судья Постаногова А.Ф.
Дело №33а-1550/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2025 года об
оставлении без движения частной жалобы на определение судьи об оставлении без
движения апелляционной жалобы по делу №2а-1070/2025,
установила:
Цуров В.Б.
обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04.04.2025 по иску Цурова В.Б., *** к ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении сезонной одеждой и
обувью, несвоевременной выдачи вещевого довольствия, возложении обязанности по
устранению ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Определением суда от 29.09.2025 Цурову В.Б. восстановлен срок на подачу
апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.04.2025 по вышеуказанному административному делу №2а-1070/2025.
Определением судьи от 29.09.2025 апелляционная жалоба Цурова В.Б. на
решение суда от 04.04.2025 оставлена без движения, административному истцу в
срок до 20.10.2025 предложено представить документ, подтверждающий уплату
госпошлины, либо доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете за
6 месяцев, предшествующих дате обращения
в суд.
Определением от 21.10.2025 Цурову В.Б. продлен срок для устранения
недостатков до 10.11.2025.
В частной
жалобе Цуров В.Б. просит отменить определение судьи от 29.09.2025 об оставлении
его апелляционной жалобы без движения, разрешить вопрос по существу.
Определением судьи
от 11.11.2025 частная жалоба Цурова В.Б. на определение судьи от 29.09.2025
оставлена без движения до 10.12.2025 по мотиву необходимости оплаты госпошлины
в размере 3000 руб.
В частной
жалобе Цуров В.Б. просит отменить определение судьи от 11.11.2025 об оставлении
его частной жалобы без движения, разрешить вопрос по существу.
В обоснование
жалобы указывает на то, что суд привел в определении сведения, из которых
следует то, что остаток денежных средств на лицевом счете по состоянию на
19.08.2025 составляет 3238, 43 руб., но не учел того, что у него имеется
задолженность по исполнительному листу 6464 рубля. Отмечает, что не
трудоустроен, содержится в одиночной камере 24 часа, практически бесправен, его
лишают доступа к правосудию.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной
инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения
судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту
его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе посредством обжалования в суд
решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для
эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных
формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность
пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством
правосудия.
Обращение к тем или иным способам судебной защиты во всяком случае не
может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и
чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить
достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность
доступа к правосудию.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение
доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений
(п.1 ст.3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются
законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел,
которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных
законодательством об административном судопроизводстве, точным и
соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и
применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих
отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных
полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем
восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст.9 КАС РФ).
Согласно положениям ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от
уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки
или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами
общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в
следующих размерах: при подаче частной жалобы, для физических лиц – 3000 руб.
(пп.19 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный
Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из
имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми
судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в
порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку подача частной жалобы Цурова В.Б. была обусловлена
именно несогласием по вопросу необходимости уплаты им государственной пошлины
при подаче апелляционной жалобы, то он подлежал освобождению от ее уплаты при
подаче частной жалобы на судебный акт по оставлению его апелляционной жалобы
без движения, поскольку данный вопрос по сути связан с реализацией его права на
доступ к правосудию и судебную защиту, чему в рассматриваемом случае не должно
создаваться дополнительных препятствий и преждевременных (чрезмерных)
обременений.
При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что Цурову В.Б. обжалуемым определением
создано дополнительное препятствие, нарушающее право административного истца на
доступ к правосудию в связи с чем определение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11.11.2025 об оставлении частной жалобы без движения подлежит
отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Ввиду отмены определения об оставлении без движения частной жалобы на
определение судьи от 29.09.2025 об оставлении апелляционной жалобы Цурова В.Б. без
движения, считаю необходимым частную жалобу Цурова В.Б. на данное определение
принять к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября
2025 года отменить.
Частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2025 года об оставлении без движения
его апелляционной жалобы принять к производству суда апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья